Warum? Ich verstehe es, wenn der Urlaub sich grundsätzlich unterscheidet (also bspw Langstreckenflug, große Zeitverschiebung, große körperliche Anstrengung wg "Action-Urlaub", ungewöhnliche Schlafsituation wie bspw auf dem Boot) - aber wenn ich bei dieser Art von Urlaub (von der Art des Urlaubs nahezu ident) keine erhöhte Temperatur hatte in der Vergangenheit?

Edit: Ja, ein bisschen ist die Temperatur schon gesunken, aber noch immer deutlich HL. Ich hatte ja auf einen TL-Wert gehofft .

_________________

Ich bin grad etwas verwirrt von den Lücken in deinem Temperaturanstieg, Treibholz. Darf man das überhaupt so machen? Es müssen doch aufeinanderfolgende Tage sein...

Nein, es müssen keine aufeinanderfolgenden Tage sein (außer man wertet nach Rötzer aus, da ist das mWn Voraussetzung).

_________________

Theoretisch könnten die Werte dazwischen aber doch viel niedriger sein...

Ansonsten könnte ich bei meiner Kurve vermutlich auch einfach die zwei niedrigeren Werte zwischen den Zacken ignorieren, wenn ich nur nach der Temperatur gehen würde.

Theoretisch könnten sie aber auch über die HiLi sein. Deshalb werden nur gemessene Werte beachtet, alles andere wäre ja reine Spekulation - deshalb sind deine gemessenen Werte natürlich zu beachten. Eine Auswertung mit Lücken zwischen den gemessenen Werten ist nach Sensiplan regelkonform. Dein Regelwerk-Verständnis war ja meiner Erinnerung nach schon mehrfach Thema - ich nehme gerne Kritik (wie bspw von Lottchen) an meiner Kurve entgegen, aber ich finde es müßig bei den fortgeschrittenen NFPlerinnen über Basics zu diskutieren, die klar geregelt sind.

_________________

Nein, könntest du nicht. Du musst schon alle Werte aus aufeinander folgenden Messungen mit einbeziehen. Aber diese müssen nicht an aufeinanderfolgenden Tagen sein. Vllt musst du nochmal dein N&S rauskramen.

_________________
Thoughty kurvt verliebt mit Dia und ohne Kurve.

You are the authority of your own existence, no one else! [ENLIGHTENMENT(?) - While She Sleeps]

Also ich finde im N&S nichts davon, dass man Lücken lassen darf In den Beispielkurven ist auch immer durchgemessen worden. Und zu den 6 TL-Tagen steht dort explizit: "die an den sechs vorausgegangenen Tagen gemessen wurden".

Ich meine, es steht in NFP heute und ja, es ist regelkonform..

_________________
Glücklich verheiratet und mit vier Katzenkindern das Leben genießend..

Genau. Aber das heißt nicht, dass sie aufeinander folgenden müssen.

Das geht aus N&S nicht wirklich hervor... ist nicht wirklich genau formuliert. Es steht weder, dass man Lücken lassen darf, noch, dass man es nicht darf, wobei für mich die Formulierung eher sagt, dass man es nicht darf. Nur gestörte Werte werden nicht miteinbezogen.

Treibsand: das wäre jetzt eben meine persönliche Meinung und deine Kurve spricht ja auch dafür. Störfaktoren sind eben immer Auslegungssache, ich hätte es so für mich (schon aus Sicherheitsgründen) so ausgelegt. Wenn du das für dich ausschließt, dann darfst du das natürlich so handhaben

diewoelfin: wenn ich Störfaktoren innerhalb der letzten sechs Tage habe, habe ich auch eine Lücke und nehme dann eben die letzten sieben Tage mit sechs Werten. Natürlich darf man Lücken haben. Nachlesen müsse ich zuhause nochmal in der Literatur, die exakte Formulierung oder Beispiele habe ich jetzt hier nicht parat.

Das würde ja ansonsten auch bedeuten, dass ich nie auswerten darf, wenn ich keine sechs zusammenhängende Werte hätte, das wäre ja völlig praxisfremd. Genauso wenig müssen ja auch die höheren Messungen zusammenhängend sein.

Ja, für die TL-Werte gilt ja, dass "erfahrene Anwenderinnen" auch ohne 6 TL-Werte auswerten dürfen...

Aber ich habe es immer so verstanden, dass die höheren Messungen an 3 (mit AR 4) aufeinanderfolgenden Tagen ohne Lücken sein müssen. Auch das andere NFP-Buch von Blume, was ich habe, schreibt da nichts zu, dass man im Anstieg Lücken haben darf.

Darum wunder ich mich ja auch...

Nur zum Verständnis... könnte ich dann in Zyklus #18 Tag 20 als ehm nehmen und ZT 24 wäre dann die 4.hm? Oder in Zyklus #15 als ehm Tag 16, als 2hm Tag 17 und dann als 3hm Tag 23, obwohl da ganze 6 Tage zwischen liegen?

Es steht aber auch nicht da, dass man keine haben darf. Literatur müsste ich wie gesagt genauer sichten, aber das wird dann erst nächste Woche.


Warum eine 4. höhere Messung? Ich finde es übrigens verwirrend für eine Auswertung, dass da ungerundete Werte in der Kurve sind. Davon abgesehen, dass das weniger regelkonform ist, als mit Lücken auszuwerten


Zyklus 15 hab ich ehrlich gesagt gerade keine Lust auszuwerten, weil ich dafür die Werte erstmal runden müsste, mir ist das zu unübersichtlich. Ungerundet wäre eine Auswertung mit ZT 15 doch gar nicht möglich, da die HiLi momentan bei 36,33 liegt und die 1. hM, die ja keine ist, bei 36,32 an ZT 16. Wenn ich jetzt nicht den totalen Knick in der Optik habe.

Jetzt mal unabhängig von Treibsands Kurve:
Das ist eine Frage, die ich mir ganz generell auch schon gestellt habe, wie weit man das dehnen kann. Zwischen "es fehlt einmal/hin und wieder ein Wert" und "die ganze Kurve hat nur ein paar verstreute Werte" ist ja ein weites Feld. Manchmal habe ich mich schon gefragt, ob das nicht tw. gar großzügig ausgelegt wird und ob das wirklich von der AG NFP so gemeint war.
Daher würde mich interessieren, wie ihr das seht, ob und wo ihr da eine Grenze zieht.

_________________

alternative Tabelle 2.0 für die Schleimzuordnung *klick*
Übrigens kannst du im Kurvenreich mit der Strg-Taste mehrere Schleimeigenschaften pro Rubrik auswählen!

Ich persönlich sehe das nicht so eng und hätte da jetzt auch keine Grenze, die ich zahlenmäßig benennen könnte. Es gibt ja immer noch die doppelte Kontrolle und ich habe nach den Jahren ein recht gut bestimmbares Tief- und Hochlagenniveau. Aber ich versuche jetzt, wo ich es wieder zur Verhütung benötige, natürlich schon, wieder öfter zu messen, um zumindest regelkonform auswerten zu können, was ich sonst mittlerweile oft nach "Gefühl" gemacht habe. Aber damit lässt sich halt blöd verhüten

Wenn ich irgendwann zwischen ZT 1 und 11 sechs niedrigere Werte habe und erst ab ZT 20 drei höhere Messungen und dazwischen keine Werte sind, würde ich persönlich damit dennoch auswerten, das passende ZS-Muster inklusive möglicher Auswertung vorausgesetzt.