Was genau meinst du mit "Niveau anpassen"?
Ich meine du brauchst ja nicht rückwirkend (macht ja auch keinen Sinn) die ganzen Auswertungen dahingehend ausbessern?!
Dann hat sich halt jetzt zumindest mal in diesem Zyklus dein TL nach oben "verschoben". Das kann ja durchaus mal vorkommen. Kann ja aber nächsten Zyklus schon wieder anders sein. "Unbekannter SF" find ich auch irgendwie schwierig, einfach weil einem der Wert nicht in das "gewohnte" TL Niveau rein passt. Und SF kann ja nur einer sein, wenn eben was stört

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Um zu klammern brauch ich neben dem SF auch einen Wert, der aus dem TL-Niveau herausragt. Bis dato waren das Werte mit 36,7 oder höher für mich. Meine Frage ist deshalb, ob ich mein Niveau jetzt derart anpasse, dass nur noch Werte klammerbar sind (ausgenommen im Anstieg), die 36,75 oder höher sind. Ich verstehe ein TL-Niveau nicht so, dass es sich jeden Zyklus verschiebt, sondern dass das die (gesamte) Bandbreite meiner Tieflage ist.

Unbekannter SF deshalb, weil bis vor kurzem ein TL-Wert von 36,7 finde ich bei mir eine absolute Ausnahme war - und deshalb für mich die Annahme nahe gelegen ist, dass da etwas gestört hat, was ich nicht benennen kann. Jetzt tritt der Wert aber - finde ich - doch häufiger auf als zu Beginn, weshalb das für mich nicht mehr mit "unbekannter SF" zu erklären ist, sondern sich für mich eben die Frage stellt, ob ich mein TL-Niveau zu weit unten angesetzt habe/ansetze.

_________________

Treibholz, es ist ja schon möglich, dass das TL-Niveau sich im Lauf der Zeit ein wenig verschiebt... bei mir lag es z.B. in früheren Zyklen definitiv niedriger als jetzt.
Eine Verschiebung um 0,05 Grad nach oben fände ich erstmal nicht verwunderlich und würde an deiner Stelle sicherheitshalber annehmen, dass das TL-Niveau jetzt bis 36,7 Grad geht und solche Werte nicht mehr klammern.

Allerdings würde ich einen unsicheren SF, der in der TL nur Werte produziert, die am oberen Rand des TL-Niveaus liegen, nicht als ausgeschlossen betrachten und im Anstieg klammern, wenn dieser SF vorkommt.

Das wäre wohl die sicherste Variante, damit umzugehen. Das irgendwie anders zu machen würde ich mir erst überlegen, wenn diese Vorgehensweise wiederholt die Auswertung verhindert.

Und zu dem ZT14: Du bist dir sicher, dass die eher späte Messzeit nicht evtl. in Kombination mit Schlafdauer / anderen Faktoren stört, oder?

_________________

Oh, ich verstehe das dann demnach anders, bei heißen Temperaturen zB, aber gut.
Unbekannter SF finde ich einfach schräg, hast du dann geklammert, obwohl kein SF vorhanden war, weil eben der Wert höher war als 36,7?
Ich hab auch solche Ausreißer, aber wenn eben nix war, kein SF und nichts, dann ist der Wert eben so.
Um einen Wert zu klammern, sollte er ja mWn schon eindeutig heraus ragen, und bei 0,5 Grad ist das doch nicht ganz so eindeutig oder!?
Ich bin mit Klammern einfach sehr vorsichtig, weil ich dazu tendieren würde, mir einen Anstieg zurecht zu klammern.
Wenn du also jetzt mehrere Werte hast, die 36,7 oder 36,75 sind und aber kein SF vorliegt, dann würde ich die niemals klammern.

edit: wolkenguckerin war schneller, ich schick doch noch ab.

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Nein, natürlich nicht - ohne benennbaren SF sind die Voraussetzungen fürs Klammern nicht gegeben. Aber bei seltenen Ausreißern (wie das bis jetzt der Fall war) habe ich bis dato keinen Grund gesehen, mein Tieflagenniveau zu erhöhen, sondern diese Werte als Ausreißer zu verbuchen, die einen mir unbekannten SF hatten.



Regelkonform ist das Herausragen aus dem Tieflageniveau (und ein Störfaktor) zum Klammern nötig. Und auch ein 0,05 Grad höherer Wert als das Tieflageniveau ragt heraus. Da geht es meines Wissens nach nicht um die Umgebungswerte, sondern um das grundsätzliche Tieflageniveau, und aus dem muss der Wert herausragen. Von "eindeutig" ist meines Wissens nie die Rede, sondern nur dass er herausragt.




Aber das ist doch irgendwie inkonsequent . Wenn es ein Störfaktor ist, dann produziert er Werte die aus der Tieflage herausragen - und dann kann ich auch in der Tieflage klammern. Wenn ein Umstand nur Werte produziert, die am "oberen Rand" des TL-Niveaus liegen, dann stört er nicht, weil sich die Werte (zwar am oberen Rand, aber trotzdem noch) im TL-Niveau befinden, und dann brauch ich den Wert auch im Anstieg nicht klammern.



Vermutlich die sicherste Variante - aber etwas ärgerlich.



Mein Tipp sind "andere Faktoren". Es wirkt nämlich schon so, als ob späte Messzeit und/oder Schlafdauer eine Auswirkung haben könnten, ich hab das aber ausgetestet und konnte keinen Störfaktor dadurch ausmachen. #4 bis #8 habe ich Schlafdauer und Messzeit getestet, und konnte da kein Muster ausmachen, dass Schlafdauer und/oder Messzeit Auswirkungen haben.

_________________

Stimmt, meine Vorgehensweise, im Anstieg solche zweifelhaften Werte trotzdem zu klammern, ist etwas inkonsequent... mir kommt es so aber einfach sicherer vor bzw. traue ich solchen Werten nicht genug, um damit freizugeben.
Vielleicht lege ich das aber auch zu streng aus

Ärgerlich fände ich diese Niveauerhöhung an deiner Stelle auch erstmal. Hat mich auch genervt, als sich mein TL-Niveau mit der Zeit erhöht hat aber am Ende habe ich mich umsonst geärgert, da das noch nie eine Auswertung verhindert hat.

_________________

Ich bin kein Typ für mehrfach Absicherungen - hab auch nie "zusätzliche Tage" beim Freigeben eingeplant wenn sonst alles gepasst hat und ich keinen Grund hatte misstrauisch zu sein. Und auch am Zyklusbeginn geb ich - wenn kein Schleim auftritt - ohne Bedenken bis zum letzten Tag frei. Sensiplan allein und regelkonform ist mir persönlich sicher genug (verstehe aber auch wenn man da einfach nach dem persönlichen Empfinden strenger ist), weshalb mich einfach interessiert wie ich das regelkonform löse. Ich werd wohl erstmal von einem TL-Niveau bis 36,7 ausgehen ab nächstem Zyklus. Was mir aber noch nicht ganz klar ist, ist wie ich mit in den bisherigen Zyklen erkannten Störfaktoren umgehe, wenn die "nur" eine Temperatur von 36,7 produzieren (wie beispielsweise jetzt der an ZT 11).

_________________

Hm, ich denke grad so nach und muss sagen: Ich werte tatsächlich irgendwie jeden Zyklus stur für sich aus, also als wär alles neu ohne lang zu überlegen bezüglich Niveaus usw. Ist das falsch?
Klar gibt es Regelmäßigkeiten und eine Erhöhung der durchschnittlichen TL Werte würde mir auffallen, aber irgendwie war dann doch jeder Zyklus irgendwie...speziell...in der einen oder anderen Weise.
Mega streng mit der Freigabe (wegen doppelter Absicherung usw) bin ich auch nicht...ein Grund warum ich die GV Zeile verborgen habe.

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Meiner Meinung nach ist das nicht korrekt - ich habe immer wieder Ausreißerwerte, die zwar aus dem aktuellen TL-Niveau herausragen, nicht aber aus dem üblichen TL-Niveau. Einfach nur den aktuellen Zyklus zu betrachten wäre da zu kurz gegriffen.

Die Niveaus sind zum einen wichtig für die Frage ob man klammern kann ([potentieller] Störfaktor ist eine Voraussetzung, aus dem Tieflagenniveau (und nicht nur der Umgebung) herausragen die andere), sondern auch für die Freigabe nach der Auswertung entscheidend - es soll ja abgewartet werden, bis das Hochlageniveau erreicht ist. Jeden Zyklus nur für sich auswerten halte ich für nicht regelkonform, wenn man das TL-Niveau beim Klammern bzw. das HL-Niveau bei der Auswertung nicht beachtet.

_________________

Nun, ich kenne durchaus meine Niveaus und üblichen Werte, aber ich würde mich da nie festnageln lassen.
Und dann hab ich bisher auch 39 Zyklen falsch ausgewertet

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Wonach entscheidest du dann, ob ein Wert aus dem TL-Niveau herausragt oder das HL-Niveau erreicht ist? Das kann man ja nur, wenn man "festnagelt" bis wohin die TL geht und ab wann die HL beginnt?

_________________

Äh naja: Wenn ein Wert höher ist, als die 6 vorangegangenen.
Das Herausragen "brauche" ich ja nur, wenn ich auch einen SF habe. Ich kapiere nur diese zwanghafte SF Suche nicht. Das erscheint mir dann recht willkürlich. Also: Wert passt mir nicht rein, muss wohl ein SF sein, weiß zwar nicht was, aber wird schon was gewesen sein, klammern.

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Es gibt aber auch Fälle, wo die HiLi so niedrig liegt, dass man eine überaus niedrige ehM und vielleicht auch zweite oder dritte höhere Messung hat. Dann ist die Kurve richtig ausgewertet, aber man sollte immer Zweifel bekommen, wenn nicht das übliche HL-Niveau erreicht ist.

Und um zu wissen, ob die HiLi besonders niedrig ist und wo das übliche HL-Niveau eigentlich ist, muss man eben auf bisherige Zyklen zurückgreifen.

In solchen Fällen würde ich auch nicht ohne doppelter Absicherung freigeben, siehe aktuelle Kurve von mir.
Ich sagte ja: Ich kenne meine Niveaus durchaus, finde aber übertriebenes Klammern genauso unsicher.

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi