Ich sehe in Zyklus 3 Störfaktoren, die evtl hätten geklammert werden müssen (Urlaub, Messzeit). Der Schleim war nicht fertig ausgewertet und dann ist die Temp schon wieder abgestürzt. Hm, und nach der Mens (Zyklus 5) gleich mit S+ starten und dann trotzdem freigeben, find ich ehrlich gesagt riskant (wenn Verhütung die Intention dahinter ist, wie es da steht).
Wie ging es denn weiter mit der Kurve? Die Aufzeichnungen enden ja spontan.

Nougat, meinst du meine Kurven? Weil du Zyklus 5 schreibst...vermutlich meinst du #4?

Zu #3: der Zyklus war murks (auch von meiner Seite, hat also mit dem Thema nicht wirklich was zu tun Habe ihn aber deshalb auch zur Ansicht frei gegeben, weil er eben dem Zyklus mit sehr früher ehM voraus ging und evtl. fällt ja doch noch einer was auf). Als ich am ZT 19 zu bluten anfing, war das zwar schon sehr früh und ich ging zunächst von einer SB aus. Als es stärker wurde war ich der Meinung das sei nun doch schon meine Mens, wenn auch sehr früh und dann wohl ein Zyklus ohne echten Temperaturanstieg. Darum habe ich auch erst mal nicht mehr gemessen. Als ich wieder gemessen habe, war die Temp oben und ich wusste gar nicht mehr was nun eigentlich los ist.

Zu #4 (um den es für den Thread eigentlich geht): ich habe nach 5-Tage-Regel am Anfang frei gegeben, nachdem ich dann doch noch eine "echte" Mens mit Temperaturabsacker hatte. An ZT 4 hatte ich erst abends S+, GV hatten wir aber schon morgens.

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.

Diese frühe ehM ist echt fies.
Diese Kurve würde meiner Meinung nach allerdings nicht unter "Versagen von sensiplan" fallen, da die 5-Tage-Regel nur angewendet werden darf, wenn im Zyklus zuvor die Temperatur ausgewertet werden konnte. Und wegen deines Urlaubs hätten wohl in Zyklus 3 alle deine Werte im Anstieg geklammert werden müssen. Aber das sind schon zwei fiese Kurven.

_________________

Davon wollte ich mich tatsächlich nicht beeindrucken lassen, weil am Ende des Zyklus 3 zumindest eindeutig mein Hochlagenniveau erreicht war, ich typisches PMS und anschließend auch eine normale Mens mit Temperaturabsturz hatte. Aber wenn man es genau nimmt, hatst du natürlich recht. Nichts desto trotz ist mir so etwas in über 100 Zyklen nicht passiert und ich hätte bei meinen meist relativ späten ehMs nie damit gerechnet.

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.

Aber anderer Gedanke bzw weil ich es gerade nicht im Kopf habe. So wie ich sie verstehe hat sie doch mehr als 100 Zyklen schon hinter sich. In der Zeit war sie doch bestimmt schon mal im Urlaub gewesen. Wenn es da nicht gestört hatte muss man dann trotzdem Klammern? Also wird Urlaub wie krankheit jedes mal neu Bewertet?

_________________

Nein, so wie ich die Regeln verstehe nicht. Ich kenne meine Störfaktoren und Urlaub ist keiner davon. Mein Anstieg war ja nach der scheinbaren Mens auch wieder normal. Trotzdem hätte mir so ein Murks-Zyklus natürlich Anlass zur Vorsicht geben können.

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.

Kleine Frage am Rande: Warum verwendest du bei über 100 Zyklen eigentlich noch die 5-Tage-Regel? Oder verwechselst du den Begriff mit der Minus-8-Regel? Oder hab ich irgendetwas vollkommen missverstanden?

_________________
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know. (Ernest Hemingway)

Daher auch eben die Frage wo vorher die früheste 1 hM war.

_________________

Ne, du hast schon recht! Ich hatte in iiiirgendeinem meiner Zyklen mal ne ehM an ZT 13 (was ich sehr gemein finde, denn ansonsten immer zwischen ZT 16 und 20). Minus 8 macht 5. Deshalb heißt die bei mir immer noch 5-Tage-Regel Wobei die ja jetzt nach diesem besonderen Zyklus auch hinüber ist

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.

Und eine Messzeitabhängigkeit kannst du auch ausschließen?

Ja, ich meine schon. Meine Temperatur reagiert nur auf Alkohol (höher) und bei wenig Schlaf oder sehr frühem Aufstehen rutscht sie sehr tief (was unter Umständen einen Scheinanstieg bewirken könnte). Ansonsten hat sich meine Temperatur auch bei Krankheit immer brav verhalten und ich kann einen sehr eindeutigen Unterschied zwischen TL und HL ausmachen. Ich habe den genauen Wert nicht mehr im Kopf, habe ich damals aber über myNFP nachgeschaut. TL-Niveau liegt etwa bei 36,6-36,7 und das HL-Niveau bei ca. 37°

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.

War der Urlaub mit Zeitverschiebung? Da muss man nämlich meiner Meinung nach doppelt aufpassen, weil Zeitverschiebungen immer alles etwas durcheinander bringen.

Zyklus 3 wäre bei mir so einer gewesen, in dem ich gar nicht freigegeben hätte, weil eine Zwischenblutung (noch dazu so eine starke) wäre ziemlich ungewöhnlich und bei ungewöhnlich bin ich sehr vorsichtig. Der Teufel ist manchmal ein Eichhörnchen. Weil ich Zyklus 3 nicht freigeben hätte und die Hochlage zwar auswertbar, aber eben trotzdem seltsam war, hätte ich auch zu Zyklusbeginn nicht freigegeben.

Also auch wenn die Regeln hier eine Freigabe zugelassen hätten, hätte bei mir der Hinweis bzgl. ungewöhnlichen Vorfällen und lieber verhüten gegriffen.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Das ist sicher sehr löblich, aber ich frage mich wieviele Anwenderinnen das so machen. Und wenn es viele sind, ob der gute PI dann vielleicht nur dadurch zustande gekommen ist und gar nicht so unbedingt mit der direkten Anwendung der Regeln zu tun hat?
Denn wenn ich überzeugt davon bin, dass der PI durch stures Anwenden der Regeln entstand, dann kann ich auf der anderen Seite nicht wirklich sowas diffuses wie "Bei Ungewöhnlichem lieber vorsichtig sein" nennen.

Ich schreib das nicht um dir zu widersprechen, sondern weil ich für mich selbst nach einer ergänzenden Regelformulierung suche, die solchen Fällen vorbeugen könnte...

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Man könnte es auch umgekehrt sehen:
Der PI ist eben nicht 0, weil es solche Fälle/Kurven gibt.

_________________

Nein, der Urlaub war ohne Zeitverschiebung und auch nicht mit sehr spätem Schlafen gehen oder extrem frühem Aufstehen verbunden.

Ich habe selbst sehr lange gegrübelt und um ehrlich zu sein lässt mich auch bis jetzt noch nicht wirklich los, was mein Zyklus bzw. mein Körper da fabriziert hat. Und ja, mit meiner NFP-Erfahrung hätte ich mich wohl auf nichts verlassen sollen. Auch damit habe ich mich zu der Zeit stark beschäftigt und ich bin ein wenig ins Zweifeln geraten, ob NFP für mich wirklich noch geeignet ist, wenn ich mich auf die Regeln nicht verlassen kann und dann doch auch selbst interpretieren muss. Bis zu dem Zeitpunkt war für mich einfach völlig klar, dass bei Einhaltung der Regeln nichts passieren kann. Ich bin zwar auch schon manchmal Risiko eingegangen, das war aber bis zu einem gewissen Punkt kalkuliert und ich habe es zumindest selbst so entschieden. Haltet mich für blauäugig, aber dass diese Möglichkeit überhaupt existiert am ZT 8 schon eine ehM zu haben (natürlich mit Bezug auf meine vorangegangenen Zyklen) lag für mich überhaupt nicht im Bereich des Möglichen.

Edit: "mich nicht auf die Regeln verlassen kann" ist total unglücklich ausgedrückt. Natürlich kann man sich darauf verlassen, aber mir war einfach nicht klar, dass genau solche Zyklen die Ausnahmen darstellen.

_________________
Schwebend, liebend, tanzend - jetzt auch mit eigener Seite.