Kurven, bei denen die aktuellen Sensiplan-Regeln versagen

Dina

An welcher Stelle haben die NFP-Regeln denn versagt? *hä*

Edit: Den Verweis auf einen anderen Thread ohne Link halte ich für wenig hilfreich. Wenn in einem halben Jahr eine Userin hier mal rumstöbert, findet sie die betreffenenden Posts nur schwer wieder. Und eine ganze Reihe Threads werden ja auch immer mal wieder gelöscht. Eine kurze Zusammenfassung, warum man den Zyklus hier postet, finde ich daher schon ganz sinnvoll.

Samson

Ich muss leider zur Arbeit... deshalb muss ich mich kurz fassen.... das Temperaturniveau war etwas niedriger als sonst, das ist der einzige Grund weshalb es eine Fake-Kurve ist. Schreiber aber später mehr dazu, falls das okay ist?
EDIT: keine Sorge, das hatte ich ohnehin vor! *freunde*

Samson

So...jetzt hab ich mich ein wenig beeilt und doch noch kurz Zeit gefunden: das sind jetzt Fragmente meiner Aussagen, die relevant sind... wer den Rest auch noch lesen möchte findet ihn hier Ich hoffe man kommt damit auf Seite 388?

Samson hat geschrieben:

Ich hatte ja genau genommen keine "Panne" in diesem Sinne. Ich hatte Zweifel wegen des Niveaus und hatte vor zu warten, doch am letzten Tag entsprach die Temperatur meinem HL-Niveau (dass die Tempi im Anstieg nicht gleich ganz oben ist passiert ja doch ab und zu) also habe ich fertig ausgewertet und dann freigegeben. Der ZS war diesmal relativ eindeutig, sodass ich keine Zweifel hatte. Außerdem hatte ich Zyklus 9 oder 12 im Anstieg (!) auch eher niedrigere Temperaturen, bevor sie dann richtig hochging (so wie dieses mal eben auch).
Dass ich noch einen Tag hätte warten sollen steht natürlich außer Frage, dann wäre dieser Schlamassel ja nicht passiert

[Anmerkung von mir - damit ist Sex mit CI am Tag bzw Abend der 4hM, also nach der Auswertung, gemeint]

Samson hat geschrieben:

Wenn ich es jetzt so durchdenke... die Temperatur wäre auswertbar gewesen, egal wie! *nixweiss*

Hätte ich ZT nicht geklammert wäre sie auswertbar gewesen, wäre einer der Werte auf die TL gefallen oder tiefer ebenfalls. Das Niveau ist natürlich wirklich etwas niedriger.

Samson hat geschrieben:

Ich tippe im Moment eher darauf, gar keinen ES gehabt zu haben - denn meine längste HL dauerte 11 Tage, das ist bis jetzt nur ein mal vorgekommen. Die anderen dauerten immer 8-10 Tage. Aber noch immer keine Schmierblutung in Sicht? Das Einzige was ich vermerken kann wären Rückenschmerzen heute... (die hab ich normal während der Mens.. aber nicht in der HL).

So.... und die Moral von der Geschicht....mit dem Temperaturniveau scherzt man nicht :mrgreen:

Dina

Danke.

Das ist in meinen Augen allerdings kein Regelversagen.

Zum einen steht im Moment ja gar nicht fest, ob du nicht doch den Eisprung hattest, das könnte man erst sehen, wenn der Zyklus abgeschlossen ist (und nein, eine verlängerte Hochlage unter 19 Tage halte ich für kein Indiz für ein Regelversagen ;-)

- manchmal hat man eben einen super-Gelbkörper) oder ein neuer deutlicherer Anstieg kommt.

Zum anderen gehört für mich die Niveau"regel" eben zum offiziellen Regelwerk dazu, so wie alles, was in N+S steht, egal ob da ein Rahmen drum ist, das rosa hinterlegt wurde oder es "nur" im Text steht. :-)

Samson

Das ist mir bewusst, ich habe dir Kurve dennoch hier gepostet, weil ich dachte, dass er eher dazu dient "Anfängerinnen" zu zeigen wie so ein Fehler in der Auswertung passieren kann.

Ich gehe nach der gestrigen Panik bzw nach reiflicher Überlegung gar nicht davon aus SS zu sein (wenn meine echte ehM dann vor ein paar Tagen gekommen wäre, wäre ich natürlich schon in Panik verfallen, das ist klar.) Wollte dir Kurve nur mal anderen zeigen *Sonne*
(Und natürlich.. wenn in den nächsten paar Tagen die Mens kommen solle... ist der "Versager" natürlich hinfällig, weil die Auswertung eh gepasst hat - aber ich glaube nicht daran)
Bzgl Niveauregel: ja, wie gesagt, einen Tag hätte ich noch warten sollen. Aber, die Temperatur stieg ja zur 4eh richtig auf HL-Niveau an UND ich hatte in früheren Zyklen auch mal niedrige Anstiegs(!)Werte in diesem Bereich UND die 2.hM war ja auch eher in meinem "Anstiegsniveau".
Aber wie gesagt - ich hätte noch einen Tag warten sollen und habe mich bewusst dagegen entschieden, weil ich davon überzeugt war in der HL zu sein - Zs hat gepasst... ich hatte ein paar Tage davor MS ect... deshalb habe ich mich in Sicherheit gewogen.

Treibholz

Warum hätte man regelkonform noch einen Tag warten müssen? Ich dachte, dass die Regel lautet, dass erstmal abgewartet und beobachtet werden muss, wenn eine Auswertung möglich wäre, aber man sich vom Niveau noch in der Tieflage befindet. Mit der 4. höheren Messung war Samson doch in ihrem HL-Niveau? Zumindest ich hätte 36,65 anhand der letzten Zyklen zum Hochlageniveau gezählt?

Dina

Samson hat geschrieben:

Das ist mir bewusst, ich habe dir Kurve dennoch hier gepostet, weil ich dachte, dass er eher dazu dient "Anfängerinnen" zu zeigen wie so ein Fehler in der Auswertung passieren kann.

Da gibt es einen anderen Thread zu, der in meinen Augen besser passen würde. *sonne*

Ich such den mal.

Zum Rest später mehr.

Edit: Den hier finde ich besser für solche uneindeutigen Kurven geeignet: Fiese Kurven

Samson

Ich habs jetzt drüben auch gepostet, danke Dina! Den Thread kannte ich noch gar nicht *freunde*

AkZee

Ich möchte auch nochmal darauf hinweisen:

AkZee hat geschrieben:

Am besten also nur Zyklen, die komplett abgeschlossen sind

Vor Abschluss eines solchen Zyklen drauflos zu spekulieren finde ich nicht so gut. Das macht zwar für die eigene Sicherheit definitiv Sinn, aber für diesen Thread sollten die Zyklen wirklich abgeschlossen sein.

Samson

Sorry, das wusste ich nicht *freunde*

. Die Kurve muss hier auch nicht weiter besprochen werden, weil ich sie ja jetzt im fiese Kurven Thread gepostet habe.

Froggy · **Registriert:** 21. Juni 2007 20:12 **Beiträge:** 166

Wenn ich darf, packe ich meine Kurve mal dazu, die mich einige Nerven gekostet hat.
http://www.nfp-forum.de/kurvenreich/kurve-4374-datum-2013-09-16.html
Ich habe sie für Forenuser zur Ansicht frei gegeben - ich hoffe, das hat funktioniert?

Da ich mir damals nicht sicher war, ob ich doch irgendwas übersehen habe, wurde die Kurve auch hier im Forum diskutiert. Tatsächlich hat sich bei mir die ehM extrem weit nach vorne verlagert (ZT 8). S+ am ZT4 habe ich erst abends entdeckt, GV fand aber morgens noch statt. D.h. ich habe wie gewohnt nach der 5-Tage-Regel am Anfang frei gegeben. Der Zyklus davor war auch schon einigermaßen eigenartig, der hier verlinkte hat das aber nochmal übertroffen.

Desertfleur

Nein hat leider nicht funktioniert. Die Kurve kann man nicht sehen

Froggy · **Registriert:** 21. Juni 2007 20:12 **Beiträge:** 166

Desertfleur hat geschrieben:

Nein hat leider nicht funktioniert. Die Kurve kann man nicht sehen

hmpf... Habe nochmal an ein paar Einstellungen geschraubt - neuer Versuch?

Jetzt müsste es klappen (und auch der vorangegangene Zyklus)

Edit: die 5-Tage-Regel durfte ich anwenden, da das bereits irgendwas um den 100. Zyklus war. Durch Umstellung von myNFP auf Kurvenreich und Faulheit die alten Zyklen dorthin umzuziehen, wird das aber nicht ersichtlich.

Desertfleur

Froggy hat geschrieben:

Desertfleur hat geschrieben:

Nein hat leider nicht funktioniert. Die Kurve kann man nicht sehen

hmpf... Habe nochmal an ein paar Einstellungen geschraubt - neuer Versuch?

Jetzt müsste es klappen (und auch der vorangegangene Zyklus)

ah jetzt geht es :applaus:

was war dein frühster 1hM bis dahin? Aber schon seltsam vor allem weil deine Mens ja auch um einiges kürzer war als sonst.

Froggy · **Registriert:** 21. Juni 2007 20:12 **Beiträge:** 166

Desertfleur hat geschrieben:

ah jetzt geht es :applaus:

Puh, sehr gut - ich und diese Technik *rofl*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Kurven, bei denen die aktuellen Sensiplan-Regeln versagen

Wer ist online?