Ja, ich wollte nur nochmal klarstellen, dass das Regelwerk dafür nicht mehr nur "eindeutig bestimmbare" ehMs zählen lässt, sondern generell alle. Die Änderung wäre ja nicht gekommen, wenn das der Sicherheit keinen Abbruch getan hätte.

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Wenn ich darauf klicke, komm ich auf ein leeres Online-Zyklusblatt von mir? Und da steht logischerweise nichts drauf.

_________________
Revier der Safarikatze

Probiers mal hier, der Link funktioniert bei mir auch nicht: kurvenreich/index.html?datum=2011-06-03&user_id=687

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Öh, doppelte Verneinung und so?
Edit: Ach ne, jetzt kapier ich deinen Standpunkt. Du meinst, die Änderung kam, weil es zu unsicher war, sich nur auf "eindeutige" ehMs zu verlassen und die "uneindeutigen" außer Acht zu lassen?
Ich dachte jetzt eher an das genaue Gegenteil, nämlich dass die Änderung vermutlich deswegen gekommen ist, weil es egal ist ob die ehM eindeutig ist oder mehrere Tage davor geklammert oder nicht gemessen wurden.


Eigentlich wär es für unsere aktuelle Diskussion extrem interessant WARUM diese Änderung gemacht wurde. Werden Änderungen im Regelwerk eigentlich irgendwo ausführlicher begründet?

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Danke - jetzt bin ich wieder auf dem Stand. Mir war diese Änderung nämlich nicht mehr bewusst!

Es gibt allerdings keine Fortgeschrittenenregel, nach der man weniger als 6 Werte braucht. Der PI bezieht sich wirklich nur auf Kurven mit mindestens 6 tiefen und 3 hohen Werten. Alles andere ist nicht regelkonform. Das wurde uns nochmal nachdrücklich gesagt (die Kurve in NFP Heute mit den 4 Werten hat nicht nachweislich den gleichen PI, weil in den Studien der PI mit nur 4 Werten nie getestet wurde).
--> Dianas Kurve ist demnach wirklich nicht regelkonform, aber nicht, weil die Werte zu weit auseinander stehen, sondern weil es einfach zu wenige sind.

Ansonsten geh ich immernoch komplett mit Akzee konform.

Ich dachte eher, dass die Änderung ja nicht beschlossen worden wäre, wenn di Sicherheit (der PI) darunter gelitten hätte. Die andere Richtung zu denken (die du geschildert hast) ist mir noch gar nicht in den Sinn gekommen. Wenn alle frühestens ehMs nicht "eindeutig" sind, könnte es ja die Sicherheit sogar erhöhen, alle Zyklen zu nehmen!

Gern geschehen
edit wollte hierzu noch fragen: bist du eigentlich Senisplan-Beraterin? Oder verdreh ich da grad was? Wenn ja: werdet ihr über solche Regelwerksänderungen nicht schriftlich oder so informiert?

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

@ tabs, dochdoch, bin ich. Ich hab ja auch die aktuelle Ausgabe und hab die Änderungen alle hier im Forum besprochen - aber ich hatte es wieder vergessen. Schande auf mein Haupt.

Sollte kein Vorwurf sein, war nur neugierig

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Oh, das wusste ich nicht. Hab mich damit aber auch noch nicht weiter beschäftigt. Danke!

Weißt du dann warum genau der Nebensatz mit den eindeutigen ehMs rausgenommen wurde?

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Dankeschön. Ui, das hätte ich mich niemals getraut so auszuwerten und dann frei zu geben. Aber ich mach mir ja auch nen Kopf, wenn ich regelkonform auswerten kann und einfach nur mehrere Tage nicht gemessen habe. Dank des Zuspruchs hier, werde ich im nächsten Monat mal versuchen da etwas entspannter ran zu gehen, hmm und gleichzeitig wieder täglich zu messen... na gut, das widerspricht sich irgendwie

_________________
Revier der Safarikatze

Was die Minus-8-Regel betrifft, so ist das zwar bei mir noch lange hin weil ich erst im vierten Zyklus bin, aber ich hätte mal eine Frage. Müsste ich meinen ersten Zyklus da auch mit einberechnen? Ich habe im ersten Zyklus nicht freigegeben, war mir zu unsicher dann doch. An diesen Zyklus erinnere ich mich nur ungern zurück, ich hatte eine sich lang ziehende und äußerst schmerzhafte Bänderzerrung im Fuß. Ich habe daher auch viele Werte geklammert, zumindest die Zeiten wo ich teils starke Medikamente einnahm und auch nicht gehen konnte. Die Bänderzerrung selbst war aber ja danach nicht total ausgeheilt, sondern hat mich eigentlich den ganzen restlichen Zyklus noch begleitet. Ich konnte dann halt irgendwann den Fuß wieder leicht belasten und kurze Strecken humpeln ohne Krücken.

Jedenfalls würde ich diesen Zyklus bei der Minus-8-Regel später gerne auslassen, stattdessen lieber 13 Zyklen abwarten.

Oder geht das nicht, weil Zyklus ist Zyklus? Meine ehM war im ersten Zyklus auch deutlich früher, als in denen die danach kamen. Naja, vielleicht habt ihr eine Meinung dazu für mich. Müsste ich dann zu den CDU's wenn ich dann später den ersten Zyklus bei dieser Regelung nicht mit einbeziehe? Wie gesagt, für mich zählt er nur halb weil erstens nicht vollständig und zweitens war es überhaupt eine schmerzhafte und echt unschöne Sache damals. Ich hatte nicht freigegeben, auch wenn ich letztlich trotzdem sehr stolz auf meinen ersten (halben) Zyklus war.

_________________
Für die Welt bist Du irgendjemand, aber für irgendjemand bist Du die Welt!

Inwiefern war deine ehm in Zyklus 1 früher? Die ehMs in deinen Zykluen 2 und 3 sind doch noch früher dran?

Edit: Aber wäre es tatsächlich eine frühere ehM als sonst, wäre es genau so ein Fall. Nach dem neuesten Regelwerk würde diese ehM für Minus 8 gelten. Denn sie beweist, dass dein Körper in der Lage ist einen Eisprung in diesem Zeitraum zustande zu bringen, also könnte er das auch ein weiteres mal.
ABER: Jetzt ist natürlich die Frage ob du in deinem allerersten Zyklus ausschließen kannst dass eine Verletzung deine Werte nicht gestört hat. Kannst du eigentlich nicht. Verletzungen können durchaus die Körpertemperatur erhöhen...

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Du hattest deine ehM an ZT26 - das ist doch nicht mit Abstand die früheste?
Ich würde ihn mitzählen, es ist doch egal, ob du freigegeben hast oder nicht. Es zwingt dich ja keiner, im 13. Zyklus die Minus-8 auszureizen, kannst ja trotzdem nur 5 Tage freigeben.

Ich würde dir übrigens dringend raten, die Auswertung nicht automatisch machen zu lassen, sondern manuell - nur so lernt man die Regeln wirklich

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Da kann ich mich wieder mal nur anschließen, ich würde noch sagen: im Zweifel muss man im Anstieg ja auch grundsätzlich klammern und geklammerte Werte gehen ja nicht in die minus-8 (nur als Zusatz).

Außerdem sind deine 1.hM alle recht spät nach ZT 20 - es ist sehr unwahrscheinlich, dass da in den ersten 12 Zyklen keine frühere 1.hM mehr kommt. Dein erster Zyklus wird daher so oder so sicherlich nicht die frühestes 1.hM sein.
Selbst, wenn entgegen meiner Prognose ZT 20 deine früheste 1.hM nach 12 Zyklen sein würde - dass bis Zyklustag 12 kein Schleim auftritt, kommt auch quasi nie vor. So oder so wirst du abgesichert sein.

Ich bin jetzt auch gerade verwirrt. Sprechen wir hier von der tatsächlich eingetragenen ehm an ZT 26 oder einer theoretisch möglichen ehm irgendwann früher, wenn man nicht geklammert hätte? Ich würde das so sehen: Wenn ich klammere, dann ja nur regelkonform, damit zählt dann die ehm, die nach regelkonformen Klammern übrigbleibt und nicht eine theoretische. Das wäre doch Käse, dann müsste ich ja ständig mit zweierlei Maß messen (sprich eine ehm für Minus-8 und eine ehm für nicht zu frühe Auswertung). Es gibt doch ohnehin die Theorie, dass sich eine früheste ehm innerhalb der ersten 12 Zyklen wiederholt. Und wenn das nicht der Fall ist, dann werde ich ja nicht gezwungen nach 12 Zyklen Minus-8 anzuwenden, sondern kann selbst entscheiden, ob ich weiterhin erstmal nur 5 Tage freigebe.
Also galgoespañol, du darfst keine regelkonforme frühe ehm ignorieren (insofern überprüfe halt nochmal ob deine Klammerung regelkonform ist) aber wenn du nicht glaubst, dass in Zyklus 1 die ehm erst an ZT 26 war, dann warte halt einen 13. Zyklus ab.


edit: bissl lahm aber ich schick jetzt trotzdem ab

_________________
Liebe Grüße von Jeans und der kleinen Erdnuss (02/19)