Ich glaube du wirfst das mit der two day method durcheinander. Das ist eine vereinfachte Form der reinen Schleimbeobachtung.

Die Ketten entsprechen etwa der Kalendermethode.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Aber stehen die Farben der Kugeln nicht auch für feucht und trocken? Oder hat das reine Symbolkraft?

Die Kugeln stehen, soweit ich mich recht erinner, für fruchtbar und unfruchtbar. Es ist schon eine Variante der Kalendermethode, ja, aber sie hat wohl recht gut funktioniert (in N&S wurde auch erwähnt, dass die Verhütungsicherheit für die Industrieländer zu schlecht wäre, aber in den Entwickungsländern eine deutliche Verbesserung dargestellt hat).

_________________
Seit 02/18 glücklich zu dritt mit dem Krallenäffchen im Arm

Ah ok. Konnte mich noch an so ein Bild erinnern mit Sonne und Regen. Dann war das eventuell diese andere Methode, die Alana beschrieben hat.

wahrscheinlich hast du recht...wobei ich mich damals bestimmt hätte beeinflussen lassen können, hätte ein arzt mal wenigstens mit einem wort potenzielle nebenwirkungen aufgezählt. und vor allem eben, wie realistisch diese gefahr doch tatsächlich ist.
häufig sind ja auch die mütter noch mit dabei, und die wären ja doch eher empfänglich für die gefahren durch medikamente.

ach das ganze thema ist einfach umbefriedigend

_________________

Ich glaube, die Frauen können selbst ihre durchschnittliche Zykluslänge aussuchen und erhalten dann eben unterschiedliche Ketten mit mehr oder weniger freien Tagen am Zyklusanfang.

@Ewok : glaubst du die Mütter sind da echt offener ?? Ich glaub eher,die denken "egal was für Nebenwirkungen,hauptsache keine Teenieschwangere"

entweder so, oder sie wissen es auch einfach nicht besser. ich bin mir sicher, auch die meisten mütter/väter sind nicht ausreichend
über risiken und nebenwirkungen, und vor allem alternativen aufgeklärt.

meine mutter war wohl eine mischung aus beidem. die angst überwiegte dann, dass ihre 15 jährige tochter schwanger werden könnte. mir wurde von anderer seite erzählt, die pille wäre die lösung für alles. tja, und wenn dann die erste gyn nicht mal mehr ausreichend bedenken äußert...

_________________

also bei meiner Mutter war das eher ein " meine Pille damals war eine Hormonbombe, die heutigen sind doch sooo leicht dosiert"

_________________
♪ ...denn alle wirklich großen Schätze erobert man nicht unbeschwert. Sie liegen ganz da hinten, hinterm Horizont. Da, wo der Mut aufhört.♪ (Sarah Lesch)
Wiesel(01/85) in offener Ehe, mit großem Sommerbub (*16.06.2013) und dem kleinen Frühlingsjungen (*14.04.2017) sterilisiert seit 05/2020, ohne GM seit 11/23

Ein großes Problem ist sicherlich auch, dass bei dem "leicht dosiert" (was in der Doku auch mehrfach betont wird) unterschlagen wird, dass Hormone scheinbar dem Prinzipt "Die Dosis macht das Gift" nicht folgen - sodass es da sogar zu paradoxen Effekten kommen könnte. Zudem kann man sich auch fragen, wie leicht "ganz leicht" ist, wenn es dennoch dafür sorgt, dass der komplette Menstruationszyklus lahmgelegt wird.

Das ist auch die Frage, die ich mir immer stelle. Wieso wird immer betont, dass die Pille/der Nuvaring nur so leicht dosiert ist, wenn er doch mein gesamtes Hormonsystem lahmlegt? Ich bin auch nicht bereit zu glauben, dass die Nebenwirkungen weniger werden durch leichtere Dosierungen.
Ich habe noch von keiner einzigen Studie gelesen, die herausgefunden hat, dass die leichte Dosierung im Gegensatz zu den Pillen der ersten und zweiten Generation tatsächlich weniger Nebenwirkungen hat!

Edit: Frau_G., hast du zu den paradoxen Effekten Literatur?

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Hab das in der einen Doku gesehen - das war sogar die "Unser täglich Gift". Da wurden auch empirische Quellen angeführt. Aus dem Stegreif hab ich leider grade keine Literatur und bin im "begrifflos Literatur recherchieren" auch eher mäßig. Aber ich kann mal schauen.

edit: Meghann bekommt PN, weil ich die gefundene Quelle nicht guten Gewissens als glaubwürdig einstufen kann.

So ganz stimmt das nicht, zumindest, was die Östrogendosis betrifft; da ist ja schon bekannt, dass eine Pille mit nur 0,02 mg Ethinylestradiol ein geringeres Thromboserisiko hat als die mit 0,03 mg oder mehr (in Abhängigkeit immer natürlich auch mit dem Gestagen).
Bei allem anderen stimm ich euch zu, ein Hormonhammer ist es immer, und unabhängig vom Thromboserisiko tun sich die Pillen untereinander wohl nicht viel, ob nun niedrigst- oder normaldosiert.

_________________
Sit with your pain, cradle it close, lean in and listen, take it slow. Sit with your pain, cradle it close and when you‘re ready let it go -Fia-

So, ich hab nochmal einen etwas seriöser wirkenden Link organisiert aus der Zeit online. Es ist halt umstritten. Ich halt mich vor allem an die Daten aus der Uni, dass Geschlechtshormongaben über die Nase (genauer das Siebbein) bei Frauen zu Unterschieden in Aufmerksamkeits- und Behaltensleistungen führen. Das Geschlechtshormone eben nicht nur auf die Geschlechtsorgane wirken, sondern auch zentralnervös andere Aufgaben erfüllen. Generell ist das Hormonsystem ein recht empfindliches Gleichgewicht, überall gibt es Wechselwirkungen. DAS macht mir persönlich Sorge. Bin einfach relativ pharmakritisch. Es gibt einfach Dinge, die man empirisch nur schwer überprüfen kann. Wo auch große Unterschieden zwischen Probanden sind, wo einzelne Aspekte nicht überprüft werden können. Sowas muss jede für sich entscheiden, kritisch wird es nur, wenn Informationen klar vorenthalten werden, Patient_innen noch mitten in der Hirnentwicklung stehen (und so komplexe Entscheidungen eventuell noch gar nicht treffen können) und wenn eben Hormonpräparate auch ins Grundwasser usw. geraten und man entsprechend keine Entscheidungsmöglichkeit mehr hat.

also mein letzter stand war, dass die neueren pillen im gegenzug zu den pillen der älteren generationen noch ein erhöhteres risiko für thrombosen/embolien mit sich bringen. v.a. bei frauen mit unentdecktem gerinnungsstörungen

es handelt sich dabei um bestimmte pillen, siehe auch diese seite:

http://www.risiko-pille.de/index.php/za ... akten.html

weiter unten wird auf 4 studien verwiesen, die ich allerdings noch nicht gelesen habe....
ich halte zwar nix von groß aufgezogenden propagandaseiten, aber diese seite hat mich doch etwas gefesselt.
vor allem die einzelfallberichte



edit: sehe gerade, dass der link hier im forum auch schon einmal erwähnt wurde : viewtopic.php?f=15&t=49687

_________________