Probleme beim Schleimzuordnen

WuMi

Was ich meinte ist, dass ich den Ausdruck Scheidensekret nicht viel konkreter finde als Ausfluss.
Aber ich seh schon, als nicht Medizinerin ist man hier fehl am Platz und hält sich besser raus, denn sonst wird die Ausdrucksweise gleich als unwissenschaftlich bzw. zu wenig konkret bezeichnet. Das ist hier einfach eine Unart.

HollyGolightly

Huch, WuMi, was'n los? :shock:

WuMi

Hmpf, mann holly, wenn du so nett nachfragst, kann ich gar nicht mehr stinkig sein *lach*

HollyGolightly

Ich _musste_ jetzt nachfragen, weil ich zwar einerseits dachte, dass du vielleicht Kaj anders wahrgenommen hast, als sie es meinte (und, so würde ich es rauslesen, sie vorher nicht verstanden hat, was du meintest). Aber du hast ja vom gesamten Forum gesprochen... Es ist nur bei diesem "Ausfluss"-Begriff einfach, dass einem das irgendwann ins Auge springt, auch, wenn man das die ganzen Jahre vorher selber so genannt hat. *draufhau*

Wobei es Ausfluss natürlich gibt, den hat man, wenn man krank ist.

WuMi

HollyGolightly hat geschrieben:

Wobei es Ausfluss natürlich gibt, den hat man, wenn man krank ist.

jaaaaa, das meinte ich auch ursprünglich, als ich meinte, dass es Ausfluss sehr wohl gibt, Pilzinfektion o.Ä. eben.

HollyGolightly hat geschrieben:

Aber du hast ja vom gesamten Forum gesprochen

Ja tut mir ja eh leid, aber manchmal kommt es mir so vor *ko*

HollyGolightly

WuMi hat geschrieben:

HollyGolightly hat geschrieben:

Aber du hast ja vom gesamten Forum gesprochen

Ja tut mir ja eh leid, aber manchmal kommt es mir so vor *ko*

Ich glaube, ich weiß, was du meinst. Aber manchmal kommts halt echt auf die kleinen, aber feinen Unterschiede an.

*knuddel*

WuMi

Danke holly, ich werd drauf achten *sonne*

Dingsda

HollyGolightly hat geschrieben:

Es ist nur bei diesem "Ausfluss"-Begriff einfach, dass einem das irgendwann ins Auge springt, auch, wenn man das die ganzen Jahre vorher selber so genannt hat. *draufhau*

Wobei es Ausfluss natürlich gibt, den hat man, wenn man krank ist.

Entschuldigt, wenn ich das nochmal aufgreife, aber wo wir gerade schon dabei sind... :oops:

Weiß jemand, wann/wieso es sich hier im Forum eingebürgert hat, unter "Ausfluss" etwas zwangsläufig krankhaftes zu verstehen? Denn in der restlichen Welt, auch und gerade unter Medizinern, ist Ausfluss ja durchaus, wie WuMi als alte Lateinerin ( *freunde*

ich mach das auch immer) schon beschrieben hat, einfach das, das nach draußen fließt - ganz unabhängig davon, wo genau es seinen Ursprung hatte.

Miriam1984

Also dieses Gefließe ist bei mir Zeichen von bestem S+. Bis zum Morgen ist bei mir sämtlicher Erregungsschleim verschwunden (außerdem hab ich noch nie gehört, dass man den merkt) und Sperma gehört zu der Zeit ja ins Kondom (vielleicht bei einem Dia wäre das möglich mit dem Fließen).

Ausfluss ist zumindest im Forum krankhaft *zustimm*

HollyGolightly

Ich verstehe die Frage nicht ganz, Dingsda. Ich habe mein NFP heute nicht da (mein Rechner ist gecrashed - 5 € für die Phrasenkasse, ich weiß), aber darin ist immer die Rede von "Zervixschleim" oä, oder? Ich finde es schon sehr sinnvoll, es eben von dem "fluor vaginalis" zu unterscheiden, der bei einem Pilz oder Trichomonaden oder sonstwas entsteht. Findest du nicht *kopfkratz*

WuMi

Miriam1984 hat geschrieben:

Bis zum Morgen ist bei mir sämtlicher Erregungsschleim verschwunden (außerdem hab ich noch nie gehört, dass man den merkt)

Bei mir ist der normalerweise schon auch bis zum Morgen weg, aber ich bilde mir ein, dass ich den sehr stark merke. Habe nach dem Sex (mit Kondom!) trotzdem fast immer auch ein leicht rinnendes Gefühl... *kopfkratz*

Dingsda

HollyGolightly hat geschrieben:

Ich finde es schon sehr sinnvoll, es eben von dem "fluor vaginalis" zu unterscheiden, der bei einem Pilz oder Trichomonaden oder sonstwas entsteht. Findest du nicht *kopfkratz*

Ich finde es auch sinnvoll, physiologischen (gesunden) von pathologischem Fluor zu unterscheiden. *zustimm*

Allerdings finde ich es nicht sinnvoll, das, wie es hier im Forum geschieht, an einem Begriff festzumachen, der üblicherweise für beides verwendet wird. Ein Frauenarzt wird seine Patientin evtl. fragen, wie ihr Ausfluss beschaffen sei, ohne dabei gleich von etwas Krankhaftem auszugehen. "Zervixschleim" ist 1. weniger weit verbreitet, und 2. ja nur ein Teil des physiologischen Ausflusses. Es ist zwar der Teil, der uns bei unserer Verhütungsmethode am meisten interessiert, aber ich finde es eben eigentlich nicht gut, dass hier oft so getan wird, als gebe es eben nur die Begriffe Zervixschleim und Scheidenflüssigkeit, und alles andere bedeute eine Erkrankung.

Hier mal ein Beispiel aus einem gynäkologischen Lehrbuch:

Gynäkologie und Geburtshilfe hat geschrieben:

Physiologisches Scheidenmilieu:
Ein normales Scheidenmilieu liegt vor, wenn

der pH ≤4,5 (3,8–4,5) beträgt,
mikroskopisch Döderlein-Bakterien überwiegen,
reichlich Vaginalepithelien vorhanden sind,
Leukozyten fehlen oder nur vereinzelt auftreten,
der Fluor geruchsneutral ist,
subjektiv Beschwerdefreiheit besteht,
Entzündungszeichen fehlen

.

Diese Beschreibung der gesunden Verhältnisse in der Scheide erwähnt eindeutig Fluor, also Ausfluss, als physiologischen Bestandteil. Damit ist dann eben der oben beschriebene physiologische Fluor gemeint, der gesunde Ausfluss, der sich üblicherweise aus Zervixschleim und Vaginalsekret zusammensetzt - und der unter dem Namen "Fluor albus" als Weißfluss in der Bravo Berühmtheit erlangt hat. ;-)

Ich hoffe, es wird deutlich, worauf ich hinauswill? *sonne*

Dina

In NFP heute wird deutlich zwischen Zervixschleim und Ausfluss unterschieden. "Ausfluss" wird den meisten Fällen mit dem Zusatz "pathologisch" verwendet. Auf Seite 54 der 4. Auflage wird Ausfluss (hier ohne den Zusatz "pathologisch") als ein Grund erwähnt, warum eine Beobachtung des Zervixschleims nicht oder nur schwer möglich ist. Wahrscheinlich ist das der Hauptgrund, warum im Forum zwischen (krankhaftem) Ausfluss und (gesundem) Zervixschleim unterschieden wird.

Ich halte eine solche Unterscheidung in Sinne einer klaren Verständigung für gar nicht so verkehrt, da bin ich ganz bei HollyGolightly.

Alatheia · **Registriert:** 7. September 2012 20:44 **Beiträge:** 4

Also wird es vermutlich Zervixschleim gewesen sein? *kopfkratz*

Krank bin ich glaube ich nicht, es riecht auch nicht schlecht oder so, eher ein wenig nach Joghurt :lol:

Danke an alle, die sich darum Gedanken gemacht haben!

Dingsda

Dina hat geschrieben:

Wahrscheinlich ist das der Hauptgrund, warum im Forum zwischen (krankhaftem) Ausfluss und (gesundem) Zervixschleim unterschieden wird.

Dankeschön, Dina, das kann wirklich gut sein und beantwortet meine Frage. *sonne*

Vielleicht liegt die hier übliche Verwendung des Begriffs dann daran, dass viele NFP heute als einziges (im weitesten Sinne) gynäkologisches Lehrbuch gelesen haben, und sich natürlich nicht alle Begrifflichkeiten durch dieses eine Buch definieren lassen? Eine übliche/etablierte Herangehensweise muss ja nicht zwingend auch die beste sein. :-)

NFP heute hat ja nun auch gar nicht den Anspruch, gynäkologisches Grundwissen zu schaffen. (Und wenn man schon damit argumentiert: wäre „Ausfluss“ grundsätzlich krankhaft, warum sollte man sich die Mühe machen, „pathologisch“ dazuzuschreiben?) NFP heute ist laut dem Vorwort explizit ein „Fachbuch“, das „wissenschaftlich begleiten“ möchte. Damit sind medizinische Laien natürlich von der Lektüre keineswegs ausgeschlossen, aber umgekehrt ist NFP heute einfach nicht geeignet, um gynäkologische Grundbegriffe zu definieren.

Dina hat geschrieben:

Ich halte eine solche Unterscheidung in Sinne einer klaren Verständigung für gar nicht so verkehrt, da bin ich ganz bei HollyGolightly.

Wie gesagt, ich finde es auch absolut sinnvoll, zwischen gesund und krankhaft zu differenzieren, aber ich sehe es durchaus kritisch, wenn sich als Begriffe für diese Definition „Forenwahrheiten“ herausbilden. Eine klare Verständigung ist auf jeden Fall wichtig, und ihr könnt das natürlich alle halten, wie ihr möchtet. *sonne*

Für mich wird es allerdings spätestens dann grenzwertig, wenn, wie ich schon öfter gelesen habe, Frauen korrigiert werden, die den Begriff „Ausfluss“ absolut korrekt im Sinne der aktuellen medizinischen Lehrmeinung verwenden, nur weil die „Forenmeinung“ eine andere ist.

Ich hoffe, das wird jetzt nicht als „Rummeckerei“ aufgefasst. Vielleicht bin ich in dem Bereich auch nur besonders empfindlich, weil ich in der Vergangenheit viel in einem Forum aktiv war, dessen gesammelte Kompetenz ich bis heute großartig finde, dessen Nennung in der „Fachwelt“ aber leider inzwischen viel Augenrollen hervorruft, eben weil sich solche Forenwahrheiten so durchgesetzt haben. Damit möchte ich übrigens wiederum nicht sagen, dass darin eine Parallele zu hier bestehen muss, sondern nur meine Sensibilität in dem Bereich erklären.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Probleme beim Schleimzuordnen

Wer ist online?