Naja, aber so ist das doch bei Programmen immer. Entweder kaufst du die Katze im Sack oder du freust dich, dass es eine Trial-Version gibt, so dass du zumindest vorher mal ausprobieren kannst, ob dir das Programm zusagt...

_________________
"Leute, vielleicht schafft ihr es ja, diesen Sprung vor mir zu schaffen - bevor ihr dann Krebs kriegt oder so - dass ihr da schon wisst, warum ihr hier seid und was ihr alles tun könnt, wie viele Möglichkeiten wir haben: Wir haben verdammt viele Möglichkeiten nur haben wir alle so schlechte Laune. Das verstehe ich nicht." Christoph Schlingensief, Oktober 2009

Das weiß ich auch.
Mir ist nur nicht klar, was die Kriterien fürs "thumben" sind, ich hab zumindest keine eindeutigen entdecken können.

Das Programm ist übrigens Mist und für KiWu ausgelegt.

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Wenn es ohne hübscher aussieht?

_________________

Ästhetik ist natürlich immer ein gutet Aspekt.
Und wieviele Daumen hat man da so? Den rechten braucht man ja, um Kringel zu machen, darf man sich noch Daumen ausleihen und große Zehen verwenden oder hat man nur den einen linken?

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

4 Daumen den Kringeldaumen darfst du leihen und der rest kommt vom Mann, ist doch schließlich eine partnerschaftliche Verhütung

_________________

Ach Schäfchen, wenn ich dich nicht hätte...

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Ich komm irgendwie über den Daumen nicht weg.

Ich hab gesehen, dass ich mir rausgeschrieben hatte, dass das eigentliche "Ausklammern" genauso funktioniert, wie bei uns. Gestörte Werte werden eingetrahgen, aber nicht verbunden, sondern mit einer gestrichelten Linie vom vorigem zum nächsten Wert übergangen.
In den ersten Zyklen, soll *jeder* Wert, der unter nicht normalen Bedingungen genommen wurde, in einer anderen Farbe gekringelt werden, möglichst noch für jeden Faktor in einer anderen.
Wozu dann also noch diese rule of thumb? Ich begreif das nicht, ist das am Ende wirklich nur ein kosmetischer Punkt?

Was ich sonst noch hab:
- Gemessen werden soll in einem Zeitfenster +/- 1 Stunde, "slavery to the thermometer" soll aber auch nicht sein.

- Digital soll bis zum Pieps gemessen werden.

- Messweise ist oral, vaginal nur, wenn die Kurven unklar sind. Rektal wird nichtmal erwähnt.

- Runden ist zu kompliziert (hab sowieso das Gefühl, dass sie die Anwenderinnen für etwas beschränkt hält), deswegen nimmt man Thermometer mit einer NKS.

- Die 4 Schleimunterscheidungen finde ich unklar. "Occasionally clear" fällt z.B. unter "sticky".

- Die Schleimmenge soll notiert werden, man fragt sich, warum.

- Der berühmte Fleckim Slip soll beobachtet werden, ist er länglich, ist der Schleim eher schlechter, ist er rund, gut.

- Die Verhütungs-Effektivität wird bei Abstinenz in der fruchtbaren Zeit als höher eingestuft.

- Die Empfehlung lautet, sich erst im dritten Zyklus freizugeben (ich vertrau meiner eigenen Methode nicht?).

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Für °F stimmt das ja auch, das passt so gerade mit den 0,05 (98,8 ~ 37,11../ 98,9 ~ 37,16.. / 99,0 ~ 37,22..) Bei den °C Kurvenblättern sind allerdings zwei NKS dabei.

_________________

Vielleicht ist genau das der Grund: Sie will die Methode möglichst einfach halten, damit auch Frauen mit einem niedrigeren Bildungsniveau damit verhüten können! Dafür ist es dann allerdings fast schon wieder zu kompliziert...

_________________
Forked successfully on 2016-03-11

Das hab ich natürlich nicht bedacht.

Damit hast du vermutlich Recht, ob solche Frauen sich allerdings durch so einen Wälzer lesen, wage ich zu bezweifeln.

Und diese rule of thumb versteht ja kein Mensch, sonst könnte sie mir jemand erklären!

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Hm, ich weiß nicht, ob ich die Daumenregel jemals komplett durchdrungen habe, aber sie erinnert mich an die Regelung von Margaret Nofziger, die ja auch Amerikanerin ist. Bei ihr sieht das so aus:

• Unter den sechs niedrigeren Werten darf einer herausstechen, der dann (ohne weitere Gründe) gestrichen wird. Erreicht mehr als ein Wert unter den maßgeblichen sechs die entsprechende Temperatur, bleiben diese Werte drin. Störungen werden zwar notiert, sind aber keine Bedingung für's Streichen (=Ausklammern) und erlauben auch nicht das Streichen von mehr als einem Wert.
• Bei Krankheit soll man sich auf keinen Temperaturanstieg verlassen, sondern warten, "bis du sicher bist, dass die Temperatur drei Tage lang normal war".

Die Beispielkurven haben dann einen ganz klaren Temperaturverlauf, aus dem einfach ein einzelner Wert heraussticht. Andere Kurvenverläufe sind wohl nicht vorgesehen, im Zweifel kann man sich eben nicht freigeben...

Möglicherweise kursiert diese Ausklammer-Praxis in den USA einfach schon so lange, dass sie nie hinterfragt und klarer definiert wurde

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Ich hab gestern noch eine Kurve gefunden, bei der der Daumen über mehreren Werten drüberlag. Ich glaube fast, letztendlich werden damit die sowieso ausgeklammerten Werte nur nochmal optisch eliminiert, weil man ja zu doof zum Zählen ist.

Ich bin übrigens durch, zum Schluss ging's dann schnell wegen der Anhänge. Kapitel Wechseljahre hab ich mal weggelassen.

Das Kapitel zur Geschlechtswahl fand ich abstoßend. "Aber Vorsicht, Sie laufen dann Gefahr, einen Jungen zu zeugen!"
Auch gefiel mir die Lobpreisung der Techniken zur künstlichen Herbeiführung einer Schwangerschaft nicht. Dass das auch alles Risiken hat, wird mit keinem Wort erwähnt, weder psychsiche noch physische. Und dass es vielleicht Geschmackssache ist, ob man es toll findet, dass man vielleicht seine Eizellen irgendwann als junge Frau einfrieren lassen kann, um sie als alte Schachtel zu verwenden, kommt auch nicht so richtig zum Tragen.

Gut finde ich die Hinweise zu allen möglichen Medikamenten und dem, was die so im Zyklus verändern können.

Nachweislich falsch ist die Aussage, triphasische Kurven wären immer Anzeichen für eine Schwangerschaft. Wir wissen's besser und es ist seltsam, dass Mrs Weschler es nicht besser weiß.

Der Anhang gibt ja zum Thema Verhütung nochmal einiges her, was besser ins Kapitel selbst mit aufgenommen worden wäre. Ich finde es nicht besonders toll, dass es ständig die Alternative "Cheryl hat es so gemacht, wenn sie aber sehr vorsichtig sein wollte, hätte sie es so machen können und wenn sie sehr, sehr vorsichtig sein wollte, hätte sie es so gemacht" gibt.
Ja hallo? Entweder ich will verhüten oder eben nicht, es kann doch nicht so schwer sein, da echte Regeln aufzustellen. Brechen kann man sie schließlich immer noch selbst. Aber so wird man ja geradezu zur Sorglosigkeit angeleitet, da wundere ich mich, dass der Methoden-PI überhaupt bei 2 liegen soll. Wenig wundert da die Anwendungs-Sicherheit von nur 85 - 90 %.

Wenn das mit der Temperatur nicht so klappt, dann wenden Sie doch die Billings-Methode an, aber besuchen Sie einen Kurs. Und ganz so sicher ist es natürlich auch nicht. Undenkbar, dass wir von den Maltesern sowas empfohlen bekämen und da bin ich verdammt froh drum.

Fazit: Ein ganz interessanter Schmöker, aber mit vielen, vielen Kleinigkeiten, die mich persönlich in der Summe ganz extrem stören. Als Nachschlagewerk bzgl. aller möglichen Zyklusstörungen usw. ziemlich gut, aber liebe Kinder, verhütet bitte so, wie wir es tun!

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Aber sie formuliert das doch einschränkend: "...a triphasic pattern is virtually always caused by pregnancy" (zumindest in meiner Ausgabe, 2003, Appendix A, S. 317). Möglicherweise ist das übertrieben - ich weiß nicht, wie die Rate der Schwangerschaftskurven unter den triphasischen Kurven aussieht. Gibt NFP heute dazu Auskunft? Aber ich denke ehrlich gesagt auch, dass es hier im Forum eine Tendenz gibt, eine Kurve sehr schnell als triphasisch einzustufen.



Hm, aber die "variable Sicherheit" macht NFP doch aus. Wem PI 2 reicht, der wendet die Regeln 1:1 an, wem es zu wenig ist, der lässt die dry days weg oder wartet eine zusätzliche HM ab (mal abgesehen davon, ob dieser PI nun realistisch ist). Wieso animiert das zur Sorglosigkeit?



Das sehe ich auch so. Wir haben die Uni Düsseldorf im Rücken, da kann Toni Weschler natürlich nicht mithalten. Für mich war das Buch so etwas wie ein Frauenarzt-Ersatz. Sie liefert zwar keine Belege für ihre Aussagen, aber mit Blick auf ihre Erfahrung und die umfangreiche Bibliographie habe ich mich schon mit vielen Fragen vertrauensvoll an Frau Weschler gewandt

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

"Praktisch immer" lässt aber nicht viele Ausnahmen zu. ;)
NFP heute äußert sich zu dem Thema gar nicht, zumindest habe ich gerade nichts gefunden und erinnere mich auch nicht daran.
Du hast sicherlich Recht, dass ein Anstieg um 0,1° sicherlich nicht als triphasisch zu bewerten ist, aber was triphasisch ist, ist ja auch gar nicht genau definiert. Ich habe zwei, die ich triphasisch nennen würde ab dem Zeitpunkt, wo es zur Einnistung hätte kommen können, zwei von 14 auswertbaren und ich war definitely always not pregnant. ;)


Ich denke, dass das die Hemmschwelle ungeheuer herabsetzt, mal Fünfe gerade sein zu lassen. Schau, die Mädels hier machen sich einen unglaublichen Kopf, bevor sie sich am Zyklusanfang endlich länger freigeben oder mal einen Wert ausklammern, bei dem das die Regeln nicht ganz abdecken. Und das finde ich gut so.
Durch die Striktheit unserer Regeln wird einem ganz klar vor Augen geführt, dass jede Zuwiderhandlung die Sicherheit herabsetzt und dass man sich verdammt gut überlegen sollte, ob man auch wirklich richtig liegt oder nur mehr frei haben will und sich selbst bescheißt.
Aber bei "du kannst es so machen oder so oder so...", da denke ich schon, dass man ziemlich leichtfertig mal "och..." sagt.

Edit, zu früh geklickt:

Ich denke auch, dass es in dem Bereich da viel zu lernen und entdecken gibt. Auch wenn ich im Zweifelsfall lieber euch fragen würde. ;)

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

Ich hab das Buch vorgestern gekauft und bin total begeistert (Den Thread hier werde ich mir erst durchlesen, wenn ich fertig bin, bin erst bei Seite 110). Toll finde ich die ausführliche Beschreibung, die Regeln von N&S finde ich aber seehr viel besser.