Ja, aber das genügt mir persönlich eben auch völlig.

Ja, glaub ich dir ich wollte nur darauf hinaus, dass sowas für mich nur bedingt ein Punkt ist, wenn man in die Richtung "lest mal die anderen Texte, da stehen auch tolle Sachen drin" argumentiert. Weil auch dieses tolle (und ich glaube dir sofort, dass das berührende Texte sind) eben innerhalb eines Wertesystems stattfindet, das ich in seiner Gesamtheit mindestens mal nicht teile, streckenweise auch komplett ablehne. Gerade wenn du als Beispiele Ehe und Sex nennst. Sowas kann mich persönlich allein deswegen schon nicht wirklich berühren, weil ich weiß, wie viele Menschen eben davon auch ausgeschlossen sind.

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

Ich denke ja, dass "die Päpste" sicher ganz herausragende Persönlichkeiten sind und gerade bei Johannes Paul denke ich, dass das ein sehr (hmm, mir fällt schwer das auszudrücken) guter Mensch war. ABER mir steckt da einfach viel zu viel Machtgefüge und viel zu viel Politik und eben auch "Männerwirtschaft" mit drin. Ich glaube da kann auch ein noch so guter Mensch wenig rütteln und ich glaube, dass auch (oder vor allem) Päpste sehr stark in den Einschränkungen der Kirche walten müssen und eben nur sehr kleine Schritte "ausbrechen" können. Wenn sie das denn überhaupt wollen. Die Institution katholische Kirche lebt für mich sehr weit in der Zeit zurück und ich bin felsenfest überzeugt, dass das nicht der ursprüngliche Sinn dieser Kirche bzw. des Christentums ist.

_________________

Ich frage mich... wenn eine Frau geboren werden würde, in einem Männerkörper. Und das ist der Frau bewusst, aber in ihrer Kindheit hat sie irgenein Gotteserlebnis und sie entscheidet sich ihren Männerkörper zu behalten, um Priesterin zu werden. Und dann ist sie so weise und klug und geht da die entsprechenden Stellen durch. Und dann wird sie zum Papst gewählt. Und dann lässt sie ihren Körper umoperieren zu dem einer Frau. Dürfte sie dann weiter Päpstin sein? Und dürfte sie die Regeln ändern, wenn sie wollte? Und glaubt ihr die Kirche würde das überstehen?
Dieser Gedanken schwirrt mir schon länger im Kopf rum.

_________________
good things are coming

@Lune, die Kirche würde das überstehen, aber manche Menschen, die ihr angehören nicht, vor allem die Tonangebenden, fürchte ich....

_________________
Glückliche Königin in Männer WG mit Männlein 10/14, Wombat 09/17 und Zimtstern 12/19

Würden sich abspalten und noch eine andere katholische Kirche gründen vielleicht?

_________________
good things are coming

Da gab es doch diesen Fall der Päpstin Johanna, darauf beruht ja auch das Buch. Hatte jetzt zwar keinen transsexuellen Hintergrund, aber geht ja, so es denn tatsächlich wahr war, in eine ähnliche Richtung.

_________________
Forumswegweiser
There's a crack in everything. That's how the light gets in. (Leonard Cohen)

Ja, ich glaube nachdem ich "Die Päpstin" gelesen habe, kam mir auch irgendwann dieses Gedankenspiel. Ich kann mir das aber schon vorstellen, dass es wirklich passiert ist.

_________________
good things are coming

Klar dienen Kondome nicht ausschließlich der Empfängnisverhütung, sie sollen die Frauen eben auch vor krankehiten schützen.
Wenn sie das denn auch zu 100%täten wäre denke ich nichts dagegen einzuwenden.
Allerdings finde ich, dass es zb. in Afrika(ich nehme jetzt dieses Land, weil darüber bereits diskutiert wurde) nicht die Lösung der Probleme darstellt und somit nicht mehr als Schutz zu sehen ist, sondern eher als Gefahr.
Nach dem Motto: Da KANN nichts passieren mit Kondom. Genau diese Information ist es, die übermittelt wird und die zum Leichtsinn verführt und darin liegt die Gefahr.

Um sich besser vor Aids und co. zu schützen wäre es meines Erachtens also einfach sinnvoller nicht so viele Geschlechtspartner zu haben(dies würde gewährleistet werden, wenn das Eheversprechen eingehalten wird, bzw. die Männer von ihrer religiösen Einstellung her nicht noch dazu animiert werden würden mehrere Frauen zu haben und sogar zu vergewaltigen)

Ichmeine mich zu entsinnen gelesen zu haben(war das hier im Forum oder auf einem der Links , ich weis es nicht mehr), dass das Kondom bei falscher Größe,bzw.Unwissenheit der Benutzer einen Pearl.Index von 12 hat.
Das bedeutet allerdings nicht nur,dass 12 von 100 Frauen schwanger werden, sondern, dass auch 12 von 100 das Risiko einer HIV-Infektion eingehen.
Definitiv zu hoch finde ich.


Ich lese die restlichen Postings später, muss mich jetzt fertig machen;)

_________________
Wenn Männer von ihrem geraden Weg abweichen sind meist weibliche
Kurven die Ursache.

Es ist unmöglich, Menschen von Sex abzuhalten. Das sollte dir klar sein. Schon gar nicht mit irgendwelchen progagierten Moralvorstellungen. Und Kondome schützen sehr sicher vor HIV - 100% erreicht man nie, das sollte auch logisch sein. Alles, was den Schutz verbessert, stellt eine gewaltige Verbesserung dar. Der PI von 12 ist mehr eine Schätzung - zuverlässige Studien zur Kondomsicherheit gibt es meines Wissens nicht (da stellt die NFP-Studie eine Ausnahme dar, wobei da ein sehr guter PI herauskam). Da sind auch Fälle miteinberechnet, in denen die Kondome gar nicht verwendet wurden.

Dass Verbote wie "Kein Sex vor der Ehe" besonders gut funktionieren, sieht man ja immer wieder in kleinerem Maßstab an Jugendlichen, denen Eltern zB. das Rauchen verbieten wollen. /ironie

_________________
Forumswegweiser
There's a crack in everything. That's how the light gets in. (Leonard Cohen)

Das ist zwar richtig gedacht, aber ein unrealistisches Ziel. Hilfsprojekte können nicht mal eben die Moral der Einheimischen verändern.
Wenn man mal an die Christianisierung denkt wird einem sicher auffallen wie viel Widerstand und eben auch Abwandlungen der neuen Religion es gab.

Dazu kommen solche Dinge wie, dass tatsächlich Kondome auch mal als Schutz-Talisman gebraucht werden (d.h. man hat sie zwar als Glücksbringer dabei, benutzt sie aber nicht beim Verkehr), dass der Glauben verbreitet ist Sex mit einer Jungfrau würde HIV heilen und damit zu vielen Vergwaltigungen führt, eine Kultur in der man häufig mehrere Partner hat etc. (es gibt weit mehr als das Model 1 Mann viele Frauen)

Das sind Dinge die man nicht mal eben aus den Menschen heraus bekommt.




Kondome sind der einzig sinnvolle Schutz WENN es zum Sex mit einem möglicherweise infizierten Partner kommt. Und es sollte doch wohl klar sein, dass man Sex eben nicht verbieten kann bzw. dass das nicht funktioniert wenn man es tut.

Menschen sollten so weit aufgeklärt werden, dass sie die Wahl haben Sex mit Kondom zu haben oder eben gar keinen wenn ihnen die Vorgeschichte eines Partners nicht geheuer ist.
Dafür ist aber eine umfassende Aufklärung nötig.

Ich denke aber es ist sinnvoller den Menschen zu erklären, wie sie weiter innerhalb der Regeln ihrer Kultur leben können und sich trotzdem schützen, als Monogamie zu predigen.

Wir sehen ja z.B. wohin die "Abstinence Only" Aufklärung in den USA führt. Wenn Abstinenz gepredigt wird, Verhütungsmethoden die Wirksamkeit abgesprochen wird kommt es (sobald man die Abstinenz über Bord wirft) zu ganz besonders verantwortungslosem Verhalten. D.H. mehr Schwangerschaften, mehr Geschlechtskrankheiten.

Und die USA sind deutlich näher an "unseren" Moralvorstellungen dran und leben auch die Monogamie.

Aufklärung fürt nicht zu einem riskanten Sexualverhalten oder früheren sexuellen Erfahrungen. Auch wenn das immer wieder als Begründung angeführt wird um Aufklärung zu verweigern oder nach hinten zu verschieben.

Es geht hier gar nicht um die Erwartung, dass Kondome zu 100% schützen.
Jede Eindämmung von HIV die möglich ist, ist ein Gewinn. Einen 100%igen Schutz gibt es nie.
Es ist ja auch keine Verhütungsmethode zu 100% sicher und die meisten Menschen haben trotzdem Sex, auch wenn sie gerade kein Kind wollen.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Allerdings finde ich, dass es zb. in Afrika(ich nehme jetzt dieses Land, weil darüber bereits diskutiert wurde) nicht die Lösung der Probleme darstellt und somit nicht mehr als Schutz zu sehen ist, sondern eher als Gefahr.
sorry, musste jetzt mal sein
Die Moralvorstellungen, die wir haben, sind nicht auf die ganze Welt übertragbar und sind auch nicht DER Maßstab. Das Christentum ist die Religion der "herrschenden Klasse" der Weltgesellschaft, aber das gibt deren Maßstäben noch lange nicht das Recht als die besten zu gelten.
Die moralische Situation in Afrika ist wie sie ist. Sie anzuprangern oder den menschen unsere Vorstellungen aufzuzwingen resultiert genau in dem, was jetzt gerade passiert. Man kann nicht erwarten, dass Menschen, deren Vorfahren durch welche subtilen Methoden auch immer zu einer Religion gezwungen wurden, nicht in irgendeiner Weise Widerstand daegen setzen oder auch ihre eigenen Elemente einbringen. Zudem ist die ökonomische Situation und auch de ethnische dort unten genau auf unsere Kolonlialisierung und Missionierung zurückzuführen. Was in Südafrka gerade abgeht, auch vergewaltigungstechnisch ist genau der Weigerung der Schulmediziner zu schulden, die sich weigern, mit einheimischen Heilern ("scharlatanen", nach Auffassung vieler) zusammenzuarbeiten. So hätten solche Mythen, dass der Sex mit einer Jungfrau vor Ansteckung schützt schon im Keim erstickt werden können.
das hat jetzt nicht unbedingt etwas mit der Eingangsfrage zutun, aber soein Wissen ist meiner Meinung nach Voraussetzung um die Situation dort ansatzweise verstehen zu können

Zudem ist die Übertragungsrate von AIDS auch nicht genau 100% pro Sexualkontakt sondern um einiges niedriger. Das ist jetzt kein Freibrief, aber auch Kondome platzen nicht immer, besonders nicht, wenn man sie sicher verwendet, was ja Aufklärungsprogramme mittlerweile lehren. Auch wenn es mit Kondomen zu einem Anstieg der Kontakte kommt, sind die Chancen einer Infizierung doch gering.

Ob und wieviel jeder Sex haben kann ist wohl auch ihm geschuldet.

Meine Meinung ist immer noch, Kondome schützen und sind eins der wenigen Mittel, die Epidemie einzudämmen

_________________
Glückliche Königin in Männer WG mit Männlein 10/14, Wombat 09/17 und Zimtstern 12/19

Eine OP käme für sie meiner Meinung nach nicht in Frage, weil sie dann gegen die Schöpfungsordnung verstoßen würde. Demzufolge erübrigt sich die Frage. Und würde eine Frau in einem Männerkörper überhaupt soweit kommen wollen? Der psychische Druck wäre doch unaushaltbar...

_________________
Meine Seite "Wer nicht tanzt, erkennt nicht, was sich begibt." ActJoh 95
Mit Töchterlein seit 04/15. Wieder freestylekurvend.

Ja, es ist ein sehr theoretisches Konstrukt, das gebe ich zu.

_________________
good things are coming