Dann darf man aber nicht mehr in NFP heute (4. Auflage) reinschauen. Da gibt es auf S. 31 ein Bild der S-Qualität: "Zervixschleim bereits etwas dehnbar, aber noch milchig-trüb (ebenfalls S).

Außerdem gäbe es dann wahrscheinlich viel mehr Binnendifferenzierungskandidaten. Würde zumindest mir so gehen. Und das fände ich dann auch nicht einfacher für Einsteiger.

_________________
Litus freut sich auf ihr Adventsbaby

Fand ich auch sehr ungünstig für Anfängerinnen. Scheinen S und S+ nach den Kriterien weiß/trüb/bis maximal dehnbar und glasklar/spinnbar zu unterscheiden. Fragt sich nur, wohin man nach NFP heute dann weißlichen, fadenziehenden ZS packen sollte?

_________________

Naja, fadenziehender ZS ist ganz klar S+. S+-Schleim muss ja nicht alle "Anforderungen" erfüllen, es reicht ja ein Merkmal aus der besten Kategorie.

Edit: Wobei ich persönlich noch nie fadenziehenden weißlichen Schleim hatte. (Also beides gleichzeitig hatte ich schon, aber dann waren es eben zwei Kategorien "parallel".)

_________________
Litus freut sich auf ihr Adventsbaby

Mir persönlich ist das ja auch klar. Unstimmig wird das Ganze mM nach nur, wenn man die sensiplan-Kategorierung verinnerlicht und dann ins NFP heute schaut.
Das von dir besagte Foto auf Seite 31 (b) (4. Auflage) "...bereits etwas dehnbarer, aber noch milchig-trüb (ebenfalls S)" zeigt für mich eindeutig S+-Schleim, das hat auch nichts mehr mit zäh-elastisch oder sonstigem zu tun.



Ich schon. Eigentlich fast immer.

Liebe Grüße

_________________

Ja, genau, ich hätte jetzt NFP heute 31 Abb. 4.2. b bei mir ganz klar als S+ eingeordnet - genau diese Art von Schleim ist die zweite Kategorie, mit der ich Schwierigkeiten habe und die meine Auswertung verzögern oder verhindern kann.

(Übrigens ist mir in NFP heute aufgefallen, dass dort die Schleimbeurteilung offenbar doch etwas anders vorgenommen wird als hier im Forum. Zumindest ist dort nie die Rede davon, dass immer die beste Schleimeigenschaft über das Kürzel bestimmt, dass also z.B. jeder dehnbare Schleim immer S+ ist, egal ob er nun klar oder weiß ist. In NFP heute wird doch ziemllich deutlich der Schleim in seiner Gesamtheit gesehen und danach beurteilt. Dann macht es auch wieder Sinn, dass der Schleim in Abb. 4.2. b als S eingestuft ist. Nur zur Klarheit und Eindeutigkeit des Ganzen trägt das auch nicht unbedingt bei.

Achja, und in N&S habe ich tatsächlich auch nirgends finden können, dass immer die beste Schleimeigenschaft über das Kürzel bestimmt.)

_________________
Trotz Jahrtausenden der Forschung ist nur ein Haushaltsgerät rundum perfekt! Nur ein Gerät näht, wäscht, schält Kartoffeln, versorgt die Kinder und lächelt ihren Mann an: die Frau! (arte-Doku "Die Herrschaft der Männer")
i
18 Jahre erfolgreiche Verhütung mit Kondomen und 5 Jahre Fruchtbarkeitsbestimmung mit NFP: .

Diese Aussagen leiten sich vielleicht hiervon ab: "Wenn das Aussehen des Zervixschleims einerseits und Empfinden/Fühlen andererseits in unterschiedliche Kategorien einzuordnen sind, dann richten Sie sich bei den Abkürzungen immer nach der besseren Qualität." (N&S, 17. Aufl., S. 55)

_________________
Die beste Rache ist ein gutes Leben.

Das bezieht sich ja nur auf unterschiedliche Qualität bei gesehenem versus gefühltem/empfundenem Schleim. Mit der Frage, ob gesehener Schleim in seiner Gesamtheit oder nach der jeweils besten Einzeleigenschaft beurteilt wird, hat das nichts zu tun, aber ich kann mir auch vorstellen, dass das zu der Interpretation beiträgt, die hier im Forum die gängige ist.

_________________
Trotz Jahrtausenden der Forschung ist nur ein Haushaltsgerät rundum perfekt! Nur ein Gerät näht, wäscht, schält Kartoffeln, versorgt die Kinder und lächelt ihren Mann an: die Frau! (arte-Doku "Die Herrschaft der Männer")
i
18 Jahre erfolgreiche Verhütung mit Kondomen und 5 Jahre Fruchtbarkeitsbestimmung mit NFP: .

Aber wie will man Schleim in seiner Gesammtheit betrachten? Was wiegt schwerer, wie trüb er ist z.B., oder wie dehnbar? WEnn der Schleim 2cm dehnbar ist, und milchweiß, ist er dann S, aber bei 3cm und milchweiß S+? Oder wieviele glasige Schlieren muss er enthalten, damit der Anteil der Glasigkeit das Trübe aussticht?
Mir wäre das zu schwammig, erst recht, um z.B. einem Anfänger einen Rat zu geben.

_________________
Die beste Rache ist ein gutes Leben.

Ich finde die sensiplan-Kategorisierung schon sehr stimmig.
(Bei der Gesamtbildvariante würde ich zum jetzigen Zeitpunkt wohl auch nie nen S+ zu S-Umschwung zustandebringen, weil nix eiweißartiges dabei ist)

Nur beim Gegenlesen von NFP heute, hab ich erstmal so geschaut

_________________

Danke, Dina! Ich lese mich interessehalber etwas ein, werde aber nach dem "alten" N+S weiter auswerten. Hab mich so an meine 5 Minuten morgens gewöhnt

_________________
Einfachheit hält Glück bereit.
Nach rund 10 Jahren STM nun kurvenlos hier, weil es so schön ist.

ich mache auch mal wieder mit. Komme mit meiner Schleimauswertung schon seit 46 Zyklen gut über die Runden, weil die Kategorie, die ich erkenne, immer der höchsten Schleimqualität zuzuordnen ist.
(Bsp für die Praxis: ich habe etwas glibschiges mit glasigen Schlieren. Ich weiß jetzt nicht, ob dieses Glibschige Fadenziehend oder Dehnbar oder spinnbar sein soll (komme ich gleich in meinen Fragen zu), aber da es glasige Schlieren hat, ist es ganz klar S+)

Und da bin ich schon bei meinen (Auffrischungs)fragen. Will ja nicht in meinem Trott einschlafen. Die Bilder bei N&S kenne ich zwar, aber mein Schleim sieht irgendwie anders aus:
1) wann ist Schleim Dehnbar, wann fadenziehend, wann Spinnbar? Geht es danach, wie weit man die Finger auseinanderziehen kann?

2 )wenn ihr gar keinen Schleim habt, ist der Finger bei euch dann trocken, oder ist da eben keine sichtbare Lotion oder eine richtig abgehobene Schliere am Finger, der Finger aber trotzdem ein bisschen feucht?
(ich habe einen nur feuchten Finger immer als kein Schleim gewertet, da ich davon ausgehe, dass der SE nie so richtig trocken sein kann.)

was bedeutet flüssiger Schleim (also "wasserähnlich" als Kategorie)
-ist es dann wirklich pures Wasser, oder so, wie eine flüssige Lotion? Ist der Schleim dann durchsichtig, oder ist er auch manchmal trüb? Ich habe oft ein "nasses Höschen", (keine Inkontinenz oder so ), und wenn ich dann gucke, habe ich ein Paar Tropfen trübe Flüssigkeit am Finger, die so wie eine sehr leichte Lotion ist. Habe das jetzt immer als "cremig", betrachtet, und zwar wegen dem nassen Gefühl als s+ gesamt kategorisiert, den Schleim selber aber nur als S, weil eine Lotion ja eine Creme ist. Dehnbar war er jedenfalls nicht.
Ich habe auch manchmal eine Schleimqualität, die eher einer Bodymilk entsprechen würde, also so "schmierbar" zwischen den Fingern. Das ist dann für -klar- mich auch immer S cremig.

so, das wars erstmal von meiner Seite.

schlaft schön

Brashke

_________________
Glückliche Königin in Männer WG mit Männlein 10/14, Wombat 09/17 und Zimtstern 12/19

für mich ist alles, was sich in irgendeiner form auseinander ziehen lässt, S+. so stellt es sich denke ich auch die neuste auflage von N&S vor, da sie soweit ich weiß zäh-dehnbar bei S rausgenommen haben. ich komme mit der unterscheidung gut klar. die notizen mache ich dann etwas genauer und unterscheide z.b. zwischen spinnbar/fadenziehend und dehnbar. aber an der auswertung ändert sich deswegen nichts.


auch bei keinem schleim ist mein finger immer feucht. das wird die normale scheidenfeuchtigkeit sein


das frage ich mich auch manchmal. wenn es sich zwischen den fingern wässrig anfühlt, ohne das ich etwas sehen kann, dann ist das für mich nichts. und falls es wirklich wässriger S+ wäre, würde ich das hoffentlich noch am empfinden oder fühlen bemerken

tut mir leid, direkt noch ein post. auf dem kleinen handydisplay finde ich keinen editbutton

wäre heut bei H-1-2. allerdings fand ich heute im quarkigen, milchigen, recht trockenen S-schleim einen glasigen klumpen. der hatte die konsistenz von dem kleber, mit dem cremepröbchen in zeitschriften festgemacht sind. sehr gummiartig, nicht ziehbar.

darf ich jetzt dank der glasigkeit des klumpens S+ annehmen? warum frage ich eigentlich weiß es ja eigentlich schon. trotzdem schade, dass sich die auswertung dann verschiebt. temperatur wäre morgen wahrscheinlich abgeschlossen

wie glasig ist der schleim denn?

Hat er richtig durchsichtige Schlieren? dann ists wohl wirklich S+, so Qualität "wie rohes Eweiß"
ich habe bei einer solchen Qualität wie du sie beschriebst, aber ohne glasige Schlieren immer zäh elastisch genommen und dem Klumpen die Quali S gegeben.
Aber jetzt, wo ich das mit dem neuen N&S weiß....
-> was machen eigentlich die Personen, die sich keine neue Ausgabe gekauft haben und nichts von den Neuerungen wissen? werten die dann nicht regelkonform aus?

_________________
Glückliche Königin in Männer WG mit Männlein 10/14, Wombat 09/17 und Zimtstern 12/19

das mit dem klumpen hat sich auch schon erledigt hab noch gestern und auch schon heute S+ gefunden. an den fingern kaum etwas zu erkennen, aber beim auseinanderziehen ein eiweißfaden.. schade