Hallo,
ich habe einige Probleme bei meiner Kurve, sie ist nicht so einfach auszuwerten. Da ich befürchte, dass meine Frage bei den Anfängern untergeht, habe ich nun ein neues Thema dafür eröffnet. (Meine Frage ist außerdem keine typische Anfängerfrage, ich bin nun schon ein halbes Jahr dabei und habe auch schon einmal vor 4 Jahren eine Kurve geführt.)
Ich hoffe, dass sich vielleicht auch jemand von den Erfahreneren die Zeit nimmt, meine Kurve anzuschauen. Der Text wird nun vermutlich auch etwas länger, da ich gerne darlegen möchte, warum ich so ausgewertet habe (nach N&S).

Vorweg: Ich habe noch keine Blutung bekommen und sämtliche Schwangerschaftstests sind negativ. (Schwangerschaft grundsätzlich möglich.)
Da mein Zyklus sehr lang ist bisher, habe ich sehr viele persönliche Dinge in den Notizen, die ich nicht öffentlich machen möchte. Alle wichtigen Aspekte für die Auswertung der letzten Wochen habe ich allerdings in die Störfaktoren geschrieben.
Dieser Zyklus ist sehr zermürbend, daher habe ich teilweise am Ende nicht mehr die Schleimqualitäten beschrieben und auch ein paar Tage zwischendurch nicht mehr gemessen.

In der langen Tieflage habe ich für mich festgestellt, dass die Messzeit kein wirklicher Störfaktor ist. (siehe z.B. ZT101).
Ohne Zweifel auswerten könnte ich die Temperatur von ZT 153-157 (=5 Tage mit Ausnahmeregel und pp-Wert). Dann wäre ZT150 mein Schleimhöhepunkt mit nachfogend drei Tagen niedrigerer Qualität, analog beginnen am ZT151 die drei Tage mit geschlossenem, hartem Muttermund.
ABER: Ich finde nicht, dass ich meinen Schleimhöhepunkt und die Auswertung des Muttermundes dort sehen kann.
Ich weiß, eigentlich klammert man die Temperatur nicht nach unten. Allerdings gibt es in N&S einen Absatz dazu, dass Auskühlung als Störfaktor für erniedrigte Temperatur bei der Auswertung berücksichtigt werden muss. (Den genauen Wortlaut kann ich nicht wiedergeben, da ich das Buch gerade nicht vorliegen habe.)
Nun, in der Rückschau, würde ich ZT143 gerne ausklammern. An diesem Tag bin ich merklich ausgekühlt ohne Decke aufgewacht. Vergleichswerte dafür habe ich nicht, da ich noch nie so ausgekühlt aufgewacht bin. Damit könnte ich dann schon am ZT144 die Temperaturauswertung abschließen und Schleimhöhepunkt und Muttermundauswertung kämen mit der Temperaturauswertung überein. (Ich habe diese Auswertung in der Kurve eingetragen.)
Natürlich ist dann der Temperaturanstieg nicht sehr stark und die Werte der ZT139-142, die dann Hochlage wären, hatte ich auch schon in der Tieflage. Auf der anderen Seite haben sich die Tieflagenwerte zwei Wochen vor der eingetragenen Auswertung auch verändert und liegen tiefer als vorher.
Dann könnte man sich natürlich noch die Niveaus anschauen. Da würde ich sagen, dass die Temperatur zumindest seit dem ZT146 auf einem höheren Niveau als sonst liegt.

Nun meine Frage: Darf ich so auswerten, wie ich es eingetragen habe? Wo seht ihr die Auswertung? Ich kann mit meiner Kurve mittlerweile nichts mehr anfangen. Nur dass ich in der Hochlage bin, da habe ich keine Zweifel.

_________________
phena mit Großkrachmacher (11/13), Kleinkrachmacher (4/16) und Krachelinchen (11/19)

ich fände die eHm an ZT 153 plausibler

Ich hoffe, ich sag nichts falsches, aber: Werte, die "nach unten" stören, werden nicht ausgeklammert. Ich sehe die ehM ebenfalls eher an ZT 153.

_________________
muhkuh mit Millie (12/2016) und Vanilli (06/2020)

Hey phena,
da logge ich mich ein und stolpere als erstes über deinen Beitrag! Erstmal herzlichen Glückwunsch zur Hochlage, weil danach schaut es ehrlich gesagt schon aus! Aber was spricht dagegen, deinen SH auf ZT 150 zu setzen? Weil von der Qualität des ZS her ist der laut deinen Notizen erstmal vergleichbar mit dem von den Tagen zuvor und auch nicht zu weit weg von einer potentiellen ehM am ZT 153. Zugegebenermaßen passt der Mumu nicht ganz dazu... Bei mir ändert sich dessen Beschaffenheit innerhalb eines Tages oftmals - vielleicht hast du die Änderung der Öffnung sozusagen ungünstig "verpasst"?
Eigentlich finde ich deine bisherige Auswertung recht schlüssig, bis auf dass das Niveau nicht überzeugt, zumal da sich später noch eine höheres einstellt. Hinzu kommt natürlich noch die Länge der Hochlage, nach der du ja schwanger wärest... Schwierig...
Vielleicht hat dein Körper der Kurve nach einfach auch länger gebraucht, bis das Ei letztendlich sich dazu bequemt hat, zu springen - daher das Gezacke von ZT 142-152...
Ich glaube, ich würde noch 4 Tage abwarten - dann wärest du auch nach ZT 153 als ehM an Hochlagentag 14. Und wenn sich bis dahin deine Regel nicht angekündigt hat, wäre ein weiterer SST denkbar, der im Falle von ZT 139 als ehM dann eigentlich positiv sein müsste.

Edit: Mal wieder zu lange zum Schreiben gebraucht...

_________________
Aber jetzt!
mirabell ist nun mit großem Spatz (05/17) und kleinem Milchlöwen (07/20) unterwegs!

Danke für die Antworten!

muhkuh, zu dem nach unten Klammern habe ich schon etwas geschrieben. Ich denke, es wäre im Konsens mit N&S, diesen Wert auszuklammern.

mirabell, schön, dass du auch guckst. SH an ZT150 passt deshalb nicht gut, weil es quasi nur sekundenlang S+ war. Sonst habe ich S+ den ganzen Tag. Es war halt irgendwie nicht "mein" normales S+. Und normalerweise passt der Muttermund auch immer dazu, wenn ich wirklich meine S+-Phase habe. Mein Muttermund hat keine bedeutenden Tagesschwankungen. War auch zur gleichen Uhrzeit.

_________________
phena mit Großkrachmacher (11/13), Kleinkrachmacher (4/16) und Krachelinchen (11/19)

@tiefe Werte klammern
Ich habe jetzt extra nochmal N&S rausgekramt: Demnach werden tiefe Werte also nicht geklammert. N&S sichert sich somit also lieber ab und riskiert eine nicht auswertbare Kurve, als dass eine ungewollte Schwangerschaft eintritt. Aber immerhin erkennen sie an, dass es auch Störungen nach unten gibt. Theoretisch kann man bei der Auswertung ja noch Ausnahmeregel 2 berücksichtigen - nur dummerweise nicht in Kombination mit Regel 1.

Und je länger ich deine Kurve anschaue, umso mehr Möglichkeiten und Ungereimtheiten erschließen sich mir...

_________________
Aber jetzt!
mirabell ist nun mit großem Spatz (05/17) und kleinem Milchlöwen (07/20) unterwegs!

Hallo Phena,

Erstmal, Gratulation zur Hochlage!

Lange Zyklen sind nicht nur lang, sondern gern mal schwieriger auszuwerten. Wegen der vielen Temp.-Anläufe, den vielen SH, etc.

Doch, die Regeln sind recht eindeutig. Ausgeklammert werden nur erhöhte Werte für die sich einen Grund finden lassen. ZT 143 wir nicht geklammert. Und deshalb ist deine aktuelle Temperaturauswertung nicht regelkonform.

Wie die anderen schon schrieben. Ist der 153 ZT die erste höhere Messung. Denn erst ab da klappt die Temperaturauswertung mit dem zusätzlichen pp-Wert.

Nun zur ZS Auswertung.
Ein SH ist ein SH. Da du S+ eingetragen hast, und wenn auch nur für sehr kurze Zeit, dann hat der Tag s+. Kommt danach der Umschwung , so ist das (auch) ein SH. Die Menge ist eben kein Kriterium.

_________________
Be the change you want to be in the world
M. Gandhi
verhütend dabei

Danke für den Text, mirabell.
Ich finde, dieser Absatz sagt nur aus, dass man niedrige Werte nicht klammern darf, wenn man mit der Kurve verhüten will bzw. auf Grund von Kinderwunsch den optimalen Zeitpunkt braucht (=fruchtbare Zeit vorsichtshalber weiter annehmen). Wenn man nur beobachtet, dann braucht man kein "sicherheitshalber". Und dann sagt der Absatz sehr wohl, dass tiefe Werte gestört sein können. Und dass das berücksichtigt werden muss.

Danke, wusel.
Beim SH ging es auch nicht wirklich um die Menge. Sondern eher darum, dass es so kurz war, dass ich das nicht verlässlich fand. Aber gut, daher habe ich ja auch S+ eingetragen.
Aber wenn ich nun nur den Muttermund beobachtet hätte? Und die Temperatur ab ZT146 ist definitiv nicht mein Tieflagenniveau.

Naja, ich muss wohl weiter "zuwarten" bei meinem tollen Zyklus. Kann ich ja gut.

_________________
phena mit Großkrachmacher (11/13), Kleinkrachmacher (4/16) und Krachelinchen (11/19)

die Klammerregeln sagen aber ja generell, dass nur nach oben gestörte Werte geklammert werden dürfen
dass man es berücksichtigen im Sinne von "im Hinterkopf haben muss" ist meiner Interpretation nach mehr auf Fälle gemünzt, wo man sich mit mehreren dieser tiefen Werte eine Hochlage im Anschluss basteln könnte (wenn man eben nicht aufs Niveau achtet)

klar, du beobachtest nur, da steht nichts auf dem Spiel
aber wenn, will man es doch "richtig" machen, oder?

ab ZT 146: den 146er kannst du ja aber nicht als eHm nehmen, weil dir da die Hilfslinie in die Quere kommt
und selbst wenn diese minimal niedriger gewesen wäre, hätte ich der Schleim in doppelter Kontrolle vor potentiellem Freigeben geschützt

ich weiß, wie nervig das mit langen Zyklen ist... Aber jetzt hats doch bald ein Ende

:
Im N&S (17. überarbeitetee Auflage, S. 69) steht nur den fettgedruckte Teil.

Besonders den Teil: finde ich nicht. Und das deckt sich meines Erachtens auch nicht mit dem Regeln.Könnt ihr dazu die Textstelle angeben?

Zudem würde ich nicht sagen, dass die 36,6-36,7 aus dem TL- niveau rausragen. Diese Werte kommen in der vorangegangenen Tieflage immer mal wieder vor.

Sie ist so nicht richtig.

sondern dasss hier stimmt:


Allerdings:
Die Sache mit einer möglichen Schwangerschaft, macht es interessant. Wie wahrscheinlich ist sie? (welchen ZT betrifft es)

_________________
Be the change you want to be in the world
M. Gandhi
verhütend dabei

Entschuldige, das wird hiermit nachgereicht: N&S, 18. vollständig überarbeitete Auflage, 2011, S. 56.

_________________
Aber jetzt!
mirabell ist nun mit großem Spatz (05/17) und kleinem Milchlöwen (07/20) unterwegs!

Diese Aussage sehe ich recht kritisch. In N&S ist wohl eher gemeint, dass niedrigere Werte zu einer verfälschten TL führen können (zB sechs verfälscht niedrigere Werte und dann drei Werte auf normaler TL-Temp, Auswertung wäre dann evtl möglich). Dass die Temperatur danach wieder absinkt, ist ein Indiz mehr, dass das noch nicht der wirkliche Anstieg ist.

_________________
Neu im Forum?

Leider wird das so in N&S nicht ausgeführt. Allein mit der Grundlage N&S, Auflage 18 kann man daher nicht sagen, dass es regelwidrig wäre, den Wert zu klammern.

Da meine Temperatur aber heute eh gefallen ist, habe ich die Auswertung nun umgeändert. Dann müsste ja nun bald die Mens folgen.
Schade nur, dass ich meinen Muttermund zur Auswertung offensichtlich nicht heranziehen kann. Und die Hilfslinie finde ich nun auch sehr hoch.

_________________
phena mit Großkrachmacher (11/13), Kleinkrachmacher (4/16) und Krachelinchen (11/19)

doch, weil ja die Klammerregeln besagen, dass nur Werte geklammert werden, für die man einen Störfaktor ausmachen kann und die deutlich aus dem Tieflagenniveau herausragen

aber ob sie nach oben oder unter herausragen müssen, um geklammert zu werden, das steht nicht dabei