Also, von einem anderen Thread hierherverwiesen:


Ich geb auch mal meinen Senf dazu.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der ES an ZT19 oder später war, würde ich zusammen mit dem SH an ZT15 und der ehM - wenn es dumm gelaufen ist - vielleicht erst an ZT18 anstatt ZT17 auf unter 5% beziffern. Selbst mit dem lahmen Muttermund hättest du an ZT20 ja regelrecht freigeben können und dann müssen die Spermien auch noch rechtzeitig zum Ziel kommen. Damit wird die Wahrscheinlichkeit immer geringer.

Deine Femcap hat aber offensichtlich nicht richtig gesessen, sonst hätte sie nicht einfach so mit dem Stuhlgang rausgeschoben werden können, und da kann es sehr gut sein, dass durch die lockere Femcap Sperma gerade extra noch dahin geschoben wurde, wo es nicht hingehört, und das Contragel damit seine Wirkung auch ganz verloren hat. Es muss schon alles sitzen und an Ort und Stelle bleiben, damit diese Verhütungsmethode funktioniert.

Der GV an ZT15 ist im Abstand zu dem Zeitraum der wahrscheinlichsten Ovulation auch absolut perfekt. Ich würde sagen, wenn ich die Inhalte der Notizen mal als Folge einer Vaginalinfektion und nicht als Sperma eines nicht vermerkten GVs deute, dass es mit weit größerer Wahrscheinlichkeit der GV an ZT15 gewesen ist.

Hilft das?

_________________

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Vaterschaft weder eine Wahrscheinlichkeitsrechnung, noch eine Glaskugel oder irgend eine Forumsdame hier zu 100% bestimmen kann, was Mina auch schon mehrfach gesagt wurde. Wir sind hier einfach nicht da und auch gar nicht in der Position, die Vaterschaft einer der Herren zu bestätigen oder zu widerlegen, Wahrscheinlichkeiten hin oder her.

Das spielt aber keine Rolle, denn auch bei genetischen Vaterschaftstests können i.d.R. keine 100% Wahrscheinlichkeit angegeben werden. Es ist also immer nur eine Wahrscheinlichkeit unter 100.

_________________

Ein Vaterschaftstest hat aber eine sicherere Wahrscheinlichkeit als die von dir hier vor- und zusammengetragenen Wahrscheinlichkeiten.

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

Das blöde an Statistik ist eben, dass man trotz einer Wahrscheinlichkeit von x% zu den 100-x% anderen gehören kann. Ich glaube, es hat auch gar niemand bestritten, dass es nach den Regeln der Reproduktionsbiologie wahrscheinlicher ist, dass Mina2011 am früheren Termin schwanger wurde. Aber so sehr man sich das wünschen mag, ausschließen kann man den späteren Termin eben nicht.

Und ich finde wie höstkvinna, dass es dazu schon noch einen ziemlichen Unterschied macht, wenn eine Vaterschaft nach einer STR-Analyse mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann oder zu >99,99% bestätigt wird.

_________________
Du wirst ein Schnittchenschmierer sein, mein Freund, wenn ich mal nicht mehr da bin. (Element of Crime)

Den Oliver Geißen Shows nach, die ich mir angetan habe, kommen bei solchen Tests häufiger allerdings auch mal nur 80% Vaterschaftswahrscheinlichkeit raus, warum auch immer.

_________________

FFM, ein bisschen mehr Seriösität was deine Quellen angeht wäre tatsächlich mehr als wünschenswert.

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

Also, dass die Testergebnisse dort jetzt keine realen sein sollen, würde ich nicht für wahrscheinlich halten. Ist schließlich der Fernsehsender, der diese Tests durchführen lässt, und nicht die Talkgäste, die das behaupten.

_________________

Ich hätte da zwei Fragen: Auf welche Grundlage stützt du deine Wahrscheinlichkeitsrechnung bzgl. der Eisprungs- und damit Zeugungswahrscheinlichkeit? Und du bist nicht ehrlich der Meinung, dass irgendwelche Aussagen aus Oliver-Geissen-Shows irgendeine Relevanz haben?

Um die Sache auf den Punkt zu bringen: Mina versucht ernsthaft herauszufinden, wer von zwei Männern als Vater ihres Kindes in Frage kommt. Willst du jetzt allen ernstes behaupten, deine "Berechnungen" wären in dieser einen speziellen Konstellation dafür geeigneter als ein Vaterschaftstest, was für Unzuänglichkeiten der auch immer haben mag?

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Oh, gegen Oliver Geißen als Quelle kann ich natürlich nicht ankommen!

Nein, ernsthaft, es kommt darauf an, wie viele Marker zur Untersuchung herangezogen werden. Üblicherweise kommt man aber auch mit nur 15(+1) Markern über 99,9%. Der Ausschluss dagegen ist einfacher und fast immer mit besagter an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit möglich. Wenn also nur potentielle 2 Väter in Frage kommen, sollte ein Gentest keinerlei Schwierigkeiten bereiten (auch wenn das bei Oliver Geißen aus dramaturgischen oder finanziellen Gründen evtl. anders aussehen mag ).

_________________
Du wirst ein Schnittchenschmierer sein, mein Freund, wenn ich mal nicht mehr da bin. (Element of Crime)

Wo soll ich da nur anfangen? Vielleicht damit, dass 99,9% der Menschen in diesen Sendungen gar nicht echt sind und damit auch die Tests, die der extrem seriöse Fernesehsender dahinter gemacht haben will, einfach gar nie statt gefunden haben. Es gibt die Kinder, um die es da geht, auch nicht.

Wie Dina schon angemerkt hat, Mina hat ein ernsthaftes Problem, also unterlasse bitte deine halbseidenen Vermutungen und Spekulationen hier (dazu wurdest du ja auch schon in anderen Zusammenhängen aufgefordert, aber anscheinend schreiben wir sehr undeutlich).

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

Nein, ich weiß auch nicht, wie du das da rein interpretierst.

_________________

Hm, was da an anderer Stelle geschrieben wurde, weiß ich natürlich nicht, und Oliver Geißen ist als Quelle natürlich abwegig, aber abgesehen davon (und abgesehen von der Tatsache, dass Statistik einfach niemandem weiterhilft, wie ich weiter oben ja auch schon geschrieben habe) empfinde ich FFMs Vermutungen jetzt nicht gerade als "halbseiden".

Sie geben das wieder, was die Reproduktionsbiologie üblicherweise lehrt und was z.B. in Kapitel 7 von NFP heute nachzulesen ist.

Wie gesagt, das bedeutet für Mina2011 natürlich leider herzlich wenig, denn sie könnte eben doch zu den 100-x% gehören, bei denen es anders ist, aber die Wissenschaftlerin in mir hat trotzdem das Bedürfnis darauf hinzuweisen, dass FFMs Ausführungen keineswegs falsch sind. Nur eben nicht geeignet, das zu liefern, was Mina sich wünscht, nämlich eine hundertprozentige Sicherheit, dass ihr Baby nicht von der Ex-Affäre gezeugt wurde.

_________________
Du wirst ein Schnittchenschmierer sein, mein Freund, wenn ich mal nicht mehr da bin. (Element of Crime)

@Mina: Ich habe auch noch mal geblättert unter deinen Beiträgen. Den CI bzw. die Ejakulation hast du außerhalb von dir auch noch beobachten und begutachten können und keine Anhaltspunkte gesehen, dass er nicht O.K. gewesen wäre. Dafür kannst du die weniger als 5% Wahrscheinlichkeit entsprechend dem PI auch noch mal durch 5 teilen. Kommst damit also sogar unter 1%.

Ganz ehrlich, für so eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass es der andere gewesen sein könnte, während du zum wahrscheinlicheren Zeitpunkt mit der Femcap gepfuscht hast, würde ich kein Geld für einen Vaterschaftstest ausgeben oder mich - ohne Einverständnis der Testperson - dafür womöglich noch strafbar machen. Wenn dein Partner Zweifel an der Vaterschaft hat, kann er sie ja anfechten.

Dementsprechend kannst du den ES auch auf Zyklustag 16 (+-1 Tag) festlegen und den darauf basierenden Entbindungstermin auf den 21. Dezember 2011 (20. - 22. Dezember). Genauer geht es mit NFP nicht. Was die Ultraschalluntersuchungen angeht, können die noch so genau sein, je weiter die SS fortschreitet umso größer werden die Abweichungen in der Entwicklung des Kindes und die Abweichungen vom ursprünglich errechneten Geburtstermin. Der ursprüngliche Entbindugstermin gilt dann nicht mehr sondern muss angepasst werden, so dass du dich dann ruhig nach den Angaben deines Mutterpasses richten kannst.

_________________

also, entschuldige, was ist das denn für ein quatsch? nur weil sie gesehen hat, dass er außerhalb von ihr gekommen ist, heißt das mal ganz und gar nicht, dass nicht schon vorher ein wenig sperma in ihr drin abgegangen ist. gibt es häufig genug und die missglückten ci's, wo er vermeintlich rechtzeitig rausgezogen hat, müssen ja wohl irgendwoher kommen. von demher ist es aber mal absoluter mumpitz, was du hier erzählst.

finde deine aussagen hier teilweise mehr als nur fragwürdig und bin gerade ziemlich genervt davon, wie du dich hier aufspielst. sind wir hier neuerdings profamilia oder eine ähnliche institution, dass du solche blind getätigten aussagen machen kannst?