Hallo,

so ganz passt meine Anfrage hier nicht rein, denn enttäuscht von NFP bin ich auf keinen Fall!

Habe aber leise Zweifel/Sorgen an der N&S zugrunde liegenden Studie. Wäre also super dankbar wenn vielleicht jemand, der sich mit dem Studiendesign näher auskennt sich äußern würde.

Beiträge von Frauen mit Kinderwunsch bzw. „eigentlich wollen wir verhüten, aber ich würde mich trotzdem über eine Schwangerschaft freuen“ Einstellung, haben mir den Gedanken eingegeben, dass NFP vielleicht auch deswegen einen so guten PI hat, da es keine unerwünschten Schwangerschaften gibt, da diese eben heimlich doch erwünscht sind.

Dann habe ich gelesen, dass einige/viele Frauen zusätzlich zur NFP Methode in der unfruchtbaren Zeit mit Diaphragma u.a. verhüten.
Jetzt frage ich mich wie viele Probandinnen der Studie sich wirklich nur auf die Methode verlassen haben?
Meine Sorge ist also, dass der gute PI von NFP vielleicht ein Ergebnis von zusätzlich in der unfruchtbaren Zeit angewandten Barrieremethoden ist? Weiß jemand ob und wie zusätzliche Barrieremethoden bei der Auswertung der Daten berücksichtigt wurden?

Danke, die Tanzfee.

_________________
24, Studentin, NFP zur Verhütung seit November 2010

Ich kann zum Studiendesign nicht viel sagen, aber da kommen bestimmt noch kompetente Mädels her.
Dazu möchte ich aber was schreiben:

Sollte es zu Schwangerschaften bei verhütenden Frauen kommen, dann werden diese Schwangerschaften registriert als "trotz Verhütung mit NFP eingetreten". Ob die von der Anwenderin nun dann doch willkommen ist oder nicht, spielt dabei ja keine Rolle. Und wenn's das Paar drauf angelegt hat und nicht enthaltsam war oder keine Barrieremethode angewandt hat, dann ist es auch keine "ungewollte Schwangerschaft".

So denke ich mir das jedenfalls.

Verstehe ich dich richtig, wenn du denkst, dass der gute PI daher kommt, dass man in der unfruchtbaren Zeit ebenfalls verhütet?

Ich stelle jetzt mal eine Vermutung auf, weiß aber nicht, ob die richtig ist:

Der Pearl-Index berechnet nur den PI einer Methode, lässt also die Verhütung mit Kondom, Dia oder Lea aus dem Spiel.
Bei der STM müsste das also heißen, dass der gute PI daher kommt, dass die von der Methode vorgegebenen unfruchtbaren Tage tatsächlich unfruchtbar sind.

Ebenso muss, wenn man Barrieremethoden bei der PI-Berechnung außer Acht lässt, in den fruchtbaren Tagen von Enthaltsamkeit ausgegangen werden.

Ich weiß absolut nicht, ob mein Gedankengang richtig ist, aber so stelle ich mir das vor.

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Nicht ganz, der PI müsste eher daher kommen, dass in der fruchtbaren Zeit Enthaltsamkeit eingehalten wurde.

Switch, aber das habe ich doch geschrieben

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Hi ihr beiden,

danke für eure Antworten!
Das hört sich gut und logisch an!
Aber da wissenschaftliche Arbeiten ja auch mal gerne so ausgelegt werden,
das raus kommt was rauskommen soll....so richtig überzeugt bin ich noch nicht

_________________
24, Studentin, NFP zur Verhütung seit November 2010

Nö, haste nich.

Zumal Tanzfee ja nach der Anwendung von Barrieremethoden vs. Enthaltsamkeit gefragt hatte.

Klar wäre es sinnvoll, wenn die unfruchtbare Zeit tatsächlich unfruchtbar ist. Ich glaube, man muss da wieder zwischen Methodensicherheit und Anwendungssicherheit sprechen.

Unter Methodensicherheit würde dann fallen, dass die biologischen Voraussetzungen, die für die Methode herangezogen werden, auch wirklich so funktionieren.
Unter Anwendungssicherheit würde dann die Einhaltung der Regeln und evtl. auch die Enthaltsamkeit während der fruchtbaren Zeit fallen.

Wissenschaftliche Studien sind in der Regel irgendwo veröffentlicht- mit Fragestellung, "Versuchsanordnung", Randbedingungen, Ergebnisverteilung, Interpretation etc.
Kannst ja mal die AG NFP anschreiben, und fragen, wo und wie Du die komplette Studie mal einsehen kannst.

Außerdem sind die ganzen Hormonwirkungen, Spermienlebensdauer und Bedingungen zur Spermienbeweglichkeit, Bedingungen für den Eisprung, Körpersymptome die den Eisrpung begleiten, Lebensdauer des unbefruchteten Eis etc relativ gut erforscht - sämtliche Verhütungsmethoden, die Behandlung eingeschränkt fruchtbarer Paare basieren darauf.
Dass bei ambivalentem Kinderwunsch nicht mehr konsequent verhütet wird, gibt es auch bei anderen Verhütungsmethoden - dann gibt man halt kein spermizides Gel ins Diaphragma, man nimmt nicht mehr jedesmal ein Kondom, steigt von der Pille auf CI um ...

Bei heimlich gewollten Kindern wäre der wahre PI von NFP eher niedriger; dann wären ja von den 3-5 Schwangerschaften im Studienzeitraum tatsächlich nur 1-4 ein "Unfall" (also relevant für den PI), und die anderen haben die Methode zu anderem Zweck genutzt. Die Forscher können ja nicht ahnen, ob jemand mit Absicht in der fruchtbaren Zeit ungeschützten GV hatte, oder unabsichtlich. Schwanger ist schwanger, und treibt den PI hoch.

Wenn das Paar den Forschern mitteilt, dass sie absichtlich nicht verhütet haben, müssten sie genauso aus der Studie rausfliegen wie Teilnehmer einer Medikamentenstudie, die dasArzneimittel nicht einnehmen. Da kann man dann auch nicht notieren: Medikament wirkt nicht, sondern muss den Teilnehmer löschen, und die prozentualen Anteile an Wirken und nicht Wirken neu berechnen.

_________________
Die beste Rache ist ein gutes Leben.

Wegen der Überlegung, dass manche Schwangerschaften ja doch heimlich erwünscht sein könnten:
Soweit ich weiß, muss in der Studie immer auch vorher angekreuzt werden, ob man schwanger werden will ja/nein/unentschieden. Damit gibt es einen objektiven Marker für "erwünscht" oder "nicht erwünscht" (allerdings habe ich keine Ahnung, wie "unentschieden" gewertet wird).

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

gute Idee, wenn ich mich auf Dauer mit NFP nicht sicher genug fühle, werde ich das mal machen.




Und demnach müssten dann ja auch Paare aus der Studie aussortiert werden, die in der nach NFP als unfruchtbar ermittelten Zeit zusätzliche Barrieremethoden anwenden!?!
Und das ist genau meine Frage, ob die AG NFP das berücksichtigt hat.
(Wenn nämlich viele der Paare nicht nur auf NFP vertraut haben, sondern noch Barrieremethoden in der "freien" Zeit angewendet haben, dann könnte der echte NFP PI ja viel schlechter aussehen.... )

_________________
24, Studentin, NFP zur Verhütung seit November 2010

Paare aus Pillenstudien könnten dann auch zusätzlich ein Kondom verwendet haben… Findest Du das nicht doch etwas weit hergeholt?

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

Ich weiß es nicht definitiv, aber ich denke mittlerweile wirklich, dass die NFP nach der AG NFP auf Enthaltsamkeit in der fruchtbaren Zeit beruht. Und dann hat es nicht damit zu tun, dass den Anwendern die NFP zu unsicher war, denn sicherer geht's nun wirklich nicht mehr, als in der fruchtbaren Zeit gar keinen GV zu haben.


Ich versuch mal, meine Gedanken zu ordnen.
Nach der NFP hätte in der fruchtbaren Zeit kein GV stattfinden dürfen. So kann es also gar nicht zu Schwangerschaften trotz Methode kommen in der fruchtbaren zeit, denn da gibt's ja schlichweg keinen GV. Wenn man jetzt die Kondom-/Dia-/etc-Anwender mit einbezieht, wird der PI höchstens schlechter, da ja nun entgegen der Regeln GV in der fruchtbaren Zeit stattfindet. Wenn's da also zu ner Schwangerschaft kommen würde, würde das ja nicht an der STM liegen, sondern am PI der entsprechenden Barrieremethode. Solche Fällen hätten also rein logisch betrachtet tatsächlich von der Studie ausgeschlossen werden müssen , aber nicht, weil sie den PI unter Umständen besser machen, sondern weil sie ihn verschlechtern könnten da nun entgegen der Regeln GV stattfindet und die entsprechende Barrieremethode versagen könnte.

Der PI der STM kann also eigentlich nur durch evtl. Schwangerschaften in der unfruchtbaren Zeit zustandekommen. Da gab es ein paar Einzelfälle, in denen es am Zyklusanfang innerhalb der 5 Tage zu einer Schwangerschaft gekommen ist. Das ist dann tatsächlich sog. "Methodenversagen" und fließt in den PI mit ein. Deshalb liegt er eben nicht bei 0.

Eigentlich müssten entsprechende Studien im Literaturverzeichnis von NFP Heute angeführt sein - ich setz mich mal dran...

Edit wieder verschlafen - heute hab ichs echt...
Glaub der interessante Artikel ist ...

Frank-Herrmann, P., Heil, J., Gnoth, C., Toledo, E., Baur, S., Pyper, C., Jenetzky, E., Strowitki, T. & Freundl, G. (2007). The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple`s sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study. Human Reproduction, 22, 5, 1310-1319.

Hier, liebe Switch....

_________________
Gut feelings are guardian angels.