- Sorry, Fehler vom Amt - Frauen und Technik...

_________________
Planet io kurvt auf Umlaufbahn umschwirrt von zwei maunzenden Satelliten und einem zeitlosen Leitstern ✹
„Wenn Sie sich verwirrt fühlen, fassen Sie sich ein Herz: Sie sind nur in Kontakt mit der Wirklichkeit.“ Dean Rusk

Das hier ist so ein Fall wo ich nachvollziehen kann, dass die AG das Forum manchmal "nervig" findet. Aus den Regeln geht klar hervor, dass man in der Hochlage nicht verhüten muss, egal wie früh ein ES stattgefunden hat, und der PI liegt - bisher nach den Studien - in der HL auch bei 0.

Ich kann mich auch erinnern, dass so eine Frage im Kurs mal kam - "was ist, wenn die 1.hM an Tag 6 liegt". Die Antwort darauf war, dass die HL selbstverständlich sicher ist, wie anders sollte es sein. Die Frage wurde als sehr absurd abgetan.

Natürlich kann man jetzt seitenlang diskutieren, warum das so ist, und das finde ich im Grunde auch ok - aber dass man dann tatsächlich auf die Idee kommt, am Ende der Hochlage verhüten zu wollen? Kann man natürlich, wenn man Lust drauf hat, das ist ähnlich wie wenn man Pille, Spirale und Kondom kombiniert - könnte man auch, wenn man sich wohl fühlt - ist aber laut PI und Regeln ganz einfach nicht erforderlich.

Ich kann dazu sagen, dass wir in derv Ausbildung gelernt haben, dass wirklich extrem frühe ES oft auch gar nicht zu eine SS führen können und dass die längste tatsächliche nachgewiesene Befruchtungsdauer 4-5 Tage war, man aber nicht ausschließt, dass es theoretisch irgendwann in der Zukunft auch mal ein Spermium einen Tag länger schaffen kann (wie das eben so ist, weil man immer nur rückwirkend beurteilen kann, was die Wissenschaft bereits herausgefunden hat).

Fazit: es ist praktisch unmöglich, so schwanger zu werden, wenn nicht völlig unmöglich. Vermutlich sogar völlig unmöglich, aber so weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen wollen, weil ich keine "Beweise" liefern kann. Es gab so noch nie eine Schwangerschaft, das kann man natürlich sagen. Aber wer DEM nicht vertraut, dürfte auch keiner anderen Verhütungsmethode vertrauen, es geht einfach nicht 1000000000%ig zu verhüten.

Dann tut es mir leid, dass ich diese nervige Diskussion angestoßen habe.

Wenn ich in N+S oder NFP heute einen deutlichen Hinweis gefunden hätte, dass die Regeln auch für extrem frühe ES definitv gelten, dann hätte ich überhaupt nicht erst gefragt. Im Gegenteil hätte mir solch ein Hinweis das Zweifeln und Grübeln der letzten Tage erspart.

_________________
Planet io kurvt auf Umlaufbahn umschwirrt von zwei maunzenden Satelliten und einem zeitlosen Leitstern ✹
„Wenn Sie sich verwirrt fühlen, fassen Sie sich ein Herz: Sie sind nur in Kontakt mit der Wirklichkeit.“ Dean Rusk

So absurd find ich die Frage nicht - irgendwo hier im Thread wurde angemerkt, dass eine ehM am 6. Tag extrem selten ist. Wenn man in der Studie unter tausenden nur eine Handvoll Zyklen hat, in denen das vorkommt, ist es natürlich leicht, dass gerade in diesem Zyklus keine Schwangerschaft entsteht.


Das ist natürlich ein starkes Argument - was ich mir mit meinen manchmal so kurzen Zyklen merken werde.

_________________
Die beste Rache ist ein gutes Leben.

Ich finde das hier einen sehr interessanten Thread und das bloße Abkanzeln als "die HL wird von der AG als sicher angenommen, also ist sie es auch" finde ich ziemlich platt. Wenn die AG das Forum nervig findet, weil hier nach den wissenschaftlichen Fakten gefragt werden, auf denen die Regeln basieren, dann finde ich das nicht gerade rühmenswert. Und im Übrigen kann ich es sehr gut verstehen, dass manche sagen, dass sie aufgrund von Fakten selbst entscheiden möchten, inwieweit sie den Regeln der AG vertrauen - denn der PI dieser Regeln IST nun einmal nicht 0 und es wird sicherlich Subgruppen geben, für die das Risiko eines Methodenversagens höher ist als für andere. Das Risiko mag statistisch gesehen gering genug sein, aber wenn man selbst in eine der Gruppen gehört, für die das Risiko u.U. ist, würde man ein Methodenversagen trotzdem gerne vermeiden, oder nicht?

Nervig finde ich dagegen eher, dass hier immer mal wieder gerne der "die Regeln sind so, also gibt es da nichts zu diskutieren" geschwungen wird. Das Regelwerk ist nicht unfehlbar und wird ständig weiter verbessert, wieso tun manche hier so als seien das alles in Stein gemeißelte Weisheiten?

_________________
Henrietta, 36, ohne Kind und Kegel, mit Gynefix

Doch, was die Hochlage im alten Zyklus betrifft, kann man das. Da gehts ja nicht um soundsoviel Tage Abstand zum ES, sondern um den Zustand des Körpers. Der letzte Zyklustag im alten Zyklus ist eben der letzte Zyklustag im alten Zyklus. Ich glaube, das wurde hier auch schon mal erwähnt: Wenn sich da der hormonelle Status schon entsprechend ändern würde, würde schon die Mens anfangen und es wäre eben nicht mehr der letzte Zyklustag im alten Zyklus, sondern schon der erste im neuen. Das gilt meiner Meinung nach auch in Txikis speziellem Fall der sehr schnellen Eireifung. Weils eben sonst nicht mehr der alte Zyklus wäre, sondern schon der neue angefangen hätte

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

Hier ging's doch jetzt auch gar nicht darum, die Regeln der AG irgendwie anzuzweifeln oder mit Dreck zu bewerfen. Ich wüsste nicht, warum die sich davon genervt fühlen sollten.
Es ist doch eher so, dass sich eben ein paar Frauen GEdanken zu ihren Zyklen machen, die eben von der Mehrheit abweichen. Da einfach zu sagen "Das ist eben so. Die HL ist sicher. Was für eine absurde Frage!" finde ich ziemlich respektlos, denn bisher konnte hier noch keine belegen, dass ein Spermium vom letzten ZT nicht doch bis zu einem ES an ZT 4 überleben könnte, wenn die Mens sehr schwach ist, bzw. warum davon ausgegangen wird, dass die Spermien vom letzten ZT mit der Mens am nächsten Tag rausgespült werden, die Spermien vom Morgen des 1. ZT aber mit selbiger Mens nicht weggespült werden sollen.
(Doch doch, Mädels, ich habe alle eure Beiträge gelesen, einige Erklärungen erschienen mir plausibel, andere noch nicht. Aber da sogar die AG laut Estreya von einer max. Befruchtsfähigkeit von 5 Tagen ausgeht, ist es für mich persönlich eben nicht abschließend ausgeschlossen.)

Wir stellen doch hier eher Vermutungen an, interpretieren die teilweise uneindeutigen und andere eindeutige Aussagen in der Literatur und philosophieren ein wenig vor uns hin. Was ist denn daran jetzt nervig? Wir rufen ja nicht zur Revolte gehen die AG aus oder stacheln alle Anwenderinnen an, das Regelwerk besser anzuzweifeln, weil sich garantiert irgendwo ein Haken für jede versteckt.

Nun, wie soll denn so eine Befruchtung erfolgen, wenn a) noch nie eine längere Befruchtungsfähigkeit von 4-5 Tagen (und die auch nur in angemessenem Klima, was am 1.ZT nie vorhanden ist) festgestellt worden ist und b) Eisprüng vor ZT 8 auch in der Regel zu keiner SS führen? Reicht das nicht längst als Argument? Oder einfach mal gesunder Menschenverstand man hat GV bevor die Schleimhaut zu großen Teilen rausgespült wird, wenn sich da was einnisten würde, wäre das ein mittleres Wunder.

Übrigens auch wieder etwas, was für's Kontaktieren von Beratern spricht, weil die Threaderstellerin nämlich geschrieben hat, dass sie sich seitenlang hier Sorgen gemacht hat, hätte man auch in 3 Minuten reden klären können.

Ich sag doch gar nicht, dass ich eine Befruchtung für wahrscheinlich halte. In meinen Kopf will nur einfach nicht der Unterschied zwischen der Gefährlichkeit der Spermien vom Abend vor der Mens und denen am Morgen des Menstages bspw. Laut den Regeln ist der Abend noch okay, der Morgen aber nicht mehr. Warum dann der Morgen nicht mehr, wenn die Umgebung doch noch so feindlich ist.
Und dass man schlecht eine Aussage treffen kann à la "Wenn die Mens noch so und so stark ist, kann unfruchtbar angenommen werden" ist mir schon auch klar. Aber der Groschen will noch nicht so richtig fallen bei mir.

Für mich persönlich ist das ja gar nicht wichtig, ich bin nur neugierig und nachdenklich durch den Thread geworden. Wenn ihr euch alle einig seid, dann ergebe ich mich und sehe ein, dass ich einfach ein Brett vor dem Kopf habe.

switch, dann nagel ich mir dein brett mit an den kopf.

Es scheint ja groß genug für uns beide zu sein.

In der HL weiß ich, es kommt auf jeden Fall NACh dem Gv noch Blut. Am ersten Menstag ist das ziemlich sicher, aber wer weiß -vielleicht ist sie wahnsinnig kurz diesmal?
Mir erscheint das zwar auch nicht mords plausibel, aber immerhin ein bisschen

_________________
Liebe Grüße von Zilla

Deswegen sag ich eben auch immer wieder, dass N&S nicht ALLES klärt und jedes Individuelle Problem klärt, aber die Autoren des Buches zu solchen Sachen doch Aussagen machen. Der Morgen des 1.Menstages ist selbstverständlich auch noch als unfruchtbar anzusehen, da Frau nicht hellsehen kann und weiß, dass sie später am Tag einsetzt.

Ok, mein letzter krümelkackeriger Beitrag dazu: Im meinte 1. Menstag, wenn morgens die Blutung schon eingesetzt hat.

Aber nu zieh ich mich zurück, die Masterarbeit ruft.

Ach so, eins noch. Ich stimme dir zu, in so einem Fall ist es gut, einen Berater zu Rate zu ziehen, wenn das Buch nicht eindeutig genug ist.

Warum ?

Wenn die Blutung eingesetzt hat, würde man dann als fruchtbar gelten. Auch dafür kann ich dir eine Erklärung geben, auch wenn ich nicht weiß, ob sie ausreichend ist: die Regeln sind in vieler Hinsicht einfach sicherer als tatsächlich nötig wäre. Theoretisch wäre es vielleicht so, dass der 1.ZT immer sicher wäre, das würd ich gar nicht komplett ausschließen.