Gegenargumente-gegen-Gegenargumente-Thread

honigbienchen · **Registriert:** 1. Dezember 2006 14:49 **Beiträge:** 3356

Kaj hat geschrieben:

Zitat:

Hmm... ich weiß nicht, ob es jetzt so 100 pro in diesen Thread gehört, aber mir ist mal wieder folgendes bei Wikipedia aufgefallen, nachdem ich einer Bekannten von der NFP (oder wie das mittlerweile heißt)-Methode erzählt habe: bei Wikipedia steht im NFP/STM-Artikel zwar ein Methoden-Pearl-Index von 0,4; die Anwendungssicherheit wird aber mit 2-20 tituliert.

Ich kenn das zwar auch, dass bei wikipedia die abenteuerlichsten Sachen drin stehen - aber ist der Anwender-PI bei NFP nicht automatisch so hoch wie der der Verhütungsmethode, die man in der unfruchtbaren Zeit anwendet? *kopfkratz*

Dh bei Enthaltsamkeit in der fruchtbaren Zeit nahe 0, bei Barrieremethoden so um 2 und beim CI nahe 20?

Was ja nichts dran ändert, dass NFP weit besser ist, als sich nie ganz in natura spüren zu können, oder Körper und Psyche mit Hormonen zu versauen. *proNFP*

Nein, eine Auswertung der AG NFP hat ergeben, dass NFP-Anwender mit Kondomen wohl besser zurecht kommen als "normale" Anwender. Der NFP+Kondom-PI liegt bei 0,6.
Außerdem ist der Anwender-PI einer Methode immer nur auf die Methode selber bezogen-bei NFP hieße dies also, dass bei Enthaltsamkeit in der fruchtbaren Phase dennoch ein Anwender PI von 2 zustande kommt. Die utopischen 20 würde mich auch mal interessieren.

Kaj · **Registriert:** 6. November 2010 02:34 **Beiträge:** 410

In wikipedia steht, die meisten Schwangerschaften seien durch unsachgemäßen Gebrauch von Verhütungsmitteln in der fruchtbaren Zeit und durch ungeschützten GV in derselben zustande gekommen.

Also haben sie (wohl methodisch inkorrekt) einfach den PI aller von NFP-lern angewandten Verhütungsmethoden angenommen - und der liegt beim Coitus Interruptus um die 20.

Die Quellen, mit denen sie die Aussagen belegen, würd ich mal gern lesen. Wobei einige aus dem englischsprachigen Raum stammen, und irgendwo habe ich gehört/gelesen, die Regeln nach der deutschen AG NFP seien am besten überprüft und validiert.

Außerdem bleibt auch immer die Frage, wer die Studie finanziert ... :roll:

Also lieber doch nicht lesen - wozu sich unnötig aufregen. ;-)

Zitat:

Nein, eine Auswertung der AG NFP hat ergeben, dass NFP-Anwender mit Kondomen wohl besser zurecht kommen als "normale" Anwender. Der NFP+Kondom-PI liegt bei 0,6.

Ein Grund mehr für die symptothermale Methode. *zustimm*

dieSanfte

Kaj hat geschrieben:

Zitat:

Nein, eine Auswertung der AG NFP hat ergeben, dass NFP-Anwender mit Kondomen wohl besser zurecht kommen als "normale" Anwender. Der NFP+Kondom-PI liegt bei 0,6.

Ein Grund mehr für die symptothermale Methode. *zustimm*

Genau, da ist man dann gleich prädestiniert dafür, Kondome richtig anzuwenden *lach*

Kaj · **Registriert:** 6. November 2010 02:34 **Beiträge:** 410

Klar, dieses Können und Wissen wird durch einem mit N&S mitgelieferten Mikrochip direkt ins Hirn implantiert - muss nur noch einen Arzt finden, der die OP durchführt. *lach*

mauKatze · **Registriert:** 5. Oktober 2010 09:25 **Beiträge:** 1719

daydreaming in the snow hat geschrieben:

Edit: Ergänzung
Hochlage haben ist wie Pille nehmen - nur dass frau nicht täglich dran denken muss!
Aber dafür sicherer als die Pille selbst - man kann während der HL nämlich soviele Magendarmgrippen haben oder Medikamente nehmen, wie man will, es wird trotzdem nicht unwirksam.

Oh, ich bin ja so froh, dass ich diesen Faden hier entdeckt habe *applaus*

Das ist ein geniales Argument, klasse. Darauf hätt ich echt auch mal selbst kommen können.

Zudem, bei Leute mit ner Lebensmittelunverträgichkeit (Laktoseproblem hier) kommt das ganze Hormonskrams des öftern mal wieder ganz schnell oben oder unten raus - man weiß ja heutzutage selten was und wieviel davon so drin ist in den Dingen, die man isst.

Auf der anderen Seite denke ich, dass man so viel argumentieren kann wie man will, die "öffentliche Meinung" zu dem Thema ist halt eben nicht berauschend. Es gibt halt auch einfach zu wenig Marketing in die Richtung. Wer würde das auch machen?!

Affenpärchen hat geschrieben:

ich würde fragen ob der/diejenige sich schonmal über Verhütung informiert hat, und dann auf den Flyer der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung BZgA verweisen.
Hier ist er

Leider wird NFP aber auch nicht als "sehr sicher" eingestuft in diesem Flyer, und das obwohl wir hier immer sagen, dass die Sicherheit mit 0.4 sehr vergleichbar ist.

Quietsch hat geschrieben:

diapers and infant regurgitation is a thousand times more traumatizing than cervical fluid[/u]!)" :mrgreen:

Jaguar hat geschrieben:

Bei solchen Aussagen "Schleim ist auch auf dem Klopapier eklig!" frage ich mich immer, wie solche Damen sich nach dem K***** den Hintern abputzen :roll:

Mit ganze spitzen Fingern und womöglich auch noch ohne Kontrollblick *angst*

? DAS fände ich 10 0000 mal ekliger! Bremsspuren in edlen Dessous...

Nein!!

OMG, ich schmeiße mich weg vor lachen!!!
Mein Freund guckt grad warum ich hier fast vom Sofa falle ;-)

6am hat geschrieben:

Hmm... ich weiß nicht, ob es jetzt so 100 pro in diesen Thread gehört, aber mir ist mal wieder folgendes bei Wikipedia aufgefallen, nachdem ich einer Bekannten von der NFP (oder wie das mittlerweile heißt)-Methode erzählt habe: bei Wikipedia steht im NFP/STM-Artikel zwar ein Methoden-Pearl-Index von 0,4; die Anwendungssicherheit wird aber mit 2-20 :!:

tituliert. *ko*

Das hab ich auch neulich entdeckt und mich drüber geärgert. Es ist nunmal so, dass sich viele über wikipedia über alles Mögliche informieren und das alles für bare Münze nehmen.

6am hat geschrieben:

Bei NFP fühl ich mich immer, als würde ich gegen Windmühlen kämpfen ;-)

[/quote]

So fühle ich mich auch oft.
*knuddel*

Frau_G.

mauKatze hat geschrieben:

Zudem, bei Leute mit ner Lebensmittelunverträgichkeit (Laktoseproblem hier) kommt das ganze Hormonskrams des öftern mal wieder ganz schnell oben oder unten raus - man weiß ja heutzutage selten was und wieviel davon so drin ist in den Dingen, die man isst.

Die Pille ist doch sau oft mit Laktose ummantelt - ok, es gibt auch Alternativen (vegane Pille... :roll:

), aber das wär ja dann doppelt Sch... (im wahrsten Sinne des Wortes), wenn man nix davon weiß - also von der eigenen Unverträglichkeit UND den Inhaltsstoffen der Pille...

Kaj · **Registriert:** 6. November 2010 02:34 **Beiträge:** 410

Frau_G. hat geschrieben:

Die Pille ist doch sau oft mit Laktose ummantelt - ok, es gibt auch Alternativen (vegane Pille... :roll:

), aber das wär ja dann doppelt Sch... (im wahrsten Sinne des Wortes), wenn man nix davon weiß - also von der eigenen Unverträglichkeit UND den Inhaltsstoffen der Pille...

Na prima - als ich dunnemal die Pille genommen hab, hat mich da keiner drauf hingewiesen. :roll:

Gut, hätt ich da schon gewusst, dass ich LI bin, hätte ich wohl nachgefragt.
Obwohl ich der Ansicht bin, bei einem derart häufigen Allergen sollte man drauf hinweisen - noch dazu, wenn es ne Folge auslöst, die die Mediwirkung zunichte macht. *draufhauen*

Aber das unterscheidet wohl im Zweifelsfall den guten vom exzellenten FA. Bloß gut, dass ich die Pille damals nicht zur Verhütung gebraucht habe. *zustimm*

Frau_G.

Das ist allerdings nicht bei allen Präparaten der Fall - ich bin aber mein ich auch nicht drauf hingewiesen worden. Wobei die Menge echt gering ist - weiß ja nicht, ab wann du Probleme kriegst, aber wenn ich überlege wie oft ich ne Pille stundenlang auf dem Fussboden oder so gesucht habe ... kann die Menge nicht gigantisch sein... ;-)

mauKatze · **Registriert:** 5. Oktober 2010 09:25 **Beiträge:** 1719

Frau_G. hat geschrieben:

Das ist allerdings nicht bei allen Präparaten der Fall - ich bin aber mein ich auch nicht drauf hingewiesen worden. Wobei die Menge echt gering ist - weiß ja nicht, ab wann du Probleme kriegst, aber wenn ich überlege wie oft ich ne Pille stundenlang auf dem Fussboden oder so gesucht habe ... kann die Menge nicht gigantisch sein... ;-)

Ja, ich denke auch, dass die Menge in der Pille nicht ausschlaggebend ist, denn LI ist keine Allergie, d.h. es gibt einen Mengenwert bei dem's dann knallt. Das muss jeder selber herausfinden wo da die eigenen Grenzen sind.

Kaj · **Registriert:** 6. November 2010 02:34 **Beiträge:** 410

Zitat:

denn LI ist keine Allergie

Got me.

Allerdings kommt eine LI, auch wenns "nur" eine Nahrungsmittelunverträglichkeit ist, ziemlich oft vor. Und grade bei einem Medikament wie der Pille wöllt ich dank Aufklärung selbst entscheiden können, ob ich ein Risiko des schnellen Wirkstoffdurchmarsches auf mich nehme, oder nicht. *kotz*

Bei mir z.B schwankt stark, wieviel Milchzucker ich vertrage, von sehr viel bis gar nichts, hab aber noch nicht rausgefunden, an was es liegt.

mauKatze · **Registriert:** 5. Oktober 2010 09:25 **Beiträge:** 1719

Kaj hat geschrieben:

Zitat:

denn LI ist keine Allergie

Got me.

Allerdings kommt eine LI, auch wenns "nur" eine Nahrungsmittelunverträglichkeit ist, ziemlich oft vor. Und grade bei einem Medikament wie der Pille wöllt ich dank Aufklärung selbst entscheiden können, ob ich ein Risiko des schnellen Wirkstoffdurchmarsches auf mich nehme, oder nicht. *kotz*

Bei mir z.B schwankt stark, wieviel Milchzucker ich vertrage, von sehr viel bis gar nichts, hab aber noch nicht rausgefunden, an was es liegt.

Mir geht es ähnlich wie dir.
An "normalen" Tagen würde ich sagen, dass ich mal ein-zwei Tässchen Kaffee mit normaler Milch (in der Kantine oder so) locker weg stecke, an anderen, vor allem wenn ich an dem Tag heuschnupfengeplagt bin, ist das schon zu viel und ich bin auf'm Klo (hm, leider kein Dünnschiss Smilie zu finden)!
Bei Dingen wie Vitamintabletten oder Echinacea achte ich trotzdem immer vorsichtshalber drauf, dass keine Laktose enthalten ist.

MiuMiu

honigbienchen hat geschrieben:

Nein, eine Auswertung der AG NFP hat ergeben, dass NFP-Anwender mit Kondomen wohl besser zurecht kommen als "normale" Anwender. Der NFP+Kondom-PI liegt bei 0,6.

oha! gerade gelesen und als interessant befunden! :shock:

mooncat

Ein neues Gegenargument - woher weiß man, ob die Anzahl der Zyklen für die Studie wirklich ausreicht? (Gegenargument - wie viele Monate beobachtet man Frauen bei Pillenstudien? Ich weiß es leider nicht.)

Und - vielleicht hatten die Frauen in den NFP-Studien extra keinen GV vor und nach der unfruchtbaren Zeit aus Angst vor Schwangerschaft? Dann wäre die ganze Studie hinfällig. (Dagegen fällt mir wirklich kein Gegenargument ein, es sei denn, man müsste wissen, wie viele KiWu-Zyklen in der Datenbank liegen, die belegen können, dass sie NFP-konform sind.)

Aoi

Zitat:

Und - vielleicht hatten die Frauen in den NFP-Studien extra keinen GV vor und nach der unfruchtbaren Zeit aus Angst vor Schwangerschaft? Dann wäre die ganze Studie hinfällig. (Dagegen fällt mir wirklich kein Gegenargument ein, es sei denn, man müsste wissen, wie viele KiWu-Zyklen in der Datenbank liegen, die belegen können, dass sie NFP-konform sind.)

Ich habe mir mal die Unterlagen für so eine Studienbeteiligung zuschicken lassen- man kreuzt jeden Zyklus, den man einschickt, neu an, ob man schwanger werden will oder nicht oder ob man unsicher ist und den GV trägt man auch ein.
Das sieht man also.
Es gab in der klassischen Studie laut NFP heute 64 Frauen (von 900), die keine Aussagen zum Sex getroffen haben, die wurden rausgenommen.

Zitat:

woher weiß man, ob die Anzahl der Zyklen für die Studie wirklich ausreicht? (Gegenargument - wie viele Monate beobachtet man Frauen bei Pillenstudien? Ich weiß es leider nicht.)

Genau beantworten kann ich das nicht, aber mal dazusenfen, was ich so finde zu dem Thema.

Je mehr, desto sicherer, würd ich sagen. In der klassischen Studie waren es 900 Frauen mit 17638 Zyklen von 23 - 35 Tagen (laut NFP heute S. 159), was schon eine ganze Menge ist, und es werden immer noch Zyklen eingesandt, zumindest wurde ich damals (2008 oder 09) von der Beraterin gefragt, ob ich meine Zyklen auch einsenden möchte.
Natürlich sollte man dann pro Frau pro Jahr schauen, aber die Frauen senden ja meist nicht nur einen Zyklus ein. Eine Frau bekommt eine Nummer zugeordnet, unter der sie die Zyklen einsendet. Ich glaub, so kann man dann auch schauen, wie sich das pro Frau in einem Jahr entwickelt.

Silentsoul

Also bei dem Argument Sexverzicht, warum sollte man NFP machen, wenn man der Sache nicht vertraut und deshalb auf Sex verzichten? Macht doch irgendwie keinen Sinn? Und die Wahrscheinlichkeit, dass ALLE Frauen oder ein Großteil das so gehandhabt hat, ist wohl sehr gering... Außerdem wäre da noch unser "erfolgreich verhütete Zyklen mit NFP Thread" ;)

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Gegenargumente-gegen-Gegenargumente-Thread

Wer ist online?