she hat geschrieben:
Der wirkt nicht nur örtlich, das ist ja Blödsinn...
Schade, wenn du solche Probleme damit hattest. Aber der Ring ist als solches schon eine zeimlich tolle Sache und die Ärzte verschreiben ihn, weil er im Normalfall eben keine Probleme macht. Man erreicht eben nicht die ganzen zufriedenen Anwenderinnen, dass die mal erzählen können, dass das Ding für sie Sinn macht.
Da muss ich wiedersprechen. Ich bin ja doch recht aktiv in medizinischen Communities und habe eher den Eindruck, dass sehr viele Frauen Probleme mit ihm haben. Die "Spezialität" des NuvaRings sind extreme Scheidentrockenheit, Libidoverlust, Blasenentzündungen und Pilzinfekte.
In der Packungsbeilage wurden die Häufigkeiten für einige dieser Nebenwirkungen mittlerweile sogar angehoben.
Klar, wenn man mich (als ich den RIng des Grauens noch trug) gefragt hat, wie ich ihn finde, war meine Antwort: "Toll, toll, toll" weil ich die Pille immer vergessen hatte und der Ring für mich eine irre Erleichterung war. Allerdings habe ich meine massiven Probleme zu dem Zeitpunkt auch nicht mit dem RIng in Verbindung gebracht. Wenn man meine ersten Posts hier liest findet man sogar noch Kommentare von mir, in denen ich den Ring "lobpreise". Wirklich realisiert, welche Nebenwirkungen er mir beschert hat, habe ich ja sowieso erst ca 1 Jahr nach dem Absetzen.
Und zur "lokalen" Wirkung: Da kann ich nicht mal mehr drüber lachen! Ich finde es erschreckend, wie dumm (ja dumm) einige Gyns sind. Wie haben es solche Leute geschafft, Medizin zu studieren. Es ist doch absolut logisch, dass eine Unterdrückung des Eisprungs ausschließlich über eine Rückkopplung im Gehirn ausgelöst werden kann. Wie kann jemand, der nur ein bisschen Pharmakologie hatte, dann ernsthaft behaupten, ein Ovulationshemmer wirkt nur lokal?