Zitat:
Allerdings hast Du das entweder nicht verstanden oder postulierst etwas, was nie geplant war - man mag nämlich dazu stehen, wie man will, aber es geht eben genau nicht darum, Kreuzungen zwischen Mensch und Kuh demnächst einzupflanzen oder so, sondern pluripotente Stammzellen aus menschlichen Hautzellen und Eizellen der Kuh herzustellen, um diese bei der Behandlung von krankheiten einzusetzen. Es hat ja nicht jeder Mensch eigene Eizellen. Dein "es gibt schon Mensch-Tier-Embryonen..diese dürfen noch nicht eingepflanzt werden" suggeriert etwas völlig anderes - absichtlich oder aus unkenntniss.
Ich behaupte nichts anderes und mit meinem von dir zitierten Satz wollte ich nur sagen, dass es Wissenschaftler gibt, jedoch einige wenige
, die mit dem Gedanken spielen, diese mal einzupflanzen. Was nicht bedeutet, dass ich denke, sie hätten es vor, wenn es auch wahrscheinlich möglich wäre, solange der tierische Anteil nur der der Eizelle (diese 0,1% von denen auch die Rede in dem FAZ-Bericht ist) wäre.
Meine Idee war hierbei nicht, eine Grauensvorstellung zu verbreiten und so zu tun, als würde es bald Tier-Menschen oder Menschen-Tiere geben. Deshalb habe ih auch geschrieben "hier noch ein etwas OT- Beispiel, was man alles mit Embryonen machen kann" und "Das wollte ich mal erwähnen, weil ich es ziemlich seltsam finde."
Hier übrigens noch ein Artikel dazu, der Verschiedene Ansichten zusammenfasst:
http://www.tagesspiegel.de/wissen/angst-vor-der-chimaere/1037384.html@Lola: Du hast das Problem gut zusammengefasst, finde ich.
Zitat:
Ich weiß gar nicht, was ich zu all den Absonderlichkeiten sagen soll, die hier als Argument gegen die PID herhalten müssen.
Falls du damit unter anderem mein Erwähnen der Chimäre meinst: Dies sollte durchaus kein Argument gegen PID sein.
Zitat:
Dagegen stehen die Angst, dass es unkontrollierte Ausmaße annehmen könnte und das ethische Problem, dass ein bestimmtes Kind, welches womöglich von der Natur ausgewählt worden wäre, nicht leben darf. Aber selektiert nicht auch oft genug "die Natur" selbst schwere Behinderungen aus?
Ja, wir greifen da längst ein, denn wie gesagt die meisten von uns würden eh längst nicht mehr leben, wenn wir uns der Natur überlassen hätten... genauso mit den Behinderungen: die natürliche Variante wäre, ein Kind nach dem anderen zu bekommen und sterben zu sehen, bis mal ein gesundes dabei ist.
Ja, das sehe ich auch so. Und dass wir Menschen schon lange in die Natur eingreifen ist hinsichtlich der vielen Krankheiten, denen wir sonst erliegen würden usw. auch gut so. Die Frage, ab wann wir das nicht mehr tun sollten, weil es zu weit geht, kann man nicht eindeutig beantworten. Deswegen gibt es hier auch solche unterschiedlichen Meinungen dazu.
Facebook
Instagram
Google
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Wenn ich sie wiederfinde, sage ich Bescheid.
.