Ich bin eben gerade über ein kleines NFP-Programm für JAVA-fähige Mobiltelefone gestolpert. Es ist Freeware (GNU-Lizenz), kostet also nichts. Sogar der Quellcode ist verfügbar, sodaß Offenheit hinsichtlich eventueller Fehler besteht. Getestet wurde es laut Hersteller nur auf einem Nokia 5140i (Nokia Series 60, MIDP 2.0, CLDC 1.1), sollte aber auf jedem JAVA-fähigen Mobiltelefon laufen. Auf meinem Touchscreen-Telefon KP500 von LG lief es beim ersten Schnelltest.

Ist das Programm schon bekannt bzw. hat jemand von euch eine Kritik dazu? Geht davon aus, daß wir in Sachen NFP totale Neulinge sind...

Dankeschön

http://nfp-mini.sourceforge.net/ bzw.
http://sourceforge.net/projects/nfp-mini/


Hier der Original-Text des Programmierers:
Natural Family Planning(NFP)/Fertility Awareness(FA) mobile (j2me,midp 1.0/2.0) application. Supports basal-body temperature, mucus/ovulation and calendar methods. Optimized for daily storing of records with the ability to display complex graph analysis.

_________________
Mein Profilbild gibt wirklich nicht mein tatsächliches Aussehen wieder und dient nur der eindeutigen Identifizierung meines Geschlechts anhand sekundärer Geschlechtsmerkmale.

Generell sollte man selbst auswerten können und es auch tun bzw. zumindest mitdenken, deshalb ist die Lektüre von "Natürlich & Sicher" auch dringend notwendig.

Viele hier benutzen für die Aufzeichnung ihrer Zyklen myNFP, weil man dort auch manuell auswerten kann. Das Programm kann aber auch automatisch auswerten und es ist das einzige Programm, was nach den Regeln der AG NFP auswertet. Also kurz gesagt: alle Computer, Programme etc. die es sonst noch auf dem Markt gibt, werten nach eigenen, meist undurchschaubaren Regeln aus, können also niemals die Sicherheit der symptothermalen Methode nach der AG NFP erreichen. Das ist also alles Spielerei, vor allem irgendwelche komischen Programme fürs Handy. Ich nehme an, da kann man noch nicht mal Schleim eintragen oder?

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Doch, es ist ausdrücklich ein NFP-Programm und soweit ich es bisher gesehen habe, ist auch eine manuelle Auswertung möglich. Mich hat zudem gereizt, daß das Programm quelloffen ist, also man nicht so schnell in eine Falle rennt, die man nicht erkennen kann. Die Daten können sogar exportiert werden für Excel oder so etwas. Der Schleimstatus wird erfaßt.

Aber wie gesagt, über die momentane Qualität kann ich nichts sagen - nur daß der Ansatz offenbar gut ist. Deshalb ja meine Frage.

_________________
Mein Profilbild gibt wirklich nicht mein tatsächliches Aussehen wieder und dient nur der eindeutigen Identifizierung meines Geschlechts anhand sekundärer Geschlechtsmerkmale.

NFP ist aber ein Sammelbegriff für alle natürlichen Verhütungsmethoden. Darunter fallen also auch die Kalender- oder Billingsmethode, die reine Temperaturmethode und eben die symptothermale Methode die wir betreiben. NFP hat sich nur bereits so verfestigt, dass wir es hier alle gebrauchen. Genau genommen verhüten wir aber mit der STM, also der symptothermalen Methode. Und die Regeln dieser Methode wendet allein myNFP an, kein weiterer Computer und auch kein weiteres Programm.

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Berechtigter Einwand. Der Programmautor schreibt, das Programm wäre gemäß den Regeln wie auf dieser Seite hier erstellt worden:
http://www.npr.prolife.org.pl/metoda_podwojnego_wskaznika.htm
hier ist die Startseite dazu: http://www.npr.prolife.org.pl/index.htm
Da ich aber kein Polnisch kann...

Und lesen müßte man können, hier ist ein älterer Thread dazu. Gegenüber damals (ein Jahr her) dürfte sich das Programm inzwischen hoffentlich weiterentwickelt haben.

_________________
Mein Profilbild gibt wirklich nicht mein tatsächliches Aussehen wieder und dient nur der eindeutigen Identifizierung meines Geschlechts anhand sekundärer Geschlechtsmerkmale.

Das stimmt so nicht, natürlich können Programme, die anders auswerten als N&S vorgibt, noch sicherer sein - wenn ihre eigenen Regeln noch strenger sind.

Die verlinkte Seite beschreibt übrigens eine strengere Variante einer Symptothermalen Methode. Die ersten 3 zyklen ist am zyklusanfang nix frei, Zyklus 4 bis 6 sind die ersten 5 tage frei, wenn bisher kein zyklus kürzer war als 26 tage und der letzte biphasisch war, ansonsten gilt -21 regel (kürzester zyklus -21), auch nur wenn letzter zyklus biphasisch war. Man soll beides MM und S beobachten, und unfruchtbar gilt nur, solange sich beides (!!!) nicht verändert hat. Ab 7. Zyklus gilt für den Zyklusanfang generell die -21 regel, wenn letzter zyklus biphasisch war und keine veränderung von S und MM vorliegt. Ab 13. zyklus zählt -20 Regel, also einen Tag mehr, Grundlage sind hier allerdings immer die letzten 12 Zyklen. Dabei gilt am zyklusanfang nach der Berechnung immer nur solange frei, wie der MM unverändert und die Frau trocken ist. Für welche, die nie trocken sind, gilt eine Art "wenig fruchtbaren Schleim" als BIP - dann aber am Zyklusanfang Verkehr maximal jeden zweiten tag, um S-veränderungen zu bemerken.

Die unfruchtbare Zeit nach dem ES wird wie in N&S bestimmt (3 höhere Messungen, die letzte 0,2 höher - oder noch 4. abwarten, die dann nur höher sein muss). Das nur unter Voraussetzung, dass 3 TAge nach dem MM Höhepunkt und (!) S Höhepunkt ebenfalls schon verstrichen sind - ausschlaggebend ist, was zuletzt erfolgt.

Die Methode soll englischen ursprungs sein.

Ich hatte dieses Programm letztes Jahr gefunden und kurz ausprobiert. Bin damit überhaupt nicht klargekommen. Irgendwo hatte ich das auch gepostet...

_________________
KatziTatzi ist seit 2013 mit einer rosa Schleife verziert, überglücklich mit großem Katerchen (4/17) und zwei Schmusekätzchen (5/20) im Arm und ★-Zwillings-Tätzchen über den Wolken.

Anmerken möchte ich noch, dass es auch unter dem Begriff STM verschiedene Modelle gibt.
Es gibt ja auch STMs amerikanischen Ursprungs und auch von Rötzer gibt es glaub ich ne STM-Variante.
(bitte korrigiert mich, wenn das falsch ist)

Wir beharren hier - insbesondere für die Verhütung – eben auf die STM der NFP AG, weil es dazu eine richtige wissenschaftliche Studie dazu gibt.

_________________
Schleim-Flowchart und Rundungstabelle ★ meine kreative Seite

Soweit ich weiß, gibts keine sicherere NFP-Methode als die dier AG NFP, oder bin ich auf dem falschen Dampfer. Henna, weißt du etwas von einer anderen Methode, die strengere Regeln hat? Ich denke mal, das hat Andrea auch gemeint .

Hat sie doch oben detailliert aufgeführt?
Also so beim Drüberfliegen las sich das in hennas Post strenger als unsere STM.
Aber das wurde ja auch an anderer Stelle erklärt, dass unsere STM sowohl sehr sichere regeln als auch optimale Anzeige der unfruchtbaren Tage gewährleistet, ohne dass dadurch Sicherheitsverluste entstehen.

_________________
Schleim-Flowchart und Rundungstabelle ★ meine kreative Seite

Hatte den Satz darunter überlesen und somit nicht gecheckt, dass sich das auf diese "SPielerei" bezieht .

Ich hab auch nichts davon gesagt, dass es nicht Methoden gibt die sicherer als die STM sein können, sondern dass die Methoden nicht DIE bekannte Sicherheit der STM erreichen. Das ist schon ein Unterschied. Ob es Methoden gibt die sicherer sind weiß ich nicht und darüber hab ich auch nicht gesprochen, weil ich keine kenne.

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Du hast geschrieben:


Und das ist einfach falsch, sie können diese Sicherheit (PI 0,4) nicht nur erreichen, sondern auch übertreffen. Und auch andere Methodne können in ihrer Sicherheit mit Studien belegt sein, nicht nur "unsere" NFP. Deine Aussage ist einfach falsch, so wie sie ist, auch wenn Du was anderes gemeint hast.

Die aufgeführte Methode ist in den ersten 3 Monaten zum Beispiel strenger und mit Sicherheit auch sicherer, da die Auswertung nach dem ES gleich ist, am ZA aber gar nicht freigegeben wird. Da braucht es keine Studie, da reicht Logik.

Es stimmt schon, dass die Sicherheit von NFP nach Maltesern sehr gut belegt ist, kann sein dass es dazu die meisten Daten gibt, es ist aber keineswegs so, als sei die Sicherheit der anderen Methoden nicht belegt oder so, kommt auf die Methode an. Und in nfp heute werden zB NFP-unabhängige Studien zitiert und unter dem nfp-Blickwinkel besprochen, die könnte man genauso gut mit jeder anderen methode kombinieren (was den S höhepunkt angeht, oder den MM, die Tempi usw).

Ich persönlich würde bei einer nfp-Methode auch keinen nennenswerten Vorteil von PI von o,4 sehen, solange ich Kondome benutze oder Dia oder so - da ist das Schwangerschaftsrisiko durch versagen der Barriere sowieso viel höher.

Es gibt schon sehr abenteuerliche Methoden auf dem Markt, die oben beschiebene wirkt seriös und keineswegs zu locker, eher im gegenteil.

Weil ich heute irgendwie nix anderes zu tun habe wollte ich das gerade auch mal aus Interesse ausprobieren. Installiert, gestartet, "null pointer exception", abgestürzt, Programm wieder deinstalliert.

_________________
In happy moments, PRAISE God. In difficult moments, SEEK God. In quiet moments, TRUST God. In every moment, THANK God.
Maukatzes Welt. Schnurr herein wer sich traut!
Kurvensammlung