Hallo, ich wollte eben Calypsos statistischer Abschätzung beipflichten.
Die (technische) Frage ist eher, ob man die iButtonmessung so direkt auf die "0.05er Regelmessung" projizieren kann...
Wie gesagt, "der iButton ist nicht regelkonform", d.h. aber einzig und allein, dass die genauen NFP-Regeln statistisch aus einer etwas anderen Messmethode extrahiert worden sind - nicht mehr und nicht weniger.
Sorry, wenn ich das so ausführe (den meisten ist das sicher klar), aber manchmal kommt es mir schon so vor, als werden die NFP-Regel als gottgegeben angesehen... höchstens sind sie halbgott-in-weiß-gegeben und von dergleichen halte ich auf der statistisch-naturwissenschaftlichen Ebene im Allgemeinen nicht so viel... (wir können nur hoffen, sie haben wie Bauingenieure extra-Sicherheiten eingebaut.

)
Achso, ich wollte aber trotzdem noch sagen, dass man solange man es nicht besser weiß auf Calypsos 0,3er-Regel zurückgreifen sollte, wenn man auf Nummer-sicher gehen will (obiges Gequaak war recht allgemein gemeint, sorry für die Verwirrung).
Bis ich Nougat's komische Tiefstwert-Zackenkurve gesehen habe, war ich trotzalledem eigentlich der festen Überzeugung, der iButton kann mit der 0,2er-Regel angewendet werden, weil der "grobe Fehler", den man bei der regelkonformen Messung dadurch macht, dass man "irgendwann" morgens (aber eben nicht den allertiefsten Wert) misst, letztlich stärker ins Gewicht fällt, als der kleine Unterschied in der Temperaturauflösung...
Ich habe das allerdings bisher anhand meiner Daten noch nicht quantifiziert (ich hatte bisher nur den subjektiven Eindruck), daher werde ich heute Abend auch mal einen neuen Katalog mit "Aufwachtemperaturen" anlegen, statt mit den reinen Tiefstwerten.
Ich hoffe inständig, Nougat's Kurve wendet sich noch zum Guten und rettet damit mein iButton-Weltbild!!
