Habe zum ersten mal mit Cyclotest 2 Plus gemessen und es hat nur ein paar(!!!) Sekunden gedauert. Nfp empfiehlt doch aber eine Zeit von 3-5 min.(Verwende extra noch ein digithales Thermometer)
Kann das denn überhaupt funktionieren???

Hallo Jules,

ich weiß, ich sollte keine Frage mit einer Gegenfrage beantworten, aber: hast dir den Computer extra angeschafft?

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

Ja hab ich. Bevor ich auf Nfp gestossen bin. Werte aber zusätzlich noch manuell aus. Wenn mich das Gerät überzeugt und ich Übung habe wollte ich auschliesslich damit arbeiten(wenn!!!)

bitte nicht. Mara hat sich mal die Mühe gemacht und die Nachteile der Zykluscomputer aufgeführt.

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

HUHU!

Ich werte auch manuell aus, habe aber auch den Cyclostest 2 plus. Der mißt bei mir unterschiedlich lang, aber ausschlaggebend ist, daß ich ganz gut damit auswerten kann und der Computer noch NIE was anderes angezeigt hat, als meine Handauswertung. Ich schätze an ihm, daß er mehrere Temperaturwerte speichert.

Die Infos zu den Nachteilen der Zykluscomputer sind größtenteils sicherlich richtig, aber einige Sachen haben sich doch geändert.

Zum Beispiel gibt es vom Cyclotest 2 Plus sehr wohl mittlerweile eine Studie. Und man muß in der Hochlage auch nicht mehr jeden Tag messen beim Cyclotest.

_________________
Meine Seite

Mein Sophia misst 5 Minuten. Und ich würde mich niemals auf das was er mir sagt vertrauen.
Das ist für mich einfach ein ganz schön teures aber super komfortables Thermi.

_________________
good things are coming

Meine Sophia (wink zu Lune) braucht bis zum ersten Pieps schon so 1 min, aber danach misst er weiter, ingesamt 5 min, wie Lune gesagt hat.

Und auch wenn sie - auch ohne Eingabe des Schleims - in den meisten Fällen später freigibt als meine eigene Auswertung und damit ja kein Risiko eingeht. weiß ich, dass sie in mind. 2 Fällen falsch freigegeben hat. Daher würde ich mich nie darauf verlassen.

Am meisten stört mich daran, dass ich nicht weiß, nach welchen Regeln sie freigibt. Irgendwie finde ich das nämlich manchmal unlogisch.


Liebe Grüße
Dina

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Meinst du diese Studie mit lediglich 65 Frauen und 110 Kontrollzyklen?

Ich halte die Dinger trotzdem für überflüssig. Denn im gegensatz zu dir, kann der Computer nicht denken. Das Ding kann nur in dem Rahmen "arbeiten" wie es mit Daten gefütter worden ist. Und alles was dann außerhalb dieses Bereiches ist, funktioniert nicht.

Der Hersteller gibt für den Cyclotest 2 Plus auf seiner Seite an: Die Verhütung nach der symptothermalen Methode hat bei konsequenter Anwendung einen Pearl-Index von 0,8 – 3,0.
Warum gibt der Hersteller auf seiner Seite dann nicht den PI des Gerätes selber an Warum werden die Studienergebnisse nicht veröffentlicht

Und wenn ich das dann unter der Rubrik Für wen ist Cyclotest geeignet ? lese:
Die Temperaturmethode und symptothermale NFP-Methode ist besonders geeignet für Frauen mit relativ gleichmäßigen Zyklus .
Zykluslängen sollten nicht mehr als 5 Kalendertage variieren.
Regelmäßiges Schlafverhalten (mindestens 5 Stunden Schlaf am Stück) und Ausgeglichenheit -> Regel: Bei unregelmäßigem Schlaf oder Unausgeglichenheit / Stress lieber Messung aussetzen.
Nicht empfohlen ist die Verwendung bei unregelmäßigen Arbeitszeiten (Schichtdienst), unausgeglichenen und extrem langen Zyklen (Pubertät, Krankheit, Menopause).
klar das der Computer mit solchen Situationen nicht zurecht kommt Und wenn ich einen ganzen Zyklus Streß habe, messe ich einfach den ganzen Zyklus lang nicht? Was ist wenn mein Zyklus mal rummuckt und 10 Tage länger wird?

Ich bleib bei meiner Meinung: Geldverschwendung. Und von der Meinung bringen mich auch keine Gegenargumente ab

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

Ich habe die Studie jetzt kurz überflogen

Die STM der NFP, die Methode der Körperselbstbeobachtung, war den technischen Geräten/Methoden überlegen.

Und zur Verhinderung der Konzeption: ......die Sicherheit ist jedoch bei keinem Gerät so groß, dass eine Schwangerschaft ganz zuverlässig zu verhindern ist.

Aber das wußte ich schon ohne die Studie

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

Ich glaube es gibt inzwischen mehrer Studien. Der Cyclotest 2 Plus steht an oberster Stelle zusammen mit der Nfp(an 2. Stelle). Ich werde es einfach ausprobieren ein paar Wochen und dann kann ich mich immernoch entscheiden!

die STM der NFP steht in der Studie an erster Stelle, dahinter dann die Computer . Die Zahlen sind da eindeutig und die Studie ist herstellerunabhängig.

Aber Hauptsache du verläßt dich nicht auf den Computer

Und bevor ich weiter gegen Windmühlen kämpfe und anfange mich immer und immer wieder zu wiederholen, klinke ich mich hier jetzt aus.

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

@Haideh: habe Dir ja auch nicht widersprochen. NFP ist allemal sicherer, aber dennoch braucht man die Geräte ja nicht gleich verteufeln. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

_________________
Meine Seite

Verteufeln muss man sie nicht. Aber trotzdem ist es in meinen Augen Unsinn, viel Geld für etwas auszugeben, das ich auch so haben kann und dann auch noch sicherer. Du schreibst, dass Dein Gerät noch nie etwas anderes als die manuelle Auswertung ergeben hat. Wenn sich das auf nur zwei Zyklen bezieht, finde ich es nicht sehr aussagekräftig.

_________________
Forumswegweiser

ich verteufel nicht, ich Liste nur Fakten auf.

Wo siehst du den Vorteil eines solchen Gerätes?

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

@oia: In "der Gynäkologe" August 2006 aus dem Springer Verlag war eine Studie drinne zum Cyclotest 2 plus, daß bei 15 Frauen über 392 Zyklustagen 2 Tage als falsch negativ vom Gerät angezeigt worden sind. Das ist bei einer Fehlerquote von 1,7 % doch ein akzeptables Ergebnis. Daß NFP mit manueller Auswertung sicherer ist, steht außer Frage. Aber mir reicht das so. Sonst dürfte ich auch nicht mehr zum Arzt, mir Blut abnehmen lassen. Braucht man sich nur da mal die Statistik zu ansehen.

@Haideh: Vorteile: Das Dingen speichert mir auch über einen längeren Zeitraum die Werte ab und zeigt mir die wahrscheinlich unfruchtbare Phase im Vorraus an. Finde ich beides ganz praktisch.

_________________
Meine Seite