Ich denke da ganz ähnlich wie Abitibi: Es hat doch überhaupt keinen Sinn, das Risiko für Eierstockkrebs isoliert zu betrachten, denn unser Körper besteht nunmal aus mehr als nur Eierstöcken.
Das Risiko für Gemutterhalskrebs steigt mit jedem sexuellen Kontakt (oder mit jedem neuen Sexualpartner?!), das für Lungenkrebs bei jeder Zigarette, das für Brustkrebs u.a. durch die Pille und es gibt bestimmt noch viel mehr Einflüsse, deren wir uns einfach noch nicht bewusst sind (oder die noch nicht erforscht sind)...

Und ganz ehrlich: Ich schätze es als wahrscheinlicher ein, dass man mal Darm- oder Brustkrebs bekommt als Eierstockkrebs. Kann mich natürlich irren... Weiß jemand vielleicht genaueres dazu?

Grüße, Girasol

Hi,

ich mach mich da auch nicht verrückt.
Ich halte es auch für eine realistische Vorstellung, daß die Pharmaindustrie ihre Absatzmärkte vergrößern will

Ich kenne drei kinderlose Frauen, die lebenslang menstruiert haben (teilweise nahmen Sie nicht mal die Pille) und sie bekamen mit ca. 50 J. - natürlich zufällig - alle Brustkrebs. Aber keinen Eierstockkrebs!

Es gilt ja als gesichert, daß eine Schwangerschaft mit Stillen im Alter bis 26 Jahre, vor Brustkrebs schützt.
Aber eine Schwangerschaft über 30 kann das Brustkrebsrisiko wieder erhöhen.

Und die Pille, die angeblich vorteilhaft hinsichtlich Eierstockkrebs sein soll, ist auch wieder brustkrebsfördernd.

Man könnte sich also allenfalls die Krebsart aussuchen deren Risiko man stärker eingeht...

Ich weiß nur, daß die Hormonersatztherapie zunächst auch als sehr vorteilhaft galt, sie sollte die Frauen in der Menopause vor Herzinfarkt etc. schützen. Erst Jahrzehnte später kam heraus, daß gar kein Schutz davor da war! Im Gegenteil, das Risiko soll sogar steigen!

Leider ist es auch immer so, daß nur die Forschungsarbeiten gesponsort werden, die dem Sponsor Vorteile bringen. Die Pharmaindustrie läßt dann auch nur ihre Lieblingstheorien untersuchen, da sie kein (finanzielles) Interesse an der Untersuchung von Risiken etc. hat.

Auch bei der statistischen Auswertung selbst, gibt es immer wieder gravierende(!) Fehler, die sicher in voller Absicht begangen werden. Das hat mir mein Statistik-Prof erläutert, der es wissen muß.

Ein weiteres Riesenproblem in der Forschung sind die Tierversuche. Damit läßt sich erst mal einige Jahre lang der "Beweis" halten, das Medikament sei unschädlich. Nur ist ein menschlicher Organismus nun mal in der Praxis eben doch ganz anders, als wenn man die Substanzen an Versuchstieren testet.

Ich würde in meinem Fall auch sagen, daß die jahrelange Pilleneinnahme mir dauerhaft geschadet hat (mit Unterbrechungen insgesamt 10 Jahre). Zuvor hatte ich nie Migräne, einen regelmäßigen 28 T. Zyklus etc.

Danach und seitdem hab ich Migräne, teilweise unregelmäßie Zyklen (lange Zeit waren sie zu lang, es fehlten Eisprünge etc.) und vor allem eine Gelbkörperhormonschwäche, durch die der Zyklus abrupt endet.

Ich glaube der Pharmaindustrie so schnell nichts mehr. Angeblich tolle "Light"-Pillensorten hatten später Todesfälle etc. Man weiß ja leider erst nach Jahrzehnten, wie sie praktisch wirken.

Ich nehm daher gerne hin, eine natürliche Frau zu sein mit allen natürlichen Risiken, die man uns einzureden versucht.

Ich mach mir auch keine Sorgen, wir leben ja auch ganz anders als die Naturvölker oder Urmenschen. Wir haben Wärme und Vitamine etc. und ein viel leichteres Leben, das gleicht bestimmt auch viele Risiken wieder aus.

Sorglose Grüße,

Blindschleiche

Eben @ Blindschleiche, die wollen ihre Produkute irgendwie verkaufen und führen, um von den ganzen NW abzulenken, irgendwelche "Vorteile" auf. Wenn ich mir nur überlege, ich habe z. B. mit 16 die Pille wegen Regelschmerzen aufs Auge gedrückt bekommen. Schön, die Mensschmerzen waren soweit weg, meine Brüste aber kurz vor dem Platzen, meine Nerven lagen blank, mein sowieso schon trockene Haut juckte und schuppte und zugenommen habe ich auch noch davon. Mhmm..und das alles nur wegen 1-2 Tagen Regelschmerzen?!
Als ich dann die Pille im März 04 nicht mehr nehmen wollte, kam mein FA auf die Idee mit dem Implanon, der Mirena oder dem Nuvaring. Es ist so fruchtbar, was sich die Industrie alles einfallen lassen muss um neue Innovationen (Stäbchen,Ring,Pflaster) als super-tolle-neue-Revolution, welche auch noch vieeeel verträglicher ist zu verkaufen

_________________
Ich mit Tochter (7/14) und Sohn (9/15) abgestillt und länger menstruierend unterwegs