Ja, unglücklich, aber ich habe mich dadurch nicht persönlich angegriffen gefühlt und fand die zahlreichen Interpretation, die das nach sich gezogen hat, völlig übertrieben. Und man kann die Formulierung auch anders deuten, so wie Stubentiger es getan hat. Ich finde die Formulierung also weder eindeutig schlimm noch eindeutig nicht schlimm - Du und Andastra behauptet, daran gäbe es nicht den geringsten Zweifel.
Mehr noch, ihr habt die Autorin dafür vorverurteilt.

Edit: Unglücklich ist die Formulierung für mich eben deswegen, weil sie zahlreiche Interpretation zulässt, darunter unsachliche.

Edit 2: Der Unterschied zwischen unglücklich und untragbar ist immer noch ein großer.

Ich hab mich nicht persönlich angegriffen gefühlt, ich habe an mindestens einer Stelle deutlich gemacht, dass ich mich mit dieser Darstellung von Interventionen schon vor meinem Kind beschäftigt habe und die nicht gut fand. Und wo ich dazu die Autorin vorverurteilt haben soll, das kannst du mir sicher raus suchen, oder? Oder nein, lass es lieber, ich weiß, was ich (nicht) geschrieben habe und deine Antwort bestätigt mir nur meine vorne geäußerte Vermutung, dass irgendwie nicht gelesen wurde, was ich geschrieben habe. Aber ich muss es jetzt nicht wieder alles durchkauen und halte ab jetzt auch wirklich meine Klappe.

_________________
Wir befinden uns im Jahr 50 nach der Pille. Ganz Deutschland ist von hormoneller Verhütung besetzt. Ganz Deutschland? Nein! Ein von unbeugsamen Frauen bevölkertes Forum hört nicht auf, der Pille Widerstand zu leisten! Und das Leben ist nicht leicht für die hormonellen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Frauenarztum, Hebammum und Apothekum liegen...
Happy endings don’t exist, but here’s a pearl you may have missed: Every day can be a happy beginning.

Ich beziehe mich auf solche Äußerungen:



Das ist eine Vorverurteilung in meinen Augen.

Edit: ok, ich sollte besser trennen zwischen dem, wer nun genau was geschrieben hat. Ich finde, dass Andastra der Autorin Unrecht getan hat.

Das ist glaube ich untergegangen:

Das Feature ist hier online nachzulesen:

http://www.deutschlandfunk.de/geburtsme ... _id=402388

Ich finde es gut recherchiert. Es kommen sowohl Klinikärzte, eine Medizinhistorikerin, Hebammen, eine Hebammenwissenschaftlerin, eine Forscherin der WHO sowie zwei Mütter zu Wort. Der Fokus liegt darauf, dass deutsche Geburtshelfer Leitlinien zur physiologischen Geburt entwickeln und was darunter verstanden wird. Meinem Eindruck nach ist das ein konstruktiver Blick nach vorne und kein pessimistisches Anklagen oder gar eine Verteufelung der Schulmedizin.
Meinem Eindruck nach enttäuscht der DLF hier nicht, das Feature ist gewohnt sachlich aufgezogen.

Leider hat der DLF allerdings den Titel wohl geändert, die Verlinkung lautet mittlerweile "Der verkehrte Weg ins Leben".
Da würde ich gerne wissen, warum man nicht das von der Autorin angedachte Wording verwendet hat.

Edit vor allem weil inhaltlich "Die Geburtshilfe braucht neue Antworten" sehr viel besser zum Inhalt des Beitrages passt. Schließlich liegt der Fokus auf der Verbesserung der Leitlinien.

Mir hat der Beitrag auch gut gefallen. Gut recherchiert, mMn neutral gehalten und vor allem erschreckend. Ich hoffe sehr, dass die neuen Leitlinien helfen, wieder Platz für mehr Natürlichkeit zu schaffen.