Hm naja das mag ja jetzt funktionieren wenn man unter 12 (oder 13, wenn man 12+ als 13 versteht) "alte" Zyklen hat, aber ich hab da nach wie vor Zyklus 14,15,16 stehen statt 18, 19, 20. Ist ja klar, wenn das Programm denkt die 12+ Angabe würde "13" Zyklen bedeuten ist der darauf folgende natürlich die 14, aber das stimmt bei mir nunmal nicht, weil ich halt 17 "alte" Zyklen hab theoretisch... Wieso kann/darf man das denn nicht mehr selber nummerieren?

_________________
Aller guten Dinge sind #24 bis zur (*10/23)
Stillzyklus

Hm stimmt, da werde ich die Auswahlbox mit den vorherigen Zyklen erweitern müssen.

Warum man die Nummern nicht mehr selbst vergeben darf? Weil es keinen Sinn mehr macht. Das einzige, was Sinn macht, ist die Nummer des ersten Zyklus zu vergeben. Der Rest baut ja logisch darauf auf. Das Problem liegt darin, dass man Schutzmechanismen einbauen müsste, die verbieten, dass die Zyklusnummer < 1 ist und außerdem dafür sorgen, dass die Zyklusnummern in chronologischer Reihenfolge vergeben werden. Durch diese Einschränkungen (die mit dem Einbau der Katalogfunktion umungänglich geworden sind) kann der User sowieso kaum noch frei die Zyklennummern bestimmen. Die einzige Freiheit, die er hätte, wäre, dass er Zyklusnummern auslassen kann. Das Auslassen ist aber weder wichtig, noch wünschenswert und wird vermutlich, wenn überhaupt, von einem wirklich geringen Prozentsatz der Userinnen verwendet. Da die Funktionalität der manuellen Zyklusnummernvergabe also für die große Mehrheit der Userinnen nutzlos ist, die Seite aber dennoch "komplexer" als nötig macht, habe ich diese Funktionalität ausgebaut.

Aber wie bereits erwähnt, mit einem größeren Freiraum bei der Vergabe bisheriger nicht-mynfp-Zyklen sollte eigentlich jedem geholfen sein

Wenn ihr grad bei der Statistik seit....



kann es dein, dass die durchschnittsCL einfach falsch gerundet wird?



hmmm das sieht mir auch sehr nach nem fehler aus.... aber ich mag grad nich alle Zyklen nachrechnen

winke
madhu

Sollte schon behoben sein und ja, ersteres lag an der falschen Rundung, letzteres war einfach ein dummer Fehler

jup müsste jetzt stimmen

nur die nummerierung is bei mir auch falsch

madhu

Hm, ich hab grade bei meinem aktuellem zyklus von manuell auf automatisch auswerten umgestellt.
Das ist dabei herausgekommen

Ich bin schwanger, trotz sicher verhüteter Herzchen

_________________
Nannie mit Bock, Lamm (06/11) und Lämmerich (05/16) kurvt verhütend durch #123.

Es gibt mehr Menschen die aufgeben, als Solche die tatsächlich scheitern. Henry Ford

GV und sämtliche Symptome wie BS und MS werden für die Auswertung nicht berücksichtigt. Es ist nunmal laut den Regeln eine gültige Auswertung zustande gekommen. Du musst entweder Werte ausklammern oder den Zyklus manuell auswerten.

Hallo,
hab meine alten Zyklen von manuell auf automatisch umgestellt und alle Angaben zum ZS sind weg

lg Artemis

_________________
Artemis kurvt ü 150
Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein!

Nein, die waren schon vorher alle weg. Die habe ich vor 2 Wochen oder so ausversehen mal gelöscht. Ich kann deine Kurven aber nochmal neu kopieren wenn du möchtest.

ja, bitte wäre sehr nett

Danke Artemis

_________________
Artemis kurvt ü 150
Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein!

Sollten da sein.

Danke dir!
lgA

_________________
Artemis kurvt ü 150
Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein!

hmmmm könntest meine sachen auch nochmal rüberkopieren? bei mir fehlen die schleimangaben auch noch....

madhu

Sind drüben

hmmmm entweder ich bin schon zu müde und deshalb zu doof zum bedienen... aber meine Schleimangaben fehlen immernoch...

madhu