Halli hallo, guten Morgen!

sehr interessant zu lesen.
ich habe da ehrlich gesagt bisher keine grosse Ahnung von, was als normal/unnormal gilt, aber da ich nicht schwanger werden will, finde ich kurze Zyclen bei mir persönlich gar nicht so tragisch.
Ich hatte jetzt der Reihe nach 30, 23, 27, 21...
1.HM immer am 14. Tag - außer 1.pp
Und bei den HL's war auch alles bei von 8 Tagen bis 14....
Also von mir aus dürften die HL's gerne noch etwas länger werden ;o)

Ich picke mir an dieser Stelle mal die Aussage raus:"Kurze Zyclen sind nicht normal!" und stelle mal die Frage:"Wenn man eh kein Kind bekommen möchte, ist dies doch aber nicht von Relevanz oder? Also schädigend unnormal wird dies sicher nicht sein???"

Und wenn mal 1 oder 2 Zyclen kürzer sind im Jahr denke ich persönlich auch nicht, dass dies "schlimm" ist. Denke das kommt sicher häufig vor.

Meine Zyklen sind ziemlich kurz. Hier ist meine Statistik

Ich habe auch 25/26-Tage Zyklen.
Find ich okay. Man blutet zwar öfter, dafür ist der unfruchtbare-Tage-Anteil optimal.

_________________

ich verhüte zwar zur zeit noch mit der pille, bin nur zur info hier, aber ich hatte vorher auch superkurze zyklen. hat so zwischen 18 und 21 tagen geschwankt. ist das denn wirklich besorgniserregend und kann sich sowas jetzt geändert haben oder ist das einfach ne typsache?

Da müsste man schauen, warum die Zyklen so kurz ist. "Normal" ist es nicht, als normal gilt nur alles ab 24 Tagen. Frauen, die schon bald in die Wechseljahre kommen haben oft extrem frühe Eisprünge, bei jüngeren Frauen ist das aber sehr selten. Da liegt es meistens an einer Gelbkörperschwäche, also die 1. Zyklushälfte ist zu kurz (Hochlage unter 10 Tagen). Da ist das Problem dann, dass man mit einer zu kurzen 2. Zyklushälfte ohne Nachhelfen nicht schwanger werden kann bzw. NFP auch keinen Spaß macht. Aber man kann nachhelfen.
Das alles sieht man aber erst, wenn du Kurven führst und vielleicht sind deine Zyklen mittlerweile ganz anders.

hallo estreya!

bis jetzt hab ich schon 21 tage als untergrenze gehört und auch 23 tage und 25 tage aber 24 höre ich hier zum ersten mal!

frau dr. raith-paula schreibt, dass heute alle zyklen von 23-35 tagen als normal gelten.
ich hab aber keine ahnung wie sie zur zahl 23 kommt, also wie das begründet ist.

von 9846 frauen hatten immerhin 1,8 prozent einen 23-tageszyklus.
http://www.zyklus-wissen.de/6.html

allerdings ist der sprung zu den 24-er frauen schon eher groß. 4,8 (oder 4,9 ich kanns nicht entziffern ) der 9846 frauen hatten einen 24-tageszyklus.

Ich denke die Frage ist einfach:
Hat man Lust sich auf jede Menge Untersuchungen einzulassen? (Und zuvor erstmal kompetente Ärzte zu finden..)
Wenn ich unter 23 Tage käme und es mir sonst "irgendwie auch komisch" gehen würde oder ich Probleme beim schwanger werden hätte, d a n n würde ich etwas unternehmen, sprich einige Krankheiten/Störungen überprüfen lassen.
Nur von der Aussage, unter soundsovielen Zyklustagen fällt man aus dem Schema und man sollte sich behandeln oder untersuchen lassen, darf man sich nicht verunsichern lassen.

Und irgendwie bin ich ganz froh, dass sich die Studien nicht so sehr mit uns Kurzzyklern beschäftigt. Ich will gar nicht wissen, was ursächlich daran beteiligt ist.

_________________

Frag sie doch, sie beißt sicher nicht. ;)

Ich kann mir vorstellen, dass diese Hausnummer (denn mehr kann ja eine solche Zahl niemals sein) von der "Schwangerschaftsquote" abgeleitet wird, zumindest bei kurzen Zyklen. Sehr kurze Follikularphase: Möglicherweise ist die Gebärmutterschleimhaut noch nicht ordentlich aufgenaut --> nicht normal. Sehr kurze Lutealphase: Ei kann sich nicht einnisten --> nicht normal.
Aber inwiefern jeder Einzelfall anormal ist, müsste man schon genauer begucken.

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

@imandra,
ja, das mit der "schwangerschaftsquote", das finde ich einleuchtend.
also ein zyklus wäre demnach dann "gesund", wenn er in der lage ist eine schwangerschaft zu ermöglichen, so meinst du es, oder?

vielleicht schreib ich tatsächlich eine mail an frau raith-paula, interessieren würds mich schon!

Ich frage mich bei meinen Zyklen (25-26 ZT, mit 1. HM um am 11.-13. ZT, also: ca. 14 Tage HL) eher immer:

Die Follikelphase ist kurz und die Lutealphase lang, so dass die Gebärmutterschleimhaut doch auch in der 2. Zyklushälfte genug aufgebaut werden könnte bis zur Einnistung (und es sicher in meinem Fall auch tut).
Doch was bei Grenzfällen. Also sehr kurze 1. Phase und fertile Hochlage?
Ist das herangereifte Ei dann wirklich "gut genug"?

Ist hier jemand mit sehr früher 1. HM schwanger geworden?

@Haselmaus: Dann frag doch meine Frage gleich mit.

_________________

so, jetzt habt ihr mich aber in schwung gebracht
ich habe gerade tatsächlich an frau raith-paula geschrieben und deine frage, mirabelle, gleich mitgefragt!

hallo!
frau raith-paula hat schon geantwortet!

ich versuche ihre antwort widerzugeben. ich nehme schon an, dass ihr das recht ist!

sie schreibt, dass man früher geglaubt hat, dass zyklen unter 25 tagen "unfruchtbar" sind aber dass das inzwischen widerlegt werden konnte.
wenn der zyklus eine ausreichend lange hochlage hat (also mindestens 10 tage) dann ist er potentiell fruchtbar.
im forschungsprojekt NFP hat sich gezeigt, dass sehr viele der 23-25 tägigen zyklen in diesem sinne potentiell fruchtbar sind, deswegen auch die aussage, dass die normale zykluslänge 23-35 tage beträgt.

sie schreibt, dass es aber durchaus auch noch kürzere potentiell fruchtbare zyklen gibt. das hängt einzig von der hochlage ab.
es gibt einige wenige schwangerschaften bei eisprüngen am 10. und 11. zyklustag, das sind also "bewiesene" fruchtbare zyklen.

Ob zyklen mit einem eisprung am 7. oder 8. tag wirklich "fruchtbar" sind (also zu einer schwangerschaft führen können), das lässt sich durch das forschungsprojekt nicht genau sagen. frau raith-paula schreibt: "So weit ich weiß gibt es keinen derartigen Schwangerschaftszyklus im NFP-Forschungsprojekt".

Die Diskussion hier finde ich sehr interessant Ich habe generell 24-24 Tage Zyklen. Die Lutealphase dauert bei mir meistens 13 Tage (hier noch mal meine Statitsik). Da mich das sehr beschäftigt hat, ob die Follikelphase lange genug ist und ob sich meine Schleimhaut ausreichend aufbaut, habe ich mal meine FÄ darauf angesprochen. Sie hat einen Ultraschall gemacht und gesagt, dass alles in Ordnung ist (Follikel 16 mm, Schleimhaut 9 mm) und dass ich mir keine Sorgen machen soll

Na....möchte sich jemand als Forschungsobjekt zur Vefügung stellen und eine Schwangerschaftskurve mit sehr frühem Eisprung zaubern? (Txiki?)

Danke Haselmaus fürs Nachfragen!

_________________