Anfängerinnen-Tagebuch ab dem 4. Zyklus (1. Quartal 2017)

Dina

Man sollte den Schleim bei jedem Toilettengang beobachten und das Empfinden auch immer mal zwischendurch. Auch wenn man den Schleim am Muttermund entnimmt, wo ja eine Entnahme am Tag ausreichend ist, bleibt ja immer noch das Fühlen (wie gleitet das Toilettenpapier/der Finger über den Scheideneingang) und das Empfinden, dass man auch in dem Fall (Entnahme am Muttermund) nicht vernachlässigen sollte.

herz_trumpf · **Registriert:** 9. Oktober 2015 13:58 **Beiträge:** 323

Danke

Ich brauch noch ein Adjektiv statt "glatt". Feucht ist ned andere Kategorie und schlüpfrig das falsche Wort, nichts stimmt aber auch nicht. Vielleicht lass ich das lieber aus?
Danke Dina, ich werde jeden Toilettengang zum Beobachten nutzen *sonne*

Lea Unicorn · **Registriert:** 20. November 2016 04:53 **Beiträge:** 277

Ich denke nichts im Sinne von "nichts besonderes" würde passen.
Schlüpfrig, rutschig usw. sind ja mehr als die "normale" Feuchtigkeit. Und wenn weniger da ist (rau, trocken) ist es ja t

Amelia_Blake

Mag jemand mit mir zusammen auf meine 1.hM warten?? :oops:

Bin ganz ungeduldig... Dies ist mein zweiter postPill-Zyklus (und mein 6. Zyklus) in meiner kurzen NFP-Karriere *lachen*

herz_trumpf · **Registriert:** 9. Oktober 2015 13:58 **Beiträge:** 323

Lea Unicorn hat geschrieben:

Ich denke nichts im Sinne von "nichts besonderes" würde passen.
Schlüpfrig, rutschig usw. sind ja mehr als die "normale" Feuchtigkeit. Und wenn weniger da ist (rau, trocken) ist es ja t

Stimmt, ich hatte da einen Denkfehler.

Schokolinchen · **Registriert:** 7. August 2016 11:58 **Beiträge:** 828

Ich glaube ich brauche nochmal einen rat....bis jetzt war es mit den zyklen bei mir immer recht einfach, immer 28-30 tage, eisprung immer in dem gleichem zeitraum. Dieses mal hat ich auch um den zeitraum 2-3 höhere werte, aber dann ist die temperatur wieder total abgesackt. Hatte schon meine 1hM gesetzt und war mir so sicher, dass es das jetzt war. Bei der schleimauswertung ist diesen zyklus auch nicht viel zum drauß schlau werden, sehr wenig schleim, aber immer rinnend gefühlt. *kopfkratz*

Glaubt ihr, es ist möglich, dass nach dieser regelmäßigkeit sich plötzlich nochmal alles ändert? Oder würdet ihr sagen, ich muss vielleicht von einer zyste oder so ausgehen? :-(

An äußeren umständen hat sich nix geändert, messe immer analog vaginal 5 min und hab jetzt auch keine besonderen lebensumstellungen oder so....

Pandi

Ich hatte auch schon sehr regelmäßige Zyklen mit 28-30 Tagen und plötzlich kam mal einer mit 40 Tagen. Find ich jetzt nicht unnormal. Von der Temperatur würde ich mich jetzt auch nicht verunsichern lassen. Vielleicht kommt der richtige Anstieg auch noch, vielleicht hast du einen anovulatorischen Zyklus erwischt, wer weiß.
Wie kommst du auf die Zyste? Hattest du da schonmal Probleme?

Schokolinchen · **Registriert:** 7. August 2016 11:58 **Beiträge:** 828

Nee eigentlich nicht, aber schon öfter hier gelesen, dass das ein zeichen dafür sein kann ...hmmm naja, außer abwarten hab ich wohl keine andere möglichkeit....seufz

AkayaKiyori · **Registriert:** 4. Mai 2016 14:15 **Beiträge:** 481

Darf ich den Zyklus zur -8 hinzuziehen, wenn ich nur die Temperatur auswerten kann? Mich wundert der blutige Schleim nur sehr und ich befürchte, eine lange HL gibt es dieses Mal nicht so wirklich. Hatte in den letzten Wochen hier gesehen, dass ich zumindest mit der 5-Tage-Regel freigeben darf, wenn nur Temperatur ausgewertet werden konnte... Sollte das nicht so gewesen und Unsinn sein, dann tut es mir leid :oops:

N&S sagt: "... wenn die jeweils 1. höhere Messung aus 12 Zyklen eindeutig vorliegt.", dementsprechend müsste doch eigentlich die Temp-Auswertung reichen, oder? Oder brauche ich den ZS, um abzusichern, dass es eindeutig die 1.hM war... *kopfkratz*

Sopherl

Die danach eingetretene Mens sichert den Temperaturanstieg ab, also ja, kannst du auch für -8 nehmen. Aber noch ist ja nicht aller Tage Abend... ;-)

Allerdings könnte die wirkliche ehM auch schon an ZT 20 gewesen sein, und das ist nicht der einzige Zyklus, wo du vor der eingetragenen ehM eine Lücke hast. Darüber würde ich mir eher Gedanken machen, weil sie dann eben nicht "eindeutig vorliegt".

Und der Zyklus 7 ist falsch ausgewertet, ich sehe eine frühere ehM.

AkayaKiyori · **Registriert:** 4. Mai 2016 14:15 **Beiträge:** 481

Das stimmt *zustimm*

Kann ja auch irgendwas ganz anderes sein, bleibt wohl warten und schauen.

Zyklus 7- Stimmt, da hast du recht. Ich hab es umgetragen, aber 36,35 ist bei mir kein HL-Niveau, deswegen habe ich es als ehm wohl nicht erkannt. :oops:

Danke für den Hinweis *freunde*

Wegen der Lücken vorheriger Zyklen, das ist prinzipiell richtig, allerdings hier nicht mehr "wirklich relevant"- Bisher wäre frühstens, Zyklus 5, die ehm eveentuell an ZT22 gewesen- Was von diesem Zyklus überlagert würde. Diesen Zyklus kann man von frühestens ZT21 ausgehen, von ZT20 habe ich noch einen aufgeschriebenen Wert, war da über Nacht unterwegs und hatte dementsprechend das Zyklenbuch nicht griffbereit. Habe aber in Erinnerung, dass der sowieso unter 36,3 lag. Wollte keinen Wert eintragen, der ggf. falsch ist :oops:

edit: Wirkt sich aber im Nachhinein auf die HiLi aus.. Ich geh später mal den Zettel suchen *augenverdreh*

Die Frage ist, ob "uneindeutig" diese Fälle nun einschließt, sprich ob es nicht reicht, davon auszugehen, dass prinzipiell ZT21 die ehm hätte sein können und diese als Vorsichtswert zu nehmen... *kopfkratz*

Sopherl

Zitat:

Diesen Zyklus kann man von frühestens ZT21 ausgehen, von ZT20 habe ich noch einen aufgeschriebenen Wert, war da über Nacht unterwegs und hatte dementsprechend das Zyklenbuch nicht griffbereit. Habe aber in Erinnerung, dass der sowieso unter 36,3 lag. Wollte keinen Wert eintragen, der ggf. falsch ist :oops:

edit: Wirkt sich aber im Nachhinein auf die HiLi aus..

Ich sehe keine Ausirkung auf die HiLi, ZT 15 als höchster Wert bleibt ja trotzdem drin.

Zitat:

Die Frage ist, ob "uneindeutig" diese Fälle nun einschließt, sprich ob es nicht reicht, davon auszugehen, dass prinzipiell ZT21 die ehm hätte sein können und diese als Vorsichtswert zu nehmen... *kopfkratz*

Ich sehe kein Risiko, dass das die Sicherheit verringern könnte. Es kann höchstens sein, dass du unnötig früh fruchtbar annimmst und ZT 21 nie wieder ehM wird.

Bucklfips

Guten Morgen,
Ich habe seit 3 Wochen fast kein Internet, deswegen hab ich mich ein bisschen rar gemacht.
Bei mir hat sich rein Menstechnisch nichts geändert. Ich trinke jetzt schon seit mehr als einer Woche Zyklustee 1 und mir kommt es so vor, als ob meine Werte ruhiger wären *zustimm*

Mittlerweile war ich ja beim Gyn und was soll ich sagen, meine Perlenketten im Ultraschall sind zurückgekehrt (also PCOS) *zunge*

. Er hat einen Hormonstatus gemacht und in zwei Wochen bekomme ich die Ergebnisse... (ich weiß, das ist ein bisschen Off-Topic, hoffe, das macht nix)
Es bleibt also spannend...
Wünsch eich alle einen schönen Tag *sonne*

Eure Bucklfips

Dina

AkayaKiyori hat geschrieben:

N&S sagt: "... wenn die jeweils 1. höhere Messung aus 12 Zyklen eindeutig vorliegt.", dementsprechend müsste doch eigentlich die Temp-Auswertung reichen, oder? Oder brauche ich den ZS, um abzusichern, dass es eindeutig die 1.hM war... *kopfkratz*

Was für eine Ausgabe von N+S hast du? In meiner neueren Ausgabe fehlt das "eindeutig". Ich meine mich auch an eine Diskussion zu erinnern, dass Studien gezeigt haben, dass die 1. hM nicht eindeutig sein muss, um die gleiche Sicherheit zu gewährleisten.

AkayaKiyori · **Registriert:** 4. Mai 2016 14:15 **Beiträge:** 481

Dina, ich habe die 17. Auflage.Ich hab auch schon mal überlegt, ob sich die neueste Auflage lohnt, war dann allerdings unsicher, welche das überhaupt sein möge... *kopfkratz*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Anfängerinnen-Tagebuch ab dem 4. Zyklus (1. Quartal 2017)

Wer ist online?