Guildenstern hat geschrieben:
Jeans90 hat geschrieben:
Darf ich nochmal auf die Schwangerschaftswochen-Kiste zurück kommen.
Guildenstern hat geschrieben:
Ich ergänze: es wird ja mit dem unsäglichen "der ES ist an ZT 14" gerechnet, das ja nach wie vor in vielen Lehrbüchern steht und das wohl noch viele Mediziner für mehr oder minder gegeben halten. Dann geht die Rechnung auch "perfekt" auf.
Was ich bei dem Ganzen nicht so recht verstehe ist: wenn ich doch eh davon ausgehe, dass Frau nun mal einen 28 Tage Zyklus hat und der ES immer an Tag 14 ist, wieso addier ich dann bei der Rechnung nicht einfach 2 Wochen auf den 1. Zyklustag drauf und nehme das dann als Tag 1 der Schwangerschaft? Dann wärs ja immer noch einheitlich
Ich mein, letztlich ist es (mir) ja wurscht aber so ganz verstehe ich die Logik dahinter nicht...
Bezüglich dieser Berechnungen könnte ich mir vorstellen, dass man früher ja noch nicht soviel über den Zyklus und den Eisprung wusste (wie früher auch immer das gewesen sein mag...). Da kannte mensch ja im Prinzip nur letzte Blutung, ohne viel Ahnung was danach im Uterus passiert, und ca. 40 Wochen/9 Monate/10 Mondzyklen später Geburt. Vielleicht sind diese Zahlen schöner und besser in Schemata zu pressen als zwei Wochen weniger. Ist aber reine Spekulation.
Dachte man nicht früher sogar, der Eisprung findet
während der Menstruation statt? Das würde die Rechnung erklären.
Und es taugt schon fast wieder zum Verhütungsmythos, denn dann bräuchte ein Paar den GV ja "nur" auf möglichst weit weg von der Mens zu verlegen. Also auf ZT 14!

Edit:
@diewoelfin
Cool, dass Du dahingeschrieben hast. Die Antwort ist wirklich etwas komisch! Wenn er gefragt hätte, ob Du als Privatperson oder Journalistin fragst, hätte es für mich mehr Sinn gemacht. Wenn Du noch weiterschreiben willst, könntest Du fragen, welchen Unterschied es macht. Vielleicht hat er ja tatsächlich einen Grund (z.B. "Wieviel Fachchinesisch darf es denn sein?")
