Dass der verdächtig niedrige Anstieg (die ersten drei hM nur jeweils ein halbes Zehntel über der HiLi, Temperaturniveau nach Deiner Aussage zu niedrig für HL) mehr oder weniger zufällig durch die fehlenden Werte/Klammerungen entstanden sein könnte. Dem hätte man doch niemals schon vertrauen dürfen. Der "späte" Schleim rückt aber dann alles wieder gerade, in der doppelten Kontrolle funktioniert alles bestens.

Deine letzte Bemerkung zum Schleim klingt allerdings wieder etwas einschränkend; wenn es eigentlich keinen eindeutig feststellbaren SH gegeben hat, dann sind Überlegungen zur möglichen Freigabe eh hinfällig.

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

Butterblume, die erklärung ist das, was Lola vorher geschrieben hat: Der Abstand entstand nur deswegen, weil in diesem Zyklus zufällig drei Werte, die eigentlich TL sind, durch die niedrige HiLi zu den höheren Messungen wurden. Zwischen deinem ersten "richtigen" HL-Wert und dem Schleimhöhepunkt ist kein großer Abstand.

Andere Frage. Was würdet ihr anklicken: Am häufigsten ist mein Schleimhöhepunkt einen Tag vor der ehM, dicht gefolgt von "am Tag der ehM", und 1 Tag später kommt auch einige Male vor. Soll die Umfrage erfassen, was am häufigsten ist, oder den persönlichen Durchschnitt?

Edit: zu lahm.

Ach menno, ich bin so raus.
Danke!

Regelkonform ist es ja laut Regeln, aber freigegeben hätte ich nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

_________________
Einfachheit hält Glück bereit.
Nach rund 10 Jahren STM nun kurvenlos hier, weil es so schön ist.

Wie macht ihr das in den Fällen mit der Kurvenoptik? Regelkonform und damit ggf. unpassend wie bei mir, oder angepasst an den tatsächlichen Verlauf, aber nicht konform?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

_________________
Einfachheit hält Glück bereit.
Nach rund 10 Jahren STM nun kurvenlos hier, weil es so schön ist.

Ich hatte erst einen ähnlichen Fall, bei dem ein TL-Wert zufällig die ehM gewesen wäre, weil wegen diverser Störfaktoren an den folgenden Tagen keine weiteren TL-Werte zustandekamen und im Anschluss der echte Anstieg stattfand. In dem Fall habe ich mich dafür entschieden, nach Erfahrung und gesundem Menschverstand nicht regelkonform auszuwerten.
Eränzung: In meinem Fall hat die Länge der HL meine Freestyle-Auswertung auch nachträglich bestätigt; mit der regelkonformen Auswertung wäre ich auf eine Hochlage von 18 Tagen gekommen.

Ich habe die ehM jetzt auf ZT22 gesetzt und dennoch keine Freigabe eingestellt. Ist sehr wurschtelig und da die HL so kurz war, gehe ich nicht davon aus, dass Freigeben sinnvoll gewesen wäre.
Wobei der zeitliche Aspekt wieder passen würde. Ach, ich lass das jetzt so und hake den Zyklus ab.

_________________
Einfachheit hält Glück bereit.
Nach rund 10 Jahren STM nun kurvenlos hier, weil es so schön ist.

Ich würde immer nur regelkonform auswerten. Alle anderen Überlegungen sind nur Mutmaßungen, auch wenn sie sehr plausibel erscheinen. (Bei > 20 Tagen unschwangerer Hochlage würde ich vielleicht doch korrigierend eingreifen, aber die 18 Tage sind keine in Stein gemeißelte Grenze. 18 Tage HL heißen nicht zwingend, dass da was falsch sein muss.)

Wenn mir was komisch vorkommt, warte ich eventuell noch ein paar Tage mit der Freigabe. ("Freigabe" bedeutet für mich aber "tatsächlich Kondom weglassen", nicht "Strich in die Kurve einzeichnen".)


Das verstehe ich nicht. Wie meinst Du das? Es hätte doch gar nichts passieren können, die Auswertung war zwar im laufenden Zyklus etwas mit Vorsicht zu genießen, aber letztendlich war sie dann doch richtig im Sinne von "sicher". Der ES war vorbei, auch wenn man ihn noch viel weniger als sonst zeitlich eingrenzen kann. Und eine zu kurze HL ist doch erst recht kein erhöhtes Risiko?

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

In meinem Fall hat die Auswertung nichts an der Freigabe geändert, weil ich eh den Schleim abwarten musste; die Temperaturauswertung wäre mit einer "Streng nach den Regeln"-Auswertung ja sogar früher fertig gewesen als mit der Augenmaß-Auswertung. Und ein Zyklus, der nicht nur die früheste ehM um volle drei Tage vorverlegt, sondern auch noch gleichzeitig eine 5 Tage längere Hochlage aufweist als für mich normal ist, wäre schon arg seltsam, vor allem in Anbetracht meiner sehr regelmäßigen Zyklen. Wenn bei mir die Schwankungsbreite generell groß wäre, würde ich das auch anders einstufen.

Und das heißt, du ignorierst die früheste 1. hM an Zt10 jetzt einfach?

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Ganz ehrlich: Ja. Eine Auswertung, die diese drei Elemente kombiniert - vermeintliche ehM liegt auf TL-Niveau, ungewöhnlich weite Vorverlagerung bei sonst sehr regelmäßigem Zyklus plus vermeintliche HL von 18 Tagen, wenn ich sonst immer 12-13 Tage habe - erscheint mir echt nicht plausibel, das sind zu viele Faktoren auf einmal. Die Messung wäre ja nur deswegen zu einer "höheren Messung" geworden, weil die folgenden 4 Tage wegen Störfaktoren rausfielen und dann nahtlos der tatsächliche Anstieg stattfand.
Ausschlaggebend für meine Entscheidung war halt, dass hier so vieles zusammenkam. Wenn die (regelkonform ausgewertete) HL z.B. nicht derartig lang gewesen wäre, würde ich die ehM trotz der anderen Aspekte zählen, klar.

PS: Fast vergessen: Und die Schleimbeobachtung passt auch zu meiner Auswertung und würde mit der regelkonformen Auswertung massiv(!) von meinem üblichen Muster abweichen. Normalerweise bewegt sich mein Schleimhöhepunkt zwischen 1 Tag vor bis 1 Tag nach ehM (mit Tendenz zu davor), in diesem Fall wäre er 6 Tage nach ehM.