Hallo,

Ich habe eine sehr ungewöhnliche Frage: Weiß jemand, ob es möglich ist, einen zweiten Eisprung nach dem Temperaturanstieg (und ca. 10 Tage nach dem 1. Eisprung) zu haben? Normalerweise sollte der 2. ES ja innerhalb von 24h nach dem ersten stattfinden, oder?

Ich bin nämlich derzeit schwanger, und der Zeitpunkt der Schwangerschaft passt überhaupt nicht mit dem Datum des errechneten/beobachteten Eisprungs zusammen, sondern datiert mindestens 9 Tage später. Und laut meiner Frauenärztin ist aufgrund der Embryogröße der Zeitpunkt der Befruchtung bzw. das Alter des Embryos relativ genau feststellbar. Es sind auf jeden Fall auch 2 Fruchthöhlen sichtbar, was auf einen zweiten ES deutet. Eine davon ist leer und in der Zwischenzeit auch schon kleiner geworden. Witzigerweise war ich genau beim 1. Eisprung zur Kontrolle bei der Frauenärztin, und sie hat damals gemeint, dass laut Zervixschleim und Ultraschall des Eileiters der Eisprung jeden Moment passiert oder schon knapp vorbei ist.

Ich verhüte seit ca. 10 Jahren mit NFP, der betroffene Eisprung war der vierte nach meiner ersten Schwangerschaft (also nach der dritten Periode danach). Der Zyklus war nach der Schwangerschaft wieder relativ regelmäßig (28 und 30 Tage).

Meine Frauenärztin ist mit NFP vertraut und kann sich das auch nicht erklären. Sie hat nur gemeint, dass ich das nicht hinterfragen soll...

Gibt es eine Erklärung dafür?

Wir freuen uns über die überraschende Schwangerschaft, wir hatten uns sowieso ein 2. Kind gewünscht. Aber da ich schon so lange mit NFP verhüte, bin ich jetzt doch sehr irritiert. Ich weiß nicht, ob ich mich in Zukunft noch darauf verlassen kann.

Kennt jemand von euch ähnliche Fälle?

Vielen Dank für Eure Antworten!

Es wäre schon sehr ungewöhnlich und würde die ganze Methodik in Frage stellen, aber es gibt in der Medizin nichts, was es nicht gibt. Ich an Deiner Stelle würde Fr. Dr. Frank-Herrmann oder Fr. Dr. Raith-Paula kontaktieren.
Und herzlichen Glückwunsch zur Schwangerschaft

Kannst Du vielleicht mal Deine Werte hier im Kurvenreich nachtragen? Dass Du "einfach" einen Auswertungsfehler gemacht hast kannst Du tausendprozentig ausschließen?
Mich würde Deine Kurve brennend interessieren!

Verständnisfrage: Du bist schwanger geworden, weil Du ausgewertet und freigegeben hast und (angeblich) ein zweiter ES stattgefunden hat? Oder Du bist schwanger mit Zwillingen, wovon eines (wohl das Kleinere, das 9 Tage nach dem ersten entstanden ist) sich nicht zeitgemäß entwickelt?

Die Wahrscheinlichkeit, dass durch Messungenauigkeiten die Ss vordatiert wird, ist erheblich größer als die eines ES 9 Tage nach dem ersten. Meines Wissens nach, gibt es das auch schlicht nicht. 24 Stunden ist Maximum.

Edit: bei meiner zweiten Ss wurde ich auch einige Tage vordatiert. Der ES kann sich da aber gar nicht so weit nach hinten verschoben haben, weil er dann absolut unrealistisch entfernt vom einzig stattgefunden GV gewesen wäre. Und wir hatten so schon fünf Tage zwischen GV und ehM. Das war auch einfach nicht korrekt gemessen.

_________________
Glückliche Mama von Dreien (*12 *14 *18).
„I want to photograph you with my mind, to feel how I feel now all the time.“Jewel

Jellybean, ersteres. (Zumindest habe ich es so verstanden.)

Ich fände es extrem beunruhigend, wenn es das gäbe, aber eigentlich passt das ja nicht mit dem guten PI der Methode zusammen.

Bezüglich der Feststellung des Eisprungs durch die Gynäkologin habe ich hier im Forum schon einige Berichte gelesen, bei denen die NFP-Auswertung und die Beobachtung des Gyns sehr unterschiedliche Eisprung-Zeitpunkte ergeben haben.

Ich schließe mich Püppis Bitte an, ich fände die Kurve auch spannend.

Ich les hier mal wieder mit, weil es mir ja ziemlich ähnlich ergangen ist.
Auswertung aus ZT 13, bis dahin verhütet und erster freigegebener GV war wesentlich später, muss aber fruchtbar gewesen sein sonst gäbe es das Kind nicht.. Aber bei 6+5 war nur ne Fruchthülle sichtbar, die etwa 5+ entsprach. Bleibt im Grunde nur der Auswertungsfehler oder sowas
Jedenfalls bin ich gespannt, wie sich hier die Meinungen etablieren, weil ich als Parallele die später eingetretene Schwangerschaft sehe.

_________________
★ mit Lúthien als liebste Dreifachforenpatin auf Gegenseitigkeit NFP seit 2005 mit **, Großer Prinzessin '06, *, Junior Jediritter '09, Mini Horseman '12 und dem Überaschungs Mäuschen '15, und Abschieds **★ Eines Tages werden wir sterben, Gwen.-Ja, aber alle anderen werden wir leben. ★Your wings were ready, but my Heart was not★

Ich zitiere mal

"Wenn mehrere Eisprünge im Zyklus auftreten, geschieht das im Abstand weniger Stunden. Es ist nicht möglich, dass ein zweiter Eisprung mehrere Tage nach dem ersten Eisprung auftritt, weil nach einem Eisprung das Progesteron im Blut ansteigt und weitere Eisprünge verhindert."

_________________
Glückliche Mama von Dreien (*12 *14 *18).
„I want to photograph you with my mind, to feel how I feel now all the time.“Jewel

Danke für Eure Meinungen und Tipps!

Ich schaff's heute leider nicht mehr, den Zyklus im Kurvenreich einzutragen, aber ich habe einmal ein Bild vom betroffenen Zyklus hochgeladen:



Nur der Zweck "Verhütung" passt nicht mehr, da wir nach dem Besuch bei der Frauenärztin (29.01.) nicht mehr verhütet haben.

Ich weiß, dass ein zweiter Eisprung innerhalb von 24h stattfinden muss. Ich bin auch überzeugte NFP-Anwenderin, und ich glaube auch, dass es funktioniert. Sonst wäre ich in den letzten Jahren sicher öfters ungeplant schwanger geworden Deshalb bin ich ja ziemlich irritiert.

Zervixschleim und Temperaturanstieg passen, dazu der US der Gynäkologin. Außerdem hat die Gynäkologin auch bei der Untersuchung gemeint, dass Zervixschleim und Muttermund auf den gerade stattfindenden Eisprung hindeuten. Abgesehen davon hatte ich noch nie (in den letzten 30 Jahren, ich habe zumindest Zeitaufzeichnungen seit ich die erste Regel hatte) so einen langen Zyklus, wie der derzeit errechnete Geburtstermin suggeriert.

Der US deutet jedenfalls auf eine korrekte Berechnung hin, ich hatte bisher insgesamt 3 (!) Termine, da am Anfang auch eine Eileiterschwangerschaft nicht auszuschließen war, da man nichts Eindeutiges gesehen hat. Deshalb kann ich mir auch vorstellen, dass die derzeitige Datierung des Embryos korrekt ist.

@ Aisling: Sehr interessant, da bin ich also nicht die Einzige...

Mit deiner Kurve ist für mich erst klar geworden, dass es doch ein Herzerl gibt, das wunderbar zur Schwangerschaft und deiner Auswertung passt. Die Datierung der FA ist also das Einzige, was nicht dazu passt, oder?

_________________

alternative Tabelle 2.0 für die Schleimzuordnung *klick*
Übrigens kannst du im Kurvenreich mit der Strg-Taste mehrere Schleimeigenschaften pro Rubrik auswählen!

Was glaubst du denn, in welchem Zeitfenster die Befruchtung stattgefunden haben soll?

Ich kann nur einen Temperaturanstieg erkennen.

So ungewöhnlich ist die gar nicht, die kommt immer mal.


Der Ultraschall war aber doch am 29.1. und die 1. höhere Messung erst 6 Tage später, habe ich das richtig verstanden? Auf welchen Tag hat denn die Frauenärztin die Befruchtung laut Embryogröße angelegt? Wenn 9 Tage nach dem 29.1. gemeint sind, weicht das ja nur noch 3 Tage von der 1. hM ab?

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Hier schließe ich mich tofumonster an. Ich sehe in der hochgeladenen Kurve nur einen Temperaturanstieg.

_________________
Neu im Forum?

Ich verstehe nicht, was an diesem Zyklus und der eingetretenen Schwangerschaft merkwürdig sein soll? Wenn man unbedingt schwanger hätte werden wollen, hätte man kaum einen besseren Zyklustag fürs Herzeln gefunden

_________________
In der Kürze (alles ist relativ) liegt die Würze
Wer lang leben will, muss alt werden.

Ehrlich gesagt, habe ich das von meiner Frauenärztin auch schon gehört, als ich wegen Zyklusmonitoring bei ihr war. Aber die LH-Tests und die Auswertung der Kurve ergaben dann im Nachhinein ein anderes Bild, nämlich dass der Eisprung erst ein paar Tage später war. Ich bin mir nicht sicher, ob Frauenärzte per Ultraschall wirklich hundertprozentig einen Eisprung feststellen können, ich glaube nämlich, eher nicht.

Am 29.01. gibt es auch gar keinen Temperaturanstieg, der regelkonform auszuwerten wäre. Also würde ich mal sagen, deine Frauenärztin hat Quatsch erzählt, als sie gesagt hat, dass du gerade deinen Eisprung hast.
Dann passt nämlich der Rest wunderbar, wie Akelei schon geschrieben hat. Die ehM war an Tag 22 und du bist jetzt 7+6 (kommt das mit dem Ultraschall hin?) schwanger.

Herzlichen Glückwunsch auf jeden Fall!