Fortgeschrittene NFPlerinnen (3. Quartal 2015)

miezii

Ich finde das auch fies. Meine früheste 1.hM ist an ZT 17 nach dem Zyklus wo ich die Pille danach genommen habe. Hatte ich vorher und bis jetzt nie wieder *zunge*

Aber das ist ja das schöne an NFP: Man kann ja regelkonform auswerten und dann immer noch machen was man will ;-)

Und dafür muss man ja auch nicht gleich in irgendeinen Club.

WuMi

Achso, na dann werden sie dich da nicht rausschmeißen aus dem CDV :mrgreen:

Versteh ich, ist dann ja doch sehr früh und verschiebt alles nach vorne. Was sagt Rötzer dazu? Sry, ich kenn "nur" nfp...

miezii

Nach Rötzer wird ein neuer Zyklus erst nach ausgewerteter HL begonnen, dh. die höheren Messungen wären erst an ZT40 oder?

WuMi

Oh

Na das ist ja ein nicht unwesentlicher Unterschied...

Undomiel

Wobei es für die meisten am Zyklusanfang durch kein GV während der Mens und dann durch die doppelte Kontrolle auch einmalig frühe ehMs keinen Unterschied macht. Das mit dem mindestens f ab Mensende ist bei dir Phaen nun auch grade nicht der Fall ^^""

Die_Erdbeere

Meiner Meinung nach ergibt die Rötzerregel hier mehr Sinn als nach Sensiplan. Nach einem anovulatorischen Zyklus nimmt man ohnehin fruchtbar an und behandelt quasi 2 Zyklen als einen. Meine früheste ehM kam nach einem anovulatorischen Zyklus vor - ansonsten nie. Trotzdem muss ich sie laut Sensiplan berücksichtigen, obwohl es doch iirgendwie nahe liegt, dass mein Körper schnellere ES produzieren kann, wenn er einen anovulatorischen Zyklus lang "Anlauf" nehmen konnte. *nixweiss*

miezii

Undomiel, da hast du recht. Obwohl ich immer so späte höhere Messungen habe, kann ich regelkonform nie bis zur Ausreizung von -8 freigeben, weil ich meistens direkt nach der Mens wieder Schleim hab. Obwohls dann noch ewig bis zum ES ist *daumenrunter*

phaeno · **Registriert:** 10. August 2013 22:37 **Beiträge:** 334

Miezii, das stimmt natürlich. Außerdem gehör ich ja wohl sowieso zum Club der Beobachterinneb *zunge*

Wumi genau wie miezii sagt. Bei Rötzer gibt es keine anovulatorischen Zyklen. Ich wäre jetzt noch im vorhergehenden... Gemäß nfp habe ich aber wg blutung on"gewohnter stärke" einen neuen begonnen. Ich denke die könnten diese Regel mal überarbeiten ;-)

Die_Erdbeere

Vielleicht wird nach Sensiplan angenommen, dass ein Zyklus ohne HL und darauffolgender Blutung "in gewohnter Stärke" zwar nicht auswertbar, aber möglicherweise doch ovulatorisch war. Damit würde man bzgl. Minus-8 eine höhere Sicherheit erreichen als nach Rötzer. *kopfkratz*

Undomiel

Ich meine mich zu erinnern, dass in N&S was über die seltene Möglichkeit von Eisprüngen ohne HL steht *kopfkratzen*

WuMi

Danke für die Erklärungen!
Ja, stimmt schon, es macht irgendwie Sinn. Mir geht es auch wie Miezii und dank f kann ich nie bis -8 ausreizen, wobei ich es doch oft tue, weswegen ich aus dem CDV ausgestiegen bin (unter anderem). Bei mir ist der ZS irgendwie eindeutiger als die Temperatur d.h. ich hatte bisher immer sehr sehr eindeutigen S+ im Unterschied zum vorangehenden ewigen f oder S.

edit: Undomiel, ich hab meins verliehen...wie ist das denn gemeint? Also einfach, dass man quasi unbemerkt einen ES haben kann?

Treibholz

Bzw. gibt es ja auch Zyklen, wo vermutlich ein ES stattgefunden hat, der aber nicht auswertbar ist und damit als anovulatorisch gewertet wird?

Die_Erdbeere

Solche habe ich auch gelegentlich. Einmal war ich sogar kurz vorm SH beim FA, der bestätigte, dass ich kurz vor der Ovulatiob stehen müsste. *zustimm*

blindflugjr

Noch mal zu der -8 Regel und der 1.HM. Ich hatte in Zyklus 19 eine Vorverlagerung der 1.HM um 2 Tage, die sich wiederholt hat. Und später sogar noch mal eine um weitere 3 Tage (diemal nicht nach einem anovulatorischen Zyklus). Also als ganz sinnlos würde ich das nicht erachten, zumindest nach meiner Zyklenstatistik ;-)

Twinni2 · **Registriert:** 23. November 2014 18:59 **Beiträge:** 48

Hallo, ich bräuchte mal eure Einschätzung zu meinem aktuellen Zyklus *winke*

Mein "Problem" bei der Auswertung bezieht sich auf den Abstand zwischen SH und 1.hM und generell auf das Niveau der Hili.
Bisher lag meine Hili immer zwischen 36,35 und 36,50 soweit ich mich erinnern kann. Nun ist es diesmal so, dass meine Messungen recht niedrig ausgefallen sind und die Temp. mit einer 1.hM auf 36,40 ausgewertet werden könnte (=ZT 13).
Nun ist es aber so, dass ich noch keinen eindeutigen Schleimumschwung feststellen konnte. Gerade heute (ZT17) war der ZS wieder dehnbar und nicht wie sonst eher klumpig/klebrig od. cremig, obwohl ich gestern schon dachte, es wäre soweit.

Es gibt ja die Daumenregel, dass der SH nicht mehr als 2 Tage nach der 1.hM stattfinden "sollte". Das wäre aber nun der Fall. Angenommen der SH ist heute: dann würde ich eher zu ZT15 als 1.hM tendieren. ZT16 würde ich gefühlsmäßig lieber ausklammern, da ich sehr spät im Bett war und dann sehr unruhig geschlafen habe/ Unsicherheit im Anstieg.

Ich würde also ZT15 als 1.hM markieren und die Hili bei 36,4 setzen, sowie ZT14 klammern. Meint ihr, dass das so in Ordnung ist? Das würde derzeit auch noch am ehesten mit dem ZS zusammenpassen. Was meint ihr? *augenverdreh*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Fortgeschrittene NFPlerinnen (3. Quartal 2015)

Wer ist online?