Anfängerinnen-Tagebuch 1. Zyklus (2. Quartal 2015)

Lottchen

merryveryhappy hat geschrieben:

Kann mir jemand sagen, wie weit der potentielle SH von der ehM weg sein darf/kann?
Ist doch zeitlich eher begrenzt oder?

Ich zitiere mal aus den FAQ:

Zitat:

8. Wieviel Zeit darf zwischen Schleimhöhepunkt und Temperaturanstieg vergehen?
Hierfür gibt es keine feste Regel. Theoretisch können Schleimhöhepunkt und Temperaturanstieg also unbegrenzt weit auseinander liegen.
In Untersuchungen des Forschungsprojektes wurden Kurven dokumentiert, in denen der Schleimhöhepunkt bis zu 6 Tage vor oder 4 Tage nach der 1. höheren Messung stattfand. Ist der Schleimhöhepunkt jedoch wesentlich weiter weiter entfernt, ist es unwahrscheinlich, dass er biologisch noch etwas mit dem Temperaturanstieg zu tun hat. In so einem Fall sollte man aufmerksam sein und die Kurve lieber erstmal beobachten.
Gleiches gilt, wenn sich das Schleimmuster (bei vorliegenden Vergleichszyklen) einmal auffällig ändert (z. B. wenn der Schleimhöhepunkt normalerweise einige Tage vor dem Anstieg liegt und einmal erst danach).

Quelle: viewtopic.php?p=1253649#p1253649

merryveryhappy

Oh, ich bin echt so blind und hab an falscher Stelle danach gesucht :shock:

Sorry& lieben Dank! *sonne*

Erdbeerfee

blueberry624 hat geschrieben:

edit: Es reicht auch wenn ein Aspekt einmalig als SF erkannt wurde; er muss also nicht mehrmalig auftreten.

Falls sich das auf meinen Post weiter oben bezogen hat: das stimmt natürlich *zustimm*

. Er muss nur eben eindeutig als SF erkannt werden, was am Anfang nicht immer leicht ist. Deshalb macht es (denke ich zumindest) Sinn, wenn man sich nicht ganz sicher ist, was gestört hat bzw. ob es wirklich gestört hat (z. B. weil man seine Niveaus noch nicht richtig kennt), erst mal zu notieren und zu beobachten und erst mit ein paar Erfahrungswerten mehr bzw. eindeutigen Erfahrungswerten entscheiden ob es ein SF ist oder nicht. Hoffe, es ist verständlich was ich meine, kann es gerade nicht besser ausdrücken *kopfkratz*

.

@Livelovelaugh: Ich kenne das auch. Trüber ZS, der aber mit glasigen Schlieren durchzogen ist oder stellenweise glasige Fitzelchen zu haben scheint. Das glasige muss auf jeden Fall berücksichtigt werden (--> S+). Für die Beobachtung und das Kennenlernen des eigenen Musters ist das trüb aber auch wichtig, schließlich ist es ja kein vollständig glasiger ZS. Also ruhig beides eintragen, und ggf. in den Notizen erläutern :-)

.

livelovelaugh

lizi hat geschrieben:

Meinst du komplett trüb, oder nur mit weißlichen Schlieren durchzogen? Im N&S ist dafür ein Beispielbild. Wenn es komplett trüb ist, würde ich es denke ich nicht als glasig bezeichnen, weil es dann ja nicht komplett durchsichtig ist. Bin mir da aber auch nicht absolut sicher *kopfkratz*

Also es war nicht mit Schlieren durchzogen, sondern komplett in einer Farbe aber eben so leicht durchscheinend.. Da bin ich mir jetzt auch wirklich unsicher, besonders da "glasig" S+ bedeuten würde und wenn ich diese Eigenschaft weglasse, wäre es S. *kopfkratz*

Im Zweifelsfall lieber sicherheitshalber die bessere Kategorie annehmen auch wenn ich dann vielleicht nicht auswerten kann? (Freigeben würde ich sowieso nicht, darum geht's nicht)

Erdbeerfee

Genau

. Wie ich vorhin geschrieben hab (falls dus übersehen hast).

Dina

livelovelaugh hat geschrieben:

Also es war nicht mit Schlieren durchzogen, sondern komplett in einer Farbe aber eben so leicht durchscheinend.. Da bin ich mir jetzt auch wirklich unsicher, besonders da "glasig" S+ bedeuten würde und wenn ich diese Eigenschaft weglasse, wäre es S. *kopfkratz*

*hüstel* "Durchscheinend" steht in welcher Kategorie? *ärgern*

MissK.

Also cremig heißt für mich: sieht aus wie Creme.
Und glasig: ich kann mehr oder weniger durchgucken.

Wenn allerdings im cremigen ZS (der eigentlich S wäre, wenn er z.B. weiß ist) klare bzw. glasige Anteile sind, der aber nicht 100% ziehbar ist (also nicht pappig wie bombensicherer S Schleim), aber auch nicht super dehnbar und toll wie typischer S+ würde ich den trotzdem als S+ werten. *kopfkratz*

Erdbeerfee

Definitiv S+. Es kommt nicht auf die Menge an, sondern auf die Qualität. Und ein Kriterium reicht, auch nicht-dehnbarer aber glasiger ZS wäre also S+. Ob dieses Zwischending an Dehnbarkeit bei dir auf Dauer als S+ gewertet werden muss kannst du über gute Beobachtung rausfinden, eventuell kannst du dann irgendwann mit der Binnendifferenzierung arbeiten. Aber so lange gilt auch da S+.

MissK.

Erdbeerfee: wenn du mich meintest, ich mache schon lange Binnendifferenzierung, mein ZS ist aber auch gnädig zu mir und kennt nur drei Zustände (S, S(+) und S+), die sind jeweils eindeutig. Also diese Zwischenmatsche von der Dehnbarkeit her werte ich tatsächlich schon lange als S(+), weil mein S+ ist Lichtjahre besser. Aber der S im Schleimumschwung bzw. in der HL schlechter.

Aber für Anfängerinnen finde ich Binnendifferenzierung tendenziell ungeeignet, deswegen habe ich das auch bewusst nicht angesprochen. :)

Dina

MissK. hat geschrieben:

Wenn allerdings im cremigen ZS (der eigentlich S wäre, wenn er z.B. weiß ist) klare bzw. glasige Anteile sind, der aber nicht 100% ziehbar ist (also nicht pappig wie bombensicherer S Schleim), aber auch nicht super dehnbar und toll wie typischer S+ würde ich den trotzdem als S+ werten. *kopfkratz*

Aber so sieht der Schleim von livelovelaugh nach ihrer Beschreibung ja eben nicht aus. Sondern er ist einheitlich trüb aber durchscheinend.

livelovelaugh

Danke für die vielen Meinungen, deine hatte ich tatsächlich überlesen @Erdbeerfee.

Ich werde es jetzt mal als S+ werten, wäre es durchsichtig mit einzelnen Schlieren wäre es mir auch als S+ klar gewesen, nur so fand ich das etwas merkwürdig..
Ich habe eben mal die einzelnen Begriffe gegoogelt und das hier für "glasig durchscheinend" ist - wenn es etwas gelbstichiger wäre - recht passend.

http://i01.i.aliimg.com/wsphoto/v0/1694 ... cent-b.jpg

Das Wort "durchscheinend" habe ich in meiner Tabelle überlesen und nur "glasig" gelesen, das macht es etwas klarer, danke für den Hinweis, Dina. :)

Erdbeerfee

@MissK: Ich hatte übersehen dass du schon länger NFP machst, keine Kurve in der Signatur war bei mir automatisch mit ganz neu verknüpft, sorry. Ich finde den Hinweis mit der Binnendifferenzierung auch für Anfängerinnen sinnvoll (obwohl sie von Anfängerinnen natürlich nicht angewendet werden sollte, da stimme ich dir zu). Diese Option irgendwann zu haben motiviert nochmal mehr, den ZS wirklich differenziert zu notieren. Vor allem für diejenigen, die mit einem späten Schleimhöhepunkt kämpfen kann diese Aussicht motivierend sein, noch ein paar Zyklen durchzuhalten :-)

.

PiBi · _________________ Letzte Pille am 09.04.15 und jetzt verhütend in der Lernphase

So! Jetzt hab ich den richtigen Thread gefunden und geselle mich mal dazu. Hallo! :-)

Ich rätsel im Moment in Kurve 1 an den verschiedenen Klassifizierungen des ZS und bin schon sehr gespannt, ob der Zyklus auswertbar sein wird.

Revy

PiBi hat geschrieben:

Ich rätsel im Moment in Kurve 1 an den verschiedenen Klassifizierungen des ZS und bin schon sehr gespannt, ob der Zyklus auswertbar sein wird.

Was genau verwirrt dich denn? *freunde*

Die letzten beiden Kürzel solltest du dir nochmal anschauen, die stimmen nicht.

Sabbelschnute

Ab morgen werde ich euch mit Fragen bombardieren. Wollte euch nur schon mal warnen...

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Anfängerinnen-Tagebuch 1. Zyklus (2. Quartal 2015)

Wer ist online?