Auswirkung fleischloser Ernährung auf HL-Länge?

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Ich habe mit der Suchfunktion auf die Schnelle nichts finden können, entschuldige mich schonmal, falls ich doch einen Thread zum Thema übersehen habe.

Ich esse seit fast 4 Wochen kein Fleisch mehr, ernähre mich sonst ausgewogen (Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, ab und zu Fisch, Kohlenhydrate & Soja-Produkte in Maßen). Meine aktuelle HL liegt jetzt bei Tag 14, das ist neu. Heute ging die Kurve zwar noch einen Tick nach oben, aber das schiebe ich auf die unruhige Nacht.
Neu ist außerdem, dass immer noch nichts in Sicht ist. Sonst hatte ich am Zyklusende 3-4 Tage SBs, die dann in die Mens übergingen. Schwanger können wir theoretisch nicht sein.

Ich habe im Netz gelesen, dass man wohl bei Vegetarierinnen längere HLs beobachten konnte, aber äußert sich das so schnell? Was meint ihr? Hat jemand die gleiche Erfahrung gemacht?

Ich hab den aktuellen Zyklus mit der 2. Ausnahmeregel ausgewertet. Sollte ich da was übersehen haben? *kopfkratz*

Lieben Dank!

Treibholz

Die Temperatur ist meines Erachtens richtig ausgewertet *daumenhoch*

- der Schleim aber nicht, nicht beobachtete Tage zählen nicht dazu, dh du bist im Moment erst bei H 1 2.

Zu deiner Frage zur HL-Länge kann ich dir leider nix sagen. :oops:

Könnte ja auch sein dass es sich erst pp einpendelt?

Helgoland

Ich bin seit vielen, vielen Jahren Vegetarierin, hatte zwischendurch auch mal eine Phase, in der ich Fleisch gegessen habe - Auswirkungen auf meinen Zyklus hatte das allerdings nie.
Meine HL war nie länger als 12 Tage, aktuell komme ich kaum auf 10 Tage.

Wie ließe sich denn ein solcher Zusammenhang erklären, sollte es ihn tatsächlich geben?
Das würde mich interessieren! *sonne*

Püppi

Hier die Gegenstimme: Fleisch-Junkie mit Hochlagen von im Normalfall nicht unter 13 Tagen
These widerlegt 8-)

akelei

Helgoland hat geschrieben:

Ich bin seit vielen, vielen Jahren Vegetarierin, hatte zwischendurch auch mal eine Phase, in der ich Fleisch gegessen habe - Auswirkungen auf meinen Zyklus hatte das allerdings nie.
Meine HL war nie länger als 12 Tage, aktuell komme ich kaum auf 10 Tage.

Bei mir ziemlich ähnlich.

@BlueberryPancakes: Ich kööönnte mir zwar vorstellen, dass eine Ernährungsumstellung Auswirkungen haben könnte (je nachdem, was du vorher und nachher gegessen hast - vegetarische oder omnivore Ernährung an sich sagt darüber ja noch nichts aus). Allerdings finde ich es unwahrscheinlich, dass sich das so schnell äußert. Bei einer einzelnen etwas längeren Hochlage würde ich das eher unter normaler Schwankungsbreite verbuchen. Außerdem ist dein Anstieg etwas schleppend mit Werten, die am Anfang eher unter deinem üblichen HL-Niveau sind, und der SH ist recht spät - möglicherweise liegt dein Eisprung also auch eher spät und die Hochlage sieht länger aus, als sie tatsächlich ist (rein spekulativ).

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Das Einzige, was ich als (wenn auch wenig aussagekräftigen) Anhaltspunkt finden konnte, war das hier: http://www.gyn-depesche.de/nachrichten/ ... sche-kost/

Demnach hätten Vegetarierinnen längere Lutealphasen. Ich glaube allerdings auch nicht daran, dass sich das so schnell wie bei mir innerhalb eines Zyklus äußert.

@ Treibholz: Da ich fast den gesamten Zyklus hindurch S-Schleim (abgesehen von den S+ Tagen) habe, trage ich den nicht immer ein. Ich beobachte schon jeden Tag. So wie ich Dich verstehe, müsste ich an ZT 24 & 25 die Schleimkürzel nachtragen, um den Schleim ordnungsgemäß ausgewertet zu haben? Ich habe eben noch einmal in NFP heute gelesen und da sind auch Zyklen, die schleimtechnisch ausgewertet sind, und nach dem Schleimhöhepunkt nicht bekürzelt wurden.

Ich verbuche das Ganze erst einmal unter "normaler Schwankungsbreite" und warte ab, was passiert.

Treibholz

Genau, wenn an ZT 24+25 S-Schleim aufgetreten ist, ist alles regelkonform. Ich würde nur beobachteten ZS auch eintragen, grad wenn du deine Kurve zur Diskussion stellst :-)

.

NFP heute hab ich nicht - aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die eine Auswertung an Tagen machen, die nicht bekürzelt sind? Nach vollständiger Auswertung (= H 1 2 3 und Temperatur fertig) ist es tatsächlich irrelevant den ZS einzutragen, aber bis zur vollständigen Auswertung kann ich mir kaum vorstellen dass da keine Kürzel eingetragen wurden *kopfkratz*

. Aber ich hab NFP heute nicht, mich würde dann aber die Erklärung dafür interessieren. :-)

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Ich hab das bisher, ehrlich gesagt, nie in Frage gestellt 8-)

Aber ich glaube, dass es vielmehr darauf ankommt, den Schleimhöhepunkt richtig zu bestimmen bzw. zu bekürzeln. Somit ist nach den Tagen 1-2-3, die auf den letzten Tag mit bester Schleimqualität folgen, automatisch die Schleimauswertung abgeschlossen.
Soweit ich mich erinnere, wertet my-nfp auch automatisch aus, nachdem ein Schleimkürzel am H eingetragen wurde und danach nichts mehr.

Edit: Und ich hab eben nochmal geschaut, also in NFP heute sind unbekürzelte, korrekt ausgewertete Zyklen. (S. 95 z.B.)

Treibholz

Naja, aber den Schleimhöhepunkt bestimme ich ja dadurch, dass eben drei Tage von niedriger Schleimqualität folgen (so wie du auch sagst). Das nicht explizit zu bekürzeln sondern "nicht eintragen" als "niedrigere Schleimkategorie" zu werten, find ich (grad am Anfang) nicht so empfehlenswert. Wundert mich, dass das in NFP heute so gehandhabt wird, aber scheinbar bin ich da zu streng :oops:

.

Dina

Die Sensiplan-Leute sind ja auch der Meinung, dass man S+ nicht verpassen kann. Dann ist natürlich völlig klar, dass überall da, wo nicht S+ steht irgendeine niedrigere Kategorie stehen muss. Und es handelt sich dabei um Beispielzyklen, mit denen jeweils bestimmte Aspekte verdeutlicht werden sollen. Ich würde da nicht zuviel in fehlende Schleimkürzel hineininterpretieren (auch wenn ich durchaus finde, dass der Zyklus schlecht gewählt ist)

Ich finde auch, dass man sich hier die Frage nach den fehlenden Schleimkürzel gefallen lassen muss, gerade weil ja eben einige S auch eingetragen sind - damit ist nun nicht mehr klar, ob an den fehlenden Tag nicht beobachtet oder nur wegen fehlender Relevanz nicht wurde.

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Okay. Ich habe nachgetragen, damit die Schleimauswertung komplett ist. Bei allen anderen fehlenden Tagen handelt es sich jeweils um einen S-Schleim.

Die_Erdbeere

Püppi hat geschrieben:

Hier die Gegenstimme: Fleisch-Junkie mit Hochlagen von im Normalfall nicht unter 13 Tagen
These widerlegt 8-)

Kann ich aus umgekehrter Sicht bestätigen. Ich bin seit meiner Kindheit fleischlos und neige zu relativ kurzen HL.
(Allerdings ist meine Menarche auch noch keine 10 Jahre her - da kommen kurze HL laut NFP heute ohnehin gehäuft vor. Die Tatsache, dass meine HLs in letzter Zeit etwas länger ausfallen deckt sich damit..)

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Wahrscheinlich ist das dann einfach nur Zufall, dass bei mir die lange HL ausgerechnet in die Umstellungsphase fällt.

Dora

Wie alt bist Du denn, Blueberry? Mit zunehmenden Jahren können/(sollen?) sich die HLn ja auch eher verlängern. Bei mir scheint das zu stimmen, ich werde nächstes Jahr 40 und hatte jetzt drei Zyklen in Folge, in denen die HL 2 und im letzten sogar fast 3 Tage länger als früher war.

BlueberryPancakes · **Registriert:** 31. August 2014 20:22 **Beiträge:** 32

Davon habe ich noch nichts gehört. Mal schauen, wie sich das entwickelt. Ich bin 35.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Auswirkung fleischloser Ernährung auf HL-Länge?

Wer ist online?