Die 1. HM in diesem Zyklus kann nicht an ZT 8 gewesen sein, sonst hättest du eine 25-tägige HL. Ich würde den Zyklus also entweder nicht berücksichtigen oder als 1. HM ZT 16 vermerken (wenn man von einer max. HL von 17 Tagen ausgeht)

_________________
...and don´t forget keep on touching the rainbow

Hat jemand eines der Bücher unten in der Literaturliste (hier: http://mynfp.korscheck.de/content/view/literature/) gelesen und hat Lust 2-3 Sätze zu schreiben, wie bei den anderen Büchern?

Ich könnte was zu Natürliche Geburtenregelung schreiben. Allerdings habe ich da nur eine uralt-Ausgabe und würde mir erstmal die aktuelle Ausgabe angucken müssen. Könnte also etwas dauern. Und eine Empfehlung würde ich auch nicht gerade aussprechen, auch wenn es ganz lieb gemacht ist.

Und ich "petze" mal: Von dem GU-Buch hat Limo-Luise hin und wieder erzählt, falls sie hier nicht reinguckt, kannst Du sie ja anschreiben.

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Warum kannst du es nicht empfehlen, wenn ich fragen darf? Wenn es Mist ist, könnte man es nämlich auch rausnehmen.

Ich finde nicht, dass NFP heute nur als Ergänzungsliteratur zu empfehlen ist! Man sollte zwar betonen, dass es etwas trockener und wissenschaftlicher Geschrieben ist, als N&S, aber auch alle Regeln abhandelt und noch viel mehr Hintergrundwissen und Informationen liefert, als das N&S.

Beide Werke können allein stehen, haben nur etwas andere Zielgruppen.

Ich kann viel mehr mit NFP heute anfangen und fand N&S nicht sooo gut. Deswegen habe ich es auch verschenkt. Mit NFP heute allein komme ich gut zurecht.

das wollte ich nur mal los werden

_________________
ich mit Klammeräffchen (09.2013)

Kein Grund, dich aufzuregen . Ja stimmt, das könnte man ändern. Es soll nur ersichtlich werden, dass N&S bzw NFP Heute ausreicht und man nicht beide lesen muss (man muss ehrlich sagen, dass N&S viel leichter lesbar ist).

Zu "Natürliche Geburtenregelung": Es kann einfach nicht mit der anderen Literatur mithalten, die Ihr aufgelistet habt. Es ist zwar eine symptothermale Methode, aber ein recht schmales Buch (ca. 120 Seiten) und die Regeln sind sehr grob: Die drei höheren Messungen müssen alle 0,2° über den sechs vorhergehenden liegen, von den sechs niedrigen Werten darf ein herausstechender gestrichen werden (quasi Toni Weschlers Daumenregel), so dass sich die "Coverline" (die es aber nicht gibt) nur noch an 5 Werten bemisst, etc.

Man weiß nach der Lektüre ungefähr, worum es geht, aber klare Auswertungsrichtlinien fehlen.

Andererseits ist es ein ziemlich weitverbreitetes Buch (meine Ausgabe von 1985 ist schon die 11. Auflage), vielleicht ist eine Einschätzung des Buches (nämlich, dass es überholt ist) dann doch nützlich.

Ich kann mir ja mal die aktuelle Auflage angucken, die werden in den letzten 22 Jahren schon etwas daran geändert haben.

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Die Literaturtexte können natürlich gerne nochmal überarbeitet werden, sodass es etwas objektiver geschrieben ist.

@ Katharina:
Nur wenns nicht zu viel Arbeit ist und du es mal zufällig in den Händen hältst

Ich hab 'ne Nationalbibliothek um die Ecke, das dürfte sich einrichten lassen.

_________________
Zur Zeit nur selten im Forum
Neu hier? Hier geht's zum Forumswegweiser.

Darf ich mal was zu mynfp.net fragen/anmerken? Mir ist gerade aufgefallen, dass in der Statistik die "kürzeste HL" nicht nach den tatsächlich eingetragenen Werten gezählt/ausgewertet wird, sondern die Tage von der 1. HM bis einen Tag vor dem Mens-Balken gezählt werden. Sprich: Wenn meine HL gar nicht den roten Balken erreicht, wird sie in die Berechnug nicht einbezogen, so dass meine kürzeste HL laut dieser Statistik 13 statt 9 Tage gedauert hat.

Hat mich jemand verstanden ???

Und: Sorry, wenn das hier schon mal angesprochen wurde, aber die 153 Seiten überfordern mich gerade ...

LG
die Herzogin

_________________
Die Herzogin mit Trollprinzessin (*19.04.08) und ihrer kleinen Schwester (*24.01.11)

Das ist aber komisch. Ich habe ja selbst erst einen ausgewerteten NFP-Zyklus, aber da wurde die HL-Länge automatisch richtig in die Statistiken eingetragen, obwohl ich den roten Balken nicht erreicht habe.
Aber wenn ich mir deine Statistiken ansehe, steht da "kürzeste HL: 9 Tage". Wenn du sagst, dass deine kürzeste HL tatsächlich 9 Tage lang war, dann hat myNFP das doch richtig eingetragen, oder steh ich jetzt irgendwo auf dem Schlauch?

_________________
Mama von L. (11/2014) und J. (2/2017).
NFP per Trackle, aber aktuell zu faul zum Übertragen in myNFP.

Nicht wirklich.

Aber es stimmt doch: Kürzeste HL 9 Tage --> Zyklus Nr. 41

_________________
50 Zyklen Schlumpi-NFP 2005 - 2010. Jetzt wieder zur Beobachtung.
Neu hier? Willkommen!

@sternchen und Imandra:
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil . Ich hab in der Statistik bei den TL-Werten geguckt. Oh Mann, ich bin völlig gaga
Sorry nochmal ... - und lieben Dank für Eure Antworten, die mein Gehirn wieder in Schwung gebracht haben.

_________________
Die Herzogin mit Trollprinzessin (*19.04.08) und ihrer kleinen Schwester (*24.01.11)

Eine Frage an die mynfp-Benutzerinnen? Stört es euch nicht, daß es nur S oder S+ gibt? Ich bräuchte irgendwie noch eine Differenzierung und zwar S++ oder reicht euch das und tragt ihr die genaue Schleimqualität einfach in den Bemerkungen ein?

Ich habe jetzt nämlich schon ein paar Tage recht viel Schleim, der immer gegen Abend spinnbar wird und bei mir wäre es dann S++ wenn der Schleim fast den ganzen Tag über spinnbar ist...

_________________
Seilchen mit Schlaukopf, (10/2005) Lachmaus (01/2013) undWirbelwindchen (+02/2012) kurvt hier kurvenlos rum.

Wie ist es mit der BD?


Ich habe auch mal ne Frage: Gibt Mynfp jetzt schon im 13.auswertbaren Zyklus frei? Oder erst im 16.? Ich meine irgendwo was gelesen zu haben, aber wo

_________________
Pommi kurvt ohne Kurve mit ihrem Reboarder-Fan (03/13) durch die Gegend