Zwei Eisprünge

SChaf · **Registriert:** 17. August 2005 17:06 **Beiträge:** 2715

Edit: ok falsch gelesen

honigbienchen · **Registriert:** 1. Dezember 2006 14:49 **Beiträge:** 3356

Ich sehe schon, ich werde meine Nacht wieder damit verbringen, mich über unfähige FA's aufzuregen :-x

Lunatic

sternchen_24 hat geschrieben:

Frag doch mal deine FÄ, wo sie dann die Infos mit dem Eisprung durch GV herhat. ;-)

Die Antwort kann ich dir, vermute ich, sagen ohne zu Fragen.
Ich tippe auf Folgende: Aus einer Studie.

Das wärs ;)

Fabiana

sternchen_24 hat geschrieben:

ber ich habe gerade noch mal gegoogelt und gesehen, dass da wohl wieder was aufgebauscht wurde (wo auch immer ich das damals gelesen habe), denn es handelte sich nur um 25 Paare. Das ist wohl alles andere als aussagekräftig.

Zitat:

During the first world war, a German doctor described 25 pregnancies that had resulted from single acts of intercourse with soldiers on military leave. The days on which conception occurred ranged from days 2 to 30 of the menstrual cycle. We know of no more recent empirical data on the range of fertile days in the menstrual cycle.

(Link zum Text: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=27529#B13)

Und was heisst das jetzt? Dass 25 Frauen durch einmaligen Sex schwanger geworden sind. -- Wie gross war die Grundgesamtheit? Wo ist die Vergleichsgruppe von Paaren, die zusammen sind, aber wenig Sex haben? -- Statistisch ist das Ganze absolut unbrauchbar, da kann man gar nix raus ableiten!

...und ausserdem sollen die Frauen von Soldaten im Einsatz überdurchschnittlich häufig Siebenmonatskinder mit mehr als dreieinhalb Kilo Geburtsgewicht zur Welt bringen. :twisted:

Und nein, diese Aussage kann ich nicht statistisch zweifelsfrei belegen. 8-)

Aber es gibt da so 'ne Geschichte im alten Testament, wo ein Mann an der Front verheizt wurde; weil er nicht mit seiner (von König David in seiner Abwesenheit geschwängerten) Frau schlafen wollte...

SChaf · **Registriert:** 17. August 2005 17:06 **Beiträge:** 2715

Fabiana hat geschrieben:

...und ausserdem sollen die Frauen von Soldaten im Einsatz überdurchschnittlich häufig Siebenmonatskinder mit mehr als dreieinhalb Kilo Geburtsgewicht zur Welt bringen. :twisted:

Wega

Fabiana hat geschrieben:

Und was heisst das jetzt? Dass 25 Frauen durch einmaligen Sex schwanger geworden sind. -- Wie gross war die Grundgesamtheit? Wo ist die Vergleichsgruppe von Paaren, die zusammen sind, aber wenig Sex haben? -- Statistisch ist das Ganze absolut unbrauchbar, da kann man gar nix raus ableiten!

Genau das sagte ich ja. Ich hatte zuerst nur die Story ohne Quellenangabe im Kopf (und ohne Anzahl der Paare) und habe dann in meinem zweiten Post gesagt, dass ich mittlerweile gegoogelt habe und das Ganze bei der geringen Anzahl von Paaren alles andere als aussagekräftig ist. Somit nehme ich meine erste Aussage zurück (auch wenn ich das tatsächlich mal so gelesen habe - aber das war wohl künstlich aufgebauscht vom Verfasser des Artikels).

@Lunatic: wenn deine FÄ sagt, sie hätte es in einer Studie gelesen, dann frag sie doch mal, ob sie dir eine Kopie dieser Studie geben könnte. Dann können wir uns hier im Forum alle gemeinsam drüber hermachen. :mrgreen:

honigbienchen · **Registriert:** 1. Dezember 2006 14:49 **Beiträge:** 3356

Gute Idee sternchen, die Studie hätte ich auch gerne!
Lunatic, frage doch mal, in welcher Zeitschrift die Studie war und von wann :mrgreen:

, ich finde sie dann schon (falls es sie wirklich geben sollte, was ich ja bezweifel!).

SChaf · **Registriert:** 17. August 2005 17:06 **Beiträge:** 2715

Müsste in der Studie dann nicht auch arg was falsch gelaufen sein, wenn es unwahrscheinlich ist zwischen ZT 2-x (ES-Blutung, frühe ES usw.) und ZTx-30 Schwanger zu werden. ;-)

Fabiana

@SChaf: ich verstehe dich nicht *hä*

-- bitte dein letztes Post nochmal für kleine Blondinen

sternchen_24 hat geschrieben:

Fabiana hat geschrieben:

Und was heisst das jetzt? Dass 25 Frauen durch einmaligen Sex schwanger geworden sind. -- Wie gross war die Grundgesamtheit? Wo ist die Vergleichsgruppe von Paaren, die zusammen sind, aber wenig Sex haben? -- Statistisch ist das Ganze absolut unbrauchbar, da kann man gar nix raus ableiten!

Genau das sagte ich ja. Ich hatte zuerst nur die Story ohne Quellenangabe im Kopf (und ohne Anzahl der Paare) und habe dann in meinem zweiten Post gesagt, dass ich mittlerweile gegoogelt habe und das Ganze bei der geringen Anzahl von Paaren alles andere als aussagekräftig ist. Somit nehme ich meine erste Aussage zurück (auch wenn ich das tatsächlich mal so gelesen habe - aber das war wohl künstlich aufgebauscht vom Verfasser des Artikels).

'tschuldigung -- für mich ist "alles andere als aussagekräftig" was anderes als "ohne jede Aussage" (in Bezug auf die Fragestellung); und letzteres wollte ich nochmal betonen ;-)

-- war vielleicht überflüssig aber sicher nicht böse gemeint *freunde*

O-KistenBewohnerin

Nur um das noch klarzustellen: Ich hatte das mit dem provozierten ES nie als Problem gesehen. Dass das nur in der Tieflage passieren könnte und ich da eh verhüte ist mir vollkommen klar. Ich fand die Frage nur interessant, weil ich zwischen Orgasmus/Sex und einem Eisprung keinerlei Zusammenhang erkennen konnte/kann. Naja, ihr seht das ja alle ähnlich. Ich wünschte ich hätte meine alten Bravos aufgehoben, dann könnte ich heute den ganzen Tag nach der genauen Antwort suchen.
Ich finde es im Übrigen auch krass was manche FA so von sich geben...

Imandra

Lunatic hat geschrieben:

Leider wirft die SuMa bei so einem einschlägigen Suchbegriff wie "Eisprung" natürlich eine Menge Ergebnisse raus und so richtig wusste ich nicht wie ich die Suche eingrenzen hätte können.

"Zwei Eisprünge" oder "Mehrfachovulation". ;)

:arrow:

Klick

nihonna

Ich stelle mal eine Theorie auf, zu den Soldatenkindern (ungeachtet jeglicher Glaubwürdigkeit und rein spekulativ):
Es ist doch so, dass der Körper in Stresssituationen den ES schonmal hinauszögert oder ganz unterdrückt, da nicht die Voraussetzungen gegeben sind, die eine erfolgreiche Schwangerschaft benötigt.
Könnte es denn dann nicht auch theoretisch möglich sein, dass der ES verzögert oder verfrüht stattfindet, weil sich die Frauen so sehr auf ihre Soldaten freuen, bzw wissen, dass sie eben wiederkommen. Und dann praktisch genau zu der Zeit wenn der Mann im Haus is nen ES produzieren?

Ok, bissle an den Haaren herbeigezogen, ich denke wahrscheinlicher ist doch eher die 3-Monatsbaby-Theorie. ;-)

Wega

Fabiana hat geschrieben:

@SChaf: ich verstehe dich nicht *hä*

-- bitte dein letztes Post nochmal für kleine Blondinen

Ich glaube, SChaf meint, dass allein die Grundannahme falsch ist, dass es unwahrscheinlich wäre, zwischen dem 2. und 30. ZT schwanger zu werden. Die ganz frühen ZT lassen sich vielleicht durch ES-Blutungen erklären, die als Mens fehlgedeutet wurden, und alle späteren Tage können ja noch in der TL liegen, je nach Zykluslänge.

Fabiana hat geschrieben:

'tschuldigung -- für mich ist "alles andere als aussagekräftig" was anderes als "ohne jede Aussage" (in Bezug auf die Fragestellung); und letzteres wollte ich nochmal betonen ;-)

-- war vielleicht überflüssig aber sicher nicht böse gemeint *freunde*

Kein Problem! *freunde*

SChaf · **Registriert:** 17. August 2005 17:06 **Beiträge:** 2715

sternchen_24 hat geschrieben:

Ich glaube, SChaf meint, dass allein die Grundannahme falsch ist, dass es unwahrscheinlich wäre, zwischen dem 2. und 30. ZT schwanger zu werden. Die ganz frühen ZT lassen sich vielleicht durch ES-Blutungen erklären, die als Mens fehlgedeutet wurden, und alle späteren Tage können ja noch in der TL liegen, je nach Zykluslänge.

Genau, ich hatte den Satz so gedeutet das sie die "provozierten" ES damit begründen wollten das sie an Zyklustagen entstehen an denen Frau ja normalerweise gar nicht schwanger werden kann. (wenn sie den 28-Zyklus zum Standard erklären)

Fabiana

-- danke euch beiden *freunde*

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Zwei Eisprünge

Wer ist online?