Hallo zusammen,

wie es aussieht, hab ich nach gut einem Jahr wieder einen ES gehabt. ZS und Temp sprechen für sich.

In N+S hab ich folgenden Abschnitt gelesen, welcher mich verunsichert hat:
N+S, S. 129, Auflage 17 (überarbeitet)


Im "Guck mal auf meine Kurve" konnte mir leider bisher niemand was Genaueres dazu sagen, vielleicht hier?
Was bedeutet das nun für mich und die Auswertung? Ist sie unsicher oder wie?

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*

Hmm Maxine, ich denke das kommt jetzt etwas spät. Ich hätte vorgeschlagen, bis zur ersten Mens weiter mit Kondom zu verhüten und nicht freizugeben. Aber die Mens war ja inzwischen da - also denke ich mal, dass du jetzt wieder normal auswerten kannst, oder?

_________________
Ich mache NFP im Zyklus,
Mama von L (13) H (11) M (8) N & J (6&6)

Wir haben dann einfach freigegeben, denn irgendwie erscheint mir das Ganze immer noch nicht logisch

Aber eine Erklärung fände ich trotzdem super

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*

Vielleicht ist da nur die Temperatur gemeint? Also dass es in so einem langen Stillzyklus schon mal vorkommen kann (aufgrund von Hormonschwankungen?), dass die Tempi für ein paar Tage nach oben geht und man deshalb auswerten könnte. Aber man hat ja auch noch den Schleim. Also wenn der auch passend zur Tempi erst S+ war und dann deutlich schlechter wird, sprich man auch das Schleimsymptom auswerten kann, würde ich mich schon trauen freizugeben. Zumal man ja auch noch 4 anstatt 3 höhere Messungen braucht, bis man freigeben darf im Stillzyklus. Also da denke ich würde die Tempi schon wieder absacken wenns keine echte HL wäre.

_________________
Christina mit PCO-S kurvend auf Papier
Stolze Mama vom kleinen Womanizer (11/12), mit Daffodil als Patin

@Christina, es steht ja aber dort
Also komplett fertig ausgewertet. Wenn dann die Temp wieder runter, muss man wieder verhüten Das will mir einfach nicht in den Kopf...

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*

Die Sonderregeln für die Stillzeit gelten ja nur im ersten Zyklus, nach der ersten Mens wird wieder ganz normal ausgewertet. Insofern wertest du ja jetzt wieder normal aus, gelle?
Den Satz, den du gepostet hast, hab ich in meinem Buch auch gefunden. WARUM es aber dazu kommt, dass man vermeintliche HL hat, die dann keine sind, steht da leider auch nicht drin. Vielleicht liegt es am Prolaktin? Oder die GSH hat sich nicht ausgebildet, dass es zu keiner Blutung kommt und das verendete Ei nicht mit abgestoßen wird ... ... jetzt wo du die Frage stellst, interessiert mich die Antwort auch .

_________________
Es grüßt Wolke mit Mann (⚭2011), Mädel (*2012),Wolkerich (*2014) und Minimädchen(*2017). Seit kurzen mit Kyleena ausgestattet.
Mit unvergessenem ★ (12.SSW, 08/15). Patin von miss-ellis Bärli (04/14) auf Gegenseitigkeit und Schnatterinchen09s Zuckerpüppchen (06/16).

Weiß ich und ja, ich werte natürlich ganz normal aus.

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*

Vielleicht bezieht sich das " in doppelter Kontrolle" ja auf den zweiten Teil des Satzes:
... in doppelter Kontrolle weiterhin Tag für Tag die Temperatur bis zum Eintreten der Blutung messen."
Also dass man weiterhin sowohl Schleim beobachten als auch täglich messen soll...verstehst wie ich mein?

_________________
Christina mit PCO-S kurvend auf Papier
Stolze Mama vom kleinen Womanizer (11/12), mit Daffodil als Patin

Ich hatte im ersten Zyklus nach meiner FG hormonell bedingt ein ziemliches Temperaturchaos, sodass er nicht auswertbar war.

Vielleicht soll diese doppelte Kontrolle einfach dafür sorgen, dass es wirklich kein hormonbedingtes Auf und Ab ist (mit möglicherweise sogar vier HL-artigen Tagen), sondern tatsächlich eine ganz normale Hochlage. Man weiß ja leider erst hinterher, dass alles normal war (oder eben nicht).
Ich vermute, dass man einfach wirklich ganz sichergehen will, dass ein verfälschtes Hoch ausgeschlossen ist, um die hohe Sicherheit der Methode zu gewährleisten.
Denn wenn nur ein paar Frauen schwanger würden, weil es bei ihnen eben nicht normal lief und man sie nicht "vorgewarnt" hat, dann würde das ja die Gesamtstatistik unnötig verschlechtern.

Oder, anders gesagt:
Die Polizei würde einem auch immer raten, sich beim Rangieren des Autos anzuschnallen, weil ja trotzdem - egal, wie unwahrscheinlich es auch sein mag - was passieren kann (auch wenn sie es selbst vielleicht nicht so praktizieren. Aber sie dürfen nicht davon abraten).

Versteht ihr, wie ich das meine?

Viele Grüße,
Helgo

_________________
Helgo hat drei Töchter, zwei Katzen, einen Mann und keine Kurve ...

Das wäre egal, denn es bliebe ja trotzdem eine abgeschlossene Auswertung

@Helgo: Aber dann sollte man doch einfach in den Regeln die erste HL als Ausnahme festlegen und dann nicht freigeben dürfen - so wie im Buch finde ich das leider sehr schwammig ausgedrückt.

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*

Hmm, das stimmt wohl ...


Dann hab ich jetzt auch keine Theorie mehr parat.

_________________
Helgo hat drei Töchter, zwei Katzen, einen Mann und keine Kurve ...

@maxine: Achja, du hast Recht, da hatte ich einen Denkfehler
Ich fänds auch besser wenn man ganz einfach ausgedrückt schreiben würde: die erste ausgewertete Hochlage ist nicht sicher (aufgrund von ??? Hormonschwankungen vielleicht), deshalb sollte man in diesem Zyklus noch nicht freigeben.
Wobei ICH es trotzdem tun würde nach 4 eindeutigen HL-Tagen (und abgeschlossener Schleimauswertung).

_________________
Christina mit PCO-S kurvend auf Papier
Stolze Mama vom kleinen Womanizer (11/12), mit Daffodil als Patin

Tja, schön dass ich nicht alleine bin mit meinen Gedanken dazu

Vielleicht guckt ja mal eine der Beraterinnen hier rein und bringt Licht ins Dunkel.

_________________
Maxine *78 mit drei Ablegern *99 *03 *12 / mittlerweile ohne NFP, da sterilisiert *wieder verheiratet*