Ich gebe mal zu bedenken, dass "die 12-Monate Schwangerschaftswahrscheinlichkeit" (wie sie in dem verlinken Flyer angegeben ist) und der Pearl-Index nicht das gleiche ist! Dieser Wahrscheinlichkeitswert für das Caya ist auch nicht neu und wurde im Caya-Thread schon diskutiert. Im neueren ProFamilia Rundbrief
klick wird genau dieser angegeben:
Zitat:
Für ein Jahr wurde die Versagerrate bei typischer Anwendung mit 18 Prozent und bei immer korrekter Anwendung mit 14 Prozent berechnet. Sie scheint damit der Verhütungssicherheit des herkömmlichen Diaphragmas zu entsprechen.
Ich bin keine Expertin in Sachen Statistik, aber meines Verständnis nach ist der wichtige Unterschied, dass der Pearl-Index wiedergibt, wie viele Frauen tatsächlich mit einer Methode schwanger geworden sind. Der andere Wert ist eine_berechnete_Wahrscheinlichkeit und so wie ich es aus der Studie, auf die sich ProFamilia bezieht
klick , verstehe, wird dabei sogar hochgerechnet. Ich kann die tiefe Bedeutung dieses Wertes nicht nachvollziehen, aber er gibt nicht wieder, dass 14 von 100 Frauen tatsächlich schwanger geworden sind. Interessant wäre wohl zu wissen, wie hoch diese Schwangerschaftswahrscheinlichkeit für andere Verhütungsmittel ist. Ich finde dazu aber keine vergleichbare Tabelle wie für PIs...