Die_Erdbeere hat geschrieben:
Soweit ich weiß, sind kurze Follikelphasen sogar eher mit ausreichend langen HLs verbunden und der Zyklus ist dadurch fruchtbarer als mit langen TLs.
eigentlich dachte ich das bisher auch, allerdings habe ich gestern in Natürliche Familienplanung heute (5. Auflage, Seite 137) folgendes gelesen
Zitat:
Auch altersunabhängig ist ein Kürzer werden der Follikelphase nach neueren Untersuchungen
von Brodin et al. ein einfach zu bestimmender, hoch signifikanter klinischer Marker für abnehmende
Fruchtbarkeit bei der einzelnen Frau.
edit: Natürlich heißt 'abnehmende Fruchtbarkeit' nicht, dass die Fruchtbarkeit in dem moment nicht gut sein kann.
Seitdem bin ich am Überlegen, ob das wohl auch für Zyklen gilt, die nicht kürzer werden, sondern einfach kürzer sind (habe ja vor NFP 5 Jahre die Mirena gehabt und kann daher nicht sagen, ob meine Zyklen vorher länger waren). Als Verhältnis wieder eine Zahl aus NFP heute: durchschnittliche Länge der Follikelphase bei 20-24 Jährigen: 17,7 Tage, bei 40-44 Jährigen: 14,3 Tage.
Ich liege mit meinen durchschnittlichen 12,8 Tagen Tieflage deutlich drunter und mache mir natürlich daher auch Gedanken, wie ich das nun auslegen soll und ob ich mal meinen FA frage, was er sagt.
_________________
Schaut doch mal auf
meiner Seite oder bei
meinen Flohmarkt Sachen vorbei!
„Ich denke und denke und denke, ich habe mich eine Million Mal aus dem Glück hinausgedacht, aber nicht einmal hinein.“ -aus Extrem laut und unglaublich nah von Jonathan Safran Foer