Es gab zwar hier im Forum bereits einige Stimmen, dass Männer das Dia gespürt hätten, aber zumindest die Männer, mit denen ich ein Dia benutzt habe, haben alle nie das Dia gespürt. Es waren zwar nicht massig Männer, aber immhin einige, da ich ja bereits seit längerem keinen festen Partner habe. Dazu wurde zwar jeweils noch ein Kondom verwendet, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das ausschlaggebend dafür war, dass nie ein Mann das Dia gespürt hat. Immerhin ist ja durch das Gel dann auch alles recht flutschig, von daher würde ich mir diesbezüglich nicht allzugroße Sorgen machen

_________________
angel and devil are f*cking in my brain
NFP zur Beobachtung und Verhütung; Messung rektal; digital, zwei Nachkommastellen

Mein Mann spürt das Caya nur ab und zu und das auch nur in einer ganz bestimmten Stellung. Ansonsten spürt er es nicht
Ich finde die Studie bezüglich der Sicherheit leider nicht representativ genug, deshalb will ich mich davon nicht verunsichern lassen. Für uns ist das Caya die optimale Verhütung. Wenn es genauso sicher wie ein angepasstes Dia ist, dann richt mir das aus. Ich meine da lag der PI doch auch um die 2 herum, oder?

_________________
Meine Zaubermädchen (10/08), (02/11) und (01/15)

Seepferdchen vielen Dank für die nähere Erläuterung. Darf ich nachfragen, wie Du in der fruchtbaren Zeit verhütest? Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, gibt die profamilia Seite ja auch für Kondome einen Pearl-Index von 1-12 an.

Im Prinzip sehe ich es wie Funke: Wenn der Pearl Index des Caya einem herkömmlichen Dia entspricht, dann ist das für mich ausreichend. Meistens sind ja Anwenderfehler im Pearl Index eingerechnet. Wenn man aber wirklich verantwortungsvoll mit dem Dia oder Caya umgeht, dann sinkt die Versagerwahrscheinlichkeit ja doch sehr stark. Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass der reine Methodenindex irgendwo bei 2 liegt.

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Ich halte es auch für sehr sicher. Und ich finde es super, dass es hier immer mehr Caya Anwenderinnen gibt.
Es gibt auch noch eine zweite größere Studie, aber die Ergebnisse sind noch nicht veröffentlicht.

Wir haben das Caya zur Zeit beiseite gelegt, weil der KiWu doch schneller gewachsen ist als gedacht
Aber die paar Monate seit es auf dem Markt ist waren gut und ich werde es auch irgendwann wieder benutzen.

_________________
mit kleinem Wunder im Arm * 3/16
Meine große Sternschnuppe Jannis ✝ 19.12.14 (39.SSW)

Mit Kondomen. Damit fühle ich mich sicherer als mit einem Dia (was ich auch schon ausprobiert habe), da man sofort sieht, wenn was daneben ging. Glücklicherweise ging es das noch nicht, dank gut passender Kondome.

Auf dieser Seite ganz unten wird die Methodensicherheit einiger Verhütungsmethoden angeführt (entnommen aus dem Buch von Diedrich, K. (Hrsg), Gynäkologie und Geburtshilfe, Berlin: Springer 2000, Seite 60). (Die Seite habe ich nur zufällig gefunden, hab mich also nicht näher damit befasst, dass es sich um eine Seite für Betroffene nach einem Schwangerschaftsabbruch handelt)

Dass man bei einem Kondom sofort sieht, wenn etwas schief gegangen ist, damit hast Du natürlich Recht.

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Sorry, Doppelpost ...

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Mich würde mal interessieren, wie ihr eigentlich zu folgendem steht:
aus: N&S, 2011, S. 85
Auch wenn jetzt hier explizit Kondome genannt werden, steht ja eigentlich nur "Barrieremethode" da. Heißt das nicht letztlich, dass auch Dia/Caya zusammen mit NFP deutlich sicherer sind, als der normale PI vermuten lässt? So würde ich das zumindest verstehen...

_________________
Liebe Grüße von Jeans und der kleinen Erdnuss (02/19)

Arya, auf der Homepage stimmt ja nichtmal der PI der STM. Noch dazu werden Methoden- und Anwendungssicherheiten verwechselt. Auf die aufgeführten Werte würde ich nicht viel geben.

Ich interpretiere das so, dass NFP Anwenderinnen im Regelfall ihren Körper viel besser kennen und verantwortungsvoller mit Verhütungsmittel umgehen, als Frauen, die sich gar nicht mit ihrem Körper befassen. Daraus ergibt sich natürlich (also für mich persönlich) eine höhere Sicherheit der Verhütungsmittel.

Seepferdchen, ich bin in der Arbeit und hab mein N+S deswegen nicht bei der Hand, aber ich meine schon, dass die Sicherheit von NFP bei 0,8 liegt?

Nochmal edit: Oben wird ja der Pearl Index mit 0,4 zitiert. Nachdem auf der verlinkten Seite aber von sympto-thermal die Rede ist und nicht direkt von sensiplan, kann ich mir die Differenz (die ja noch nicht mal hoch ist) gut erklären.

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Es gibt auch eine Übersicht des PI von ProFam: klick
allerdings fehlt da traurigerweise die Methode Sensiplan

@Arya: ja so hätte ich das auch verstanden, deswegen würde ich auch denken, dass Caya und Dia in Kombi mit der STM schon recht sicher sind...

edit: total OT aber: "Keine Verhütung: 85"

_________________
Liebe Grüße von Jeans und der kleinen Erdnuss (02/19)

Die Übersicht von ProFam habe ich auch gesehen, da ist der PI aber leider mit so einer großen Spannweite angegeben. 1-20 geht für mich von sehr sicher bis zu gar nicht sicher. Drum hab ich nach anderen Quellen gesucht und da schien mir ein Medizinbuch (auf das die verlinkte Seite ja referenziert) ein guter Anhaltspunkt.

Hihi ... aber ich denke der PI von 85 ohne Verhütung wird schon so annähernd richtig sein. Immerhin werden ja tatsächlich die meisten Frauen innerhalb eines Jahres schwanger, wenn sie das wollen.

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Ja aber gibt nicht immer der 1. Wert die Methodensicherheit und der 2. Wert die Anwendungssicherheit an oder so? Ich hätte das so verstanden, dass die Methode eigentlich ziemlich sicher ist, aber es recht viele Fehlerquellen bei der Anwendung gibt (die wir hier ja aber ziemlich gut eingrenzen können)


Ja, ich denke schon, dass das stimmt aber der Wert wirkt einfach ziemlich lustig zwischen den ganzen anderen...

Finds echt eine Schande, dass Sensiplan nicht dabei steht... (sonst ist die ProFam doch eigentlich ganz aufgeschlossen was das angeht)

_________________
Liebe Grüße von Jeans und der kleinen Erdnuss (02/19)

Also das hätte ich so nicht aufgefasst, dass der erste Wert die Methodensicherheit und der zweite Wert die Anwendersicherheit ist. Die auf der ProFam Seite angeführten Zahlen habe ich so verstanden, dass es sich hier um die Anwendersicherheit handelt. Und da kann der Spielraum natürlich größer sein, abhängig wie versiert man im Umgang mit diesem Verhütungsmittel ist.

Stimmt, ich finde das auch sehr schade, dass sensiplan fast nirgends erwähnt wird. Ich bin dann schon über jede Seite froh, auf der die sympto-thermale Methode als sicher dargestellt wird. Meistens liest man ja doch, wie unsicher das ist und dass das nur mit regelmäßigen Zyklen möglich ist etc.

_________________
Liebe ist der angenehmste Zustand teilweiser Unzurechnungsfähigkeit. Marcel Aymé
Arya ist nach einer Thermoablation nun auch sterilisiert -

Wenn man das Verhütungsmittel perfekt (= ohne Fehler) anwendet, ist ja die Methodensicherheit erreicht. Anwendersicherheit ist dann, wenn Fehler gemacht werden (etwa Gel nicht verwendet, Dia zu früh rausgenommen oder ganz krass Dia gar nicht eingesetzt, das zählt da teilweise auch mit dazu).

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)