naja, erstens ist es doch nicht ganz unmöglich, dass mal ein größerer Sprung dabei ist, oder? völlig ausschließen kann man das doch nicht!
Und zweitens, zu dem einschätzen je nach Zyklenlänge, das ist doch genau das was Cellissima gesagt hat, dass bei ihren Zyklen es da theoretisch schonmal hätte gefährlich werden können und sie es dementsprechend eben so handhabt.


Das mit der doppelten Kontrolle am ZA fänd ich für mich z.B. sehr schwierig umzusetzen. Ich finde am Mumu eigentlich immer irgendwie ZS, mal mehr mal weniger, aber irgendwas ist da immer, auch direkt nach der Mens. Am SE dagegen fast gar nicht bzw. wirklichl höchstens dann mal wenns schon sehr guter Schleim ist.
Würd ich da also den ZS vom Mumu beachten, hätte sich das mit der Freigabe eh erledigt und das vermutlich völlig zu Unrecht bei meiner bisher frühesten 1.hM an ZT27 und würd ich den ZS am SE beachten würde das eh nie vor der nach 5-Tage bzw. Minus-8 bestimmten fruchtbaren Zeit irgendwas beeinflussen.

Ich will ja nur sagen, wieso darf jemand, der sich unsicher ist und nicht 100ig wohl damit fühlt, nicht auch am ZA verhüten und eben zusätzlich auch den (faktisch doch nunmal korrekten) Satz äußern, dass es so eben noch sicherer ist, als am ZA auch freizugeben?

Etwas blöde Beispiel aber mir fiel gerade nix besseres ein: Wenn jetzt z.B. die einzigen nachgewiesenen Blitzeinschläge bei Gewitter nur Leuten passiert wären, die einen Schirm in der Hand hatten, dann wär es doch auch faktisch richtig zu sagen "ohne Schirm ist das Risiko ja noch geringer als mit" und dementsprechend, weil man eben noch sicherer gehen will, dass nix passiert, zu entscheiden nur ohne Schirm ins Gewitter zu gehen, auch wenn das Risiko getroffen zu werden auch dann noch sehr gering ist.

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

Irgendwie bestehen meine Beiträge nur darin, mich selbst zu zitieren

Mich stört nicht, dass diese Aussage getroffen wird, sondern wie - als sei es (ich schrieb es weiter vorn schonmal) fast CdU-lich, wenn man am ZA (regelkonform!) freigibt. Und ich schreib es auch gern nochmal: nur weil in der Studie eine Schwangerschaft _nach_ der Auswertung nicht vorgekommen ist, heißt das nicht, dass das unmöglich ist und dort der (reale) PI gleich null wäre.[/quote]

_________________
Was dir an Vollkommenheit fehlt, ersetze durch Demut. [Thomas von Kempen]
Tabs (7/90) liebt und lebt mit Ehemann (3/87)
Sohn E. (9/16), Tochter K. (6/21), Tochter S. (11/24) sowie ★★ (7/15)

Naja, erstens kann ich dann immernoch einfach eine Pille nachnehmen und zweitens kommt es da ja so schnell nicht zu nem spontanen Eisprung nur wegen einer ausgelassenen Pille, vor allem nicht wenn ich schon mindestens 7 Pillen genommen hab...

(Und richtigen Durchfall über 24 Stunden, so dass es auch nicht mehr möglich wäre eine Pille nachzunehmen, hatte ich ehrlich gesagt in meinem ganzen Leben noch nicht, von daher war das schon allein deshalb der Wahrscheinlichkeit nach nie ein ernstzunehmendes Risiko für mich, vor allem weil der ja dann auch noch innerhalb der ersten 7 Pillen auftreten müsste und da dann auch noch in den Tagen zuvor GV stattgefunden haben müsste, damit das überhaupt auch nur hätte gefährlich werden können)



und wie gesagt, das find ich eben nicht, dass das irgendwo jemand CDU-lich dargestellt hat.
Und klar, auch bei der Auswertung kann was schiefgehen aber da empfinde ich das eben wieder mehr als eigenes Verschulden und hab das einfach mehr selbst in der Hand. Ich bin selbst dafür verantwortlich SF zu erkennen und mein Niveau richtig einzuschätzen und zu erkennen usw und eine komplette Auswertung zum gewohnten Zeitpunkt in gewohntem Niveau und mit allen weiteren gewohnten Anzeichen, bei der man sich also total sicher ist und die sich dann aber doch als kompletter "Fake" herausstellt, erscheint mir einfach sehr viel unwahrscheinlicher, als dass mein Körper einfach mal einen früheren Eisprung produziert, was ich ja nunmal wie gesagt weder beeinflussen noch irgendwie frühzeitig erkennen kann...


edit: tabs, nicht so ungeduldig, dein Beitrag kam während ich meinen letzten noch geschrieben hatte und ich war jetzt schon längst dabei dir darauf zu antworten wie du hier siehst

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

Das verdammt doch auch absolut niemand! Verdammt wurde diese Aussage hier:
Darf man doch. Aber der Umkehrschluss, dass Leute, die absolut keine Kinder wollen, den ZA nicht freigeben sollten, sonst sind sie selber schuld, der gefällt auch mir nicht.


Würdest du das für mich mal genauer definieren? Was genau wäre ein 'riesiger Sprung' und was genau meinst du mit 'langsam nach vorne'? 2 Tage? 2 Wochen?
Ich hatte bisher Durchschnitts-ehM (nach KurvenReich-Statistik) am 17 ZT. Und im Zyklus 15 könnte es durchaus plötzlich ZT9 gewesen sein (Schleim spräche dafür...). Leider weiß ich nicht wann genau. Ich ärgere mich so, dass ich in der interessanten Zeit nicht gemessen habe... Jetzt werd ich nie erfahren was da genau los war.

Auch da muss ich nachfragen. Was sind lange oder kurze Zyklen und inwiefern kann man da das Risiko besser oder schlechter einschätzen?
Ich hatte/habe ganz normale, eher >28 Zyklen - und auf einmal war ein deutlich kürzerer dabei. Das Risiko konnte ich weder vorhersehen noch abschätzen. Ich hab sogar fest daran geglaubt, dass ich nicht zu den 'extrem seltenen Ausnahmen, bei denen sich der ES plötzlich nach vorn verlagert' gehöre. Eigentlich glaub ich das sogar immer noch nicht...

Und weil hier so oft von der doppelten Kontrolle gesprochen wird: MIT dieser doppelten Kontrolle musste ich 2 Tage vor eigentlichem -8 Ende schon auf 'fruchtbar' gehen. Aber trotzdem hätte das gefährlich werden können, wenn ich die verbliebenen 4 Tage voll ausgenutzt hätte. Hab ich zum Glück nicht.

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

@ Chaos-Queen, du verwechselst bei der Pille Methoden - und Anwender-PI! Unter der Pille kann es auch ohne Fehler zu Eisprüngen und Schwangerschaften kommen, das kannst du nicht beeinflussen und nicht darauf reagieren! Der PI ist der gleiche wie NFP mit Freigabe am Zyklusanfang (!)

Ehrlich gesagt sehe ich bei dir das Risiko eher, durch einen Anwenderfehler schwanger zu werden als durch die Methode, wenn du schon schreibst, dass du am Muttermund immer Schleim hast. Faktisch ist das nämlich völlig egal, weil die Methode nur verlangt, dass man äußerlich Schleim abnimmt. Die meisten Frauen haben immer Schleim am Muttermund. Das ist EGAL.

Solche Vorstellungen von Sicherheit gehören nicht mehr zum "gesunden" Denken, meiner Ansicht nach. Es gibt Threads hier von Menschen mit Ängsten, da war ich teilweise auch selbst schon betroffen. Wenn man täglich mit einem Helm auf die Straße geht aus Angst, dass einem ein Stein auf den Kopf fällt und die anderen für fahrlässig erklärt und selbst schuld, wenn sie dieses Risiko eingehen, hat man eine Störung und sollte sich Hilfe suchen. So ähnlich ist das mit der Verhütung hier.

Spermien überleben nur bei allerbesten Bedinungen 4, nicht 5 Tage. Was hätte gefährlich werden können ist wieder nur reine Spekulation. Solange man nicht tatsächlich schwanger wird, ist nichts passiert und der PI weiterhin sehr gut, Akzee. Hätte, könnte, wäre, ist aber nicht so und basta. Falls du wirklich an ZT 9 eine 1.hM hattest - und du weißt es nichtmal - merkst du was??? - dann war das Ei vielleicht nichtmal besonders befruchtungsfähig - das ist bei so extrem frühen Eisprüngen nämlich häufig der Fall.

@ Chaos-Queen, JA - wenn du schreibst, dass Kondome dir zu unsicher sind, verbreitest du weiterin Paranoia und Panik! Kondome SIND nicht unsicher und dann müsstest du jedes Mal wenigstens dazu schreiben, dass es in deiner Psyche so ist, aber es rational nicht so ist. Ich kann es nicht mehr hören!

Ich bin da doch ganz bei dir Estreya. Ich gebe ja auch weiterhin 6 Tage am ZA frei, weil ich mich strikt an die AG-Regeln halte. Und was ich nicht genau weiß oder eindeutig als ehM bestimmen konnte, das zählt nicht.

Erschrocken und bis zum Ende dieses Zyklus verunsichert war ich aber trotzdem. Und ich glaube nicht dass ich deswegen gleich eine Störung habe und Hilfe brauche

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Nein, das brauchst du deswegen auch nicht, um Himmels Willen!

Hallo :smile:
Entschuldigt wenn ich die laufende Diskussion unterbreche
Ich würde mich gerne eurem Club anschließen.
Mein Sohn ist jetzt neun Monate und nachdem ich nachts nur noch einmal stille und mein Zyklus schon länger wieder in Gang ist, hab ich mir einen I-Button besorgt und messe gerade im ersten Zyklus damit.
Ich hab sensiplan schon früher verwendet, sowohl zur Verhütung als auch um schwanger zu werden.
Nachdem meine Großen schon 14 und 16 sind und jetzt noch der Nachzügler dazu kam, werde ich die Methode wohl nur noch zur Verhütung anwenden.
Gibts was besonderes zu beachten um hier mitschreiben zu dürfen?
Im Augenblick führe ich nur Papierkurve.
LG
Martina

_________________
Mama von zwei ganz tollen, inzwischen erwachsenen Töchtern (1/97 und 9/98) und * im Herzen (8/11) und (10/11)
Unser Nachzügler Jonas ist da, geboren am 20.10.12

ja, das ist ja klar, deswegen hab ich das doch gesagt! dachte das wär deutlich geworden, dass ich damit meinte, dass ich natürlich immer ZS am Mumu finde, weil das ja normal ist...
aber ok, vielleicht hab ichs nicht richtig ausgedrückt aber natürlich hab ich doch genau das gemeint! Dass ich mich auf meinen ZS eben nicht verlassen könnte, weil am SE quasi nix ankommt, dann dürfte ich ja immer bis zur tatsächlichen Minus 8 (wenn ich die 12 Zyklen voll hab natürlich, nicht, dass du mir hier wieder falsches Wissen unterstellst ) freigeben und hätte somit eben keine wirklich doppelte Kontrolle, weil natürlich eben am Mumu immer ZS vorhanden ist.


allerdings versteh ich trotzdem nicht, warum mir jetzt unterstellt wird, bei mir wär das Risiko groß einen Anwenderfehler zu machen (das kapier selbst dann nicht, wenn ich das mit dem ZS am Mumu jetzt tatsächlich irgendwie so gedacht hätte wie du es anscheinend verstanden hast)




sorry, aber solche Aussagen kann ich doch jetzt echt nicht ernst nehmen, was ist das denn für ein alberner unsinniger Vergleich und wie kann man denn die Leute die hier sagen sie geben am ZA nicht frei weil sie das als noch sicherer empfinden als krank und gestört bezeichnen und behaupten sie sollten sich Hilfe suchen? (und ja, genau das hast du gerade getan!)
das ist ja wohl echt ein Witz, ehrlich!
ich hab hier echt keine Lust mich zu streiten aber jetzt wirds ja echt absurd und ich kapier überhaupt nicht, warum man solche Aussagen tätigen muss.


ich hab auch echt das Gefühl, dass sich hier in irgendwas reingesteigert wird, was so überhaupt nicht passiert. Ich seh z.B. nicht, dass Anfängern hier ständig geraten wird, am ZA nicht freizugeben, wenn sie auf keinen Fall schwanger werden möchten sondern wenn dann sind das Situationen wo ein Anfänger gerade überhaupt die Methode verstanden hat und festgestellt hat, dass man den Eisprung ja nur im Nachheinein sicher feststellen kann und dann nachfragt, ob dann bei Freigabe am ZA nicht theoretisch was passieren kann, wenn man doch vorher nicht weiß, wann der Eisprung stattfindet. Und da wird dann wahrheitsgemäß oft geantwortet (und das hab ich auch selbst so ähnlich schon in so ner Situation gemacht), dass für den Fall ja die doppelte Absicherung da ist aber dass genau das auch die einzige kleine Schwachstelle der Methode ist, aus der die einzigen bisher dokumentierten Schwangerschaften unter sensiplan resultieren und, dass man da also theoretisch um auch dieses Risiko komplett auszuschließen auch auf die Freigabe am ZA verzichten müsste, das Risiko ja aber trotzdem sehr gering ist und der PI ja trotzdem sehr gut ist.
Ich finde nicht, dass so eine Erklärung einen Anfänger in Panik versetzt oder ihn paranoid macht sondern ich halte das für die einzig richtigte Antwort bei so einer Nachfrage, bei der jemand die Funktionsweise der Methode hinterfragt und eine ehrliche Antwort erhalten möchte.
Soll man da lieber geheimhalten, wie der PI zustande kommt?
So weiß jeder bescheid wie es nunmal faktisch ist und kann doch dann für sich entscheiden wie er das handhabt.


Und ganz ehrlich, wenn die Aussage, dass es noch sicherer ist auch am ZA zu verhüten so schlimm ist, was ist denn dann mit der Aussage, dass es noch sicherer ist, immer zusätzlich zu verhüten oder eben gar keinen GV zu haben.
Darübe regt sich keiner auf? kapier ich nicht, das sind doch alles die gleichen Fakten.
Und jeder Mensch kann doch diese Aussagen reflektiert betrachten und selbst feststellen, dass Enthaltsamkeit natürlich die allersicherste Methode ist und je weniger Sex ich habe, umso geringer ist das Risiko schwanger zu werden und je wneiger ungeschützen Sex ich habe, umso geringer ist das Risko... usw... wieso ist das alles Quatsch wenn es dann plötzlich im Zusammenhang mit sensiplan genannt wird?
Gerade weil eben keine Verhütungsmethode 100%ig sicher ist, ist doppelte Verhütung doch praktisch immer sicherer als einfache.
Einige verhüten in der fruchtbaren Zeit mit Dia + Kondom + CI und andere eben am ZA mit sensiplan + Kondom
weil sie einfach ne doppelte Sicherheit wollen und mehr Schutz ist eben immer sicherer als weniger, wieso ist das denn so schlimm wenn sowas gesagt wird, ich versteh das einfach gar nicht

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

An der Stelle klinke ich mich aus: du solltest dir N&S durchlesen oder dir ne Beratung suchen, denn das du über die Freigabe am Zyklusanfang schreibst, ist schlicht und einfach falsch. Wenn du äußerlich keinen Schleim findest/nichts fühlst und empfindest, IST das die doppelte Kontrolle. Das SIND die Regeln.

Statistisch erhöht sich die Sicherheit in der Kombination von x Verhütungsmöglichkeiten übrigens nicht signifikant und auch die Freigabe nach dem ES ist nicht zu 100% sicher, weil man ja nicht in die Zukunft schauen kann. Was passiert, wenn man völlig lebensfern verhütet ist in der Regel, dass die Anwendersicherheit rapide nachlässt. Fakten kann man gerne immer nennen, wenn es FAKTEN sind.

auch immer ne schöne Sache mit solchen Dingen inklusive Beleidigungen oder schlimmerem um sich zu werfen und sich dann "auszuklinken"

und ja, so ausgedrückt ist die ZS-Sache natürlich wirklich falsch nur hab ichs so tatsächlich gar nicht gemeint aber gut, geschrieben hab ichs wahrscheinlich wirklich so (weils eigentlich auch einfach nur ein Beispiel sein sollte was auf mich gar nicht wirklich anzuwenden ist, weil ich Minus 8 noch gar nicht machen darf), von daher bin ich froh, dass ich, (auch wenn ichs hier jetzt blöd geschrieben hab) zumindest trotzdem genau weiß, wie die Regeln sind, ohne N&S lesen oder zu ner Beraterin gehen zu müssen


ach übrigens: ich bin selbst durchaus nicht per se gegen die Freigabe am ZA oder halte die für total gefährlich und unsicher oder so
also wenn sich meine 1.hM jetzt kontinuierlich in größeren Schritten nach vorne verlagern würden würd ich vielleicht schon immer noch den einen oder anderen zusätzlichen Puffertag mit einberechnen oder so (und ich wage es dennoch zu behaupten, dass ich nicht paranoid, krank oder behandlungsbedürftig bin ), aber von grundsätzlicher Ablehnung war da jetzt von mir persönlich aus gar keine Rede, ich sage eben nur, dass ich verstehen kann, wenn jemand das für sich so entscheidet und, dass ich nicht verstehe, wie die Aussage, dass noch weniger ungeschützter GV (in dem Fall am ZA, was ja nunmal faktisch tatsächlich die einzige bewiesene Schwachstelle von sensiplan ist) noch sicherer ist, so angeprangert werden kann.

wann ich gesagt hab, dass die Freigabe nach Auswertung zu 100% sicher ist wüsst ich übrigens auch gerne, ich habe gesagt, dass keine Methode zu 100% sicher ist und dass man keinem vorwerfen kann, wenn er durch ne zweite zusätzliche Methode mehr Sicherheit (und dabei gehts doch in erster Linie nur um den Kopf, ein 15-jähriges Mädchen soll von mir aus auch lieber zusätzlich zur Pille Kondome nehmen, wenn sie sonst nur Angst dabei hat, auch wenn es noch so unnötig ist) erreichen will

sollten sich jetzt alle hier therapeutisch behandeln lassen, die doppelt oder sogar dreifach verhüten, nur weil sie sich damit besser fühlen?

naja, da ich auf ne Diskussion auf so ner "netten" Ebene wo so "freundlich" mit mir und über mich und auch andere geredet wird, jetzt auch nicht so wirklich Lust hab und ich eigentlich immer ganz nett fand, dass das hier in diesem Forum eigentlich gar nicht erst passiert, halt ich mich dann ab jetzt hier auch mal zurück...
ich hab weder Lust noch Zeit mich in nem Forum rumzustreiten oder in so ner Form diskutieren...

_________________
Willkommen auf meiner Seite
(seit dem 24.01.2014 höre ich hier auch auf den liebevoll von windigeVivi in Zusammenarbeit mit machtmehrmusik (aka Bonny) ausgedachten Namen Juna!)

Oh, das passiert hier im Forum aber immer wieder. Muss man mit leben, würd ich sagen.

Was Estreya (leider wenig hilfreich) kritisiert hat, war das hier:
Sie wollte nur sagen, dass diese Aussage falsch ist - und damit hat sie recht. Denn wenn bei dir am SE nichts ankommt und du nichts fühlst, dann ist das vollkommen 100%ig regelkonform die Schleimkategorie 'nichts' und du kannst dich darauf verlassen. Völlig egal was man am MuMu finden würde. Wenn es also so wäre, dann trägst du 'nichts' ein, darfst weiterhin unfruchtbar annehmen und hast die doppelte Kontrolle angewandt!

_________________
...ist inzwischen schon im 5. NFP-Jahr:

Ok, ich misch mich auch noch mal ein, AkZee hats eh schon erklärt, aber die Sache mit dem MuMu Schleim stimmt natürlich genauso wie Estreya das gemeint hat, das ist so nicht richtig Chaos-Queen, das wird man sagen dürfen ohne gleich eine aufn Deckel zu bekommen oder?!

Jedenfalls: Die Grundaussage von Celissima war eben, das man, um sicherer zu gehen, eben am ZA nicht freigeben sollte und auch, dass sie Kurven kenne von Frauen, die 8 Tage vor ehM Sex hatten und so schwanger wurden. Wo sind diese Kurven?

Ich verstehe glaub ich auch was du meinst Chaos Queen, natürlich darf jede freigeben oder nicht wann oder wie sie will Nur spinnt man den Gedanken weiter, müsste man überhaupt sagen: Nur wer keinen Sex hat, wird 100%ig nicht schwanger. Und einfach enthaltsam zu sein ist 1. keine Verhütung und 2. auch mit nfp nicht notwendig.

Die Grunddiskussion ums Panik Machen begann eigentlich (für mich) schon vor einigen Seiten, als man die CdV Regeln neu definieren wollte/musste. Für mich ist es (ehrlich gesagt) auch nicht nachvollziehbar, wie man durch AV SS-Panik schieben kann. Da müsste ich dann auch Angst haben, mit meinem Partner nackt gemeinsam im Bett zu schlafen, denn kuschle ich ich an ihn und er hat einen morgendlichen Samenerguss, könnte ja auch was passiert sein.......das finde ich schon ein wenig absurd. Aber egal. Anderes Thema

_________________
Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind. ~Dr Seuss~
WuMi

Hallo,

ich war ja länger nicht hier, und durch "Eigene Beiträge" fiel mir jetzt ein/auf dass ich mich hier noch abmelden muss.

Aufgrund von Planänderungen (sprich aktuellem Kinderwunsch) möchte ich mich gerne erstmal hier verabschieden

Aber wie sagt Arnie immer so schön:

Ich komme wieder!!

_________________
Ein ganzes Leben und der Rest von heute
••••••••• Dont mess wiht a geocacher, they know the best places to hide a body
(¯`'•.¸(¯`'•.¸¸.•'Wissenswertes!•Liebenswertes!'•.¸¸.•'´¯)¸.•'´¯)