Ganz wichtig: Der Pearl Index von 6 bezieht sich auf korrekte Anwendung! Das ist sehr sehr schlecht für eine Methode in den Industrieländern.


Dann gibt es noch die Anwendersicherheit. Die liegt laut Natürliche Familienplanung heute bei etwa 20. Also auf ein Iahr gerechnet wird 1/5 der Anwenderinnen schwanger, wenn man eben auch Anwendungsfehler miteinbezieht.

Dann noch besonders nett: Der Pearl Index mit dem geworben wird ist NICHT durch die Studie belegt. Nach der Studie wurde das programm angepasst und die Schwangerschaften aus der Studie, die deshalb nicht eingetreten wären wurden herausgerechnet.

Das ist nochmal eine Verzerrung.

Die Methodensicherheit bezieht sich, wie bei allen Methoden die ihre Sicherheit mit dem Pearl Index angeben, auf ein Jahr, d.h. es muss einem klar sein, dass das keine absolute Zahl ist, sondern eben dieses 6 prozentige Risiko (Beispiel Persona), trotz korrekter Anwendung in jedem Jahr gegeben ist und sich über mehrere jahre dadurch eine andere Zahl ergibt. Man hat also mit 5 Jahren Anwendung eine höhere Wahrscheinlichkeit als die 6 %, dass eine Schwangerschaft eintritt.

Bei der Anwendungssicherheit gilt auch dieses Prinzip.



Letztendlich zahlt man bei Persona viel Geld für schlechte Wirksamkeit, obwohl das Prinzip der Hormonmessung an sich funktioniert und mit anderen "Auswertungsregeln" für den Computer auch sicher eine gute Sicherheit drin wäre. Die fruchtbare zeit ist zu knapp kalkuliert.
In manchen Zyklen gibt der Computer z.B. nur 6 fruchtbare Tage an. Selbst mit NFP oder Ultraschallkontrolle, beides deutlich genauere Verfahren, ist eine so enge Eingrenzung nicht möglich, obwohl man tatsächlich auf etwas 6 fruchtbare Tage kommt.

Diese Ungenauigkeit ist nicht gut abgedeckt.

Das Gegenstück, der Clearblue Monitor, der aufs schwanger werden ausgelegt ist verkürzt die Zeit bis zur Schwangerschaft aber sehr deutlich. Der Computer ist sehr viel genauer, aber eben nicht auf Verhütung ausgelegt.
Es gibt also keine sichere Verhütung die auf Hormonmessung basiert.

NFP heute ist das beste Nachschlagewerk, wenn man neutrale Bewertungen zu natürlichen Methoden braucht. Da gibt es ja doch eine ganze Menge.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Das stimmt, wobei ich es interessant finde, wie viel Geld man anscheinend trotzdem damit verdienen kann. Zum einen kostet der Persona Monitor kostet 100€ und 32 Stäbchen 50€.

Wenn ich dann folgendes lese: kostet mich der Spaß ja mindestens 200€ pro Jahr .

Ich muss es unbedingt mal lesen!

_________________
Mitglied im CdV und glücklich mit Sensiplan und Kondomen ★ Seit 25.06.2012 hormonfrei ★ Kurvt schon in Zyklus
Nach -12 kg von 01/2014 bis 06/2014 heißt es nun Aktion Abspecken: Reboot! :)

Ganz korrekt ist diese Aussage nicht. *klugsenf*
Der besagte Clearblue Monitor wird bei der Marquette Methode zur Verhütung benutzt.
Ich habe allerdings keine Angaben zur Sicherheit finden können.

_________________
In happy moments, PRAISE God. In difficult moments, SEEK God. In quiet moments, TRUST God. In every moment, THANK God.
Maukatzes Welt. Schnurr herein wer sich traut!
Kurvensammlung

Das Problem ist aber doch auch, dass die Hormonmessung Eisprünge häufig nicht erkennt - d.h. doch im Umkehrschluss, dass auch dieses Verfahren nicht gut genug ist?

Das finde ich besonders dreißt. So viel Geld für so wenig Sicherheit. Mit Coitus Interruptus wäre man von der Sicherheit nicht schlechter dran und es kostet nichts...

Für beides gilt: Das Prinzip funktioniert, aber eben nicht gut genug, wenn man eine sichere Verhütung braucht. Sieht man ja ganz klar an den Zahlen. Beides ist was für halbherzige Verhütung. Wenn man nicht sicher verhüten, sondern nur die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft reduzieren will sind solche Ausgaben aber unverhältnismäßig.
Es gibt bessere natürliche Methoden, viele davon kosten auch sehr wenig.

Die sympthothermale Methode, mit selbstständiger Auswertung oder Auswertung nach Beratung, ist die sicherste natürliche Verhütung. Und eben nicht nur sicher für eine natürliche Methode, sondern mit einer Sicherheit die sich vor anderen bewährten Methoden nicht verstecken muss.

@ Estreya

Siehe oben. Das Prinzip funktioniert, die Auswertungsregeln taugen nicht viel.
Ich wollte damit nur sagen, die Methode hat noch einen Spielraum um besser zu werden, wenn man verändern würde, wann der Computer Fruchtbarkeit oder Unfruchtbarkeit signalisiert. Was macht der Computer aus den gemessenen Werten? Was zeigt er deswegen an, wie groß ist der Sicherheitspuffer, was zeigt der Computer an, wenn etwas nicht einzuordnen ist? Schwächen der Hormonmessung als solches sind ein eigener Punkt, solange es nicht direkt in die Auswertung einbezogen werden kann.

Wie ich schon angeführt habe, ist eine so enge Eingrenzung der fruchtbaren Tage, wie sie der Computer teilweise vornimmt, selbst mit deutlich besseren Methoden (wie tägliche Ultraschallkontrollen im Rahmen einer Kinderwunschbehandlung) erst im Nachhinein, mit eindeutiger Feststellung, dass der Eisprung erfolgt ist, möglich. Alles andere sind Annäherungen.
Die höhere Anzahl der fruchtbaren Tage die man bei NFP hat ist nötig um eine gute Sicherheit zu haben. Man kann eben nur eingrenzen, mit der STM erstaunlich gut, aber eben nicht exakt genug um nur die tatsächlichen fruchtbaren Tage zu ermitteln.Man braucht Spielraum.
Persona grenzt eben, trotz größerer Ungenauigkeit, auf 6 oder mehr Tage ein. 6 Tage sind niemals ausreichend für eine gute Sicherheit.
Fazit: Aussagen zur Sicherheit, wenn etwas verbessert wird, kann man schlecht vorher machen. Ich sehe aber Verbesserungspotential, wenn man denn in Forschunng investieren würde und längere fruchtbare Phasen für den Nutzer auch mit einfließen um die Sicherheit zu erhöhen.

Und jetzt genug OT

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Alana, uns wurde in der NFP-Ausbildung zu Persone noch gesagt, dass das Gerät eben nicht funktioniert, was die Hormonmessung angeht. Eisprüng finden real statt (nach NFP), aber der LH-Peak ist nicht hoch genug, um von dem Gerät gemessen zu werden - das Gerät denkt, dass ein anovulatorischer Zyklus vorliegt. Das passiert bei Persona angeblich häufig. Das würde ja bedeuten, dass das Gerät auf 2 Ebenen nicht gut ist - die 2. wäre dann die, die du erläutert hast.

Ich habe auch nicht behauptet, dass das keine Schwäche ist. Man könnte evtl. mit einer höheren Empfindlichkeit der Teststreifen in Kombination mit verbesserten Ableitungen der fruchtbaren Zeit eine brauchbare Sicherheit erreichen. Müsste man eben überprüfen. Verbesserungen wären sicher drin. Fragt sich nur wie viel.

Eine Schwäche heißt ja nicht, dass eine Methode gar nichts bringt.
20 Schwangere (Anwendungssicherheit) gegenüber bis zu 85 Schwangeren (keine Verhütung) auf 100 Frauen im Jahr.
Das zeigt doch, dass ein Effekt da ist. Es ist ja nicht wie nicht verhüten. Nur ist es für die Ansprüche die man an das Gerät hat weder sicher genug noch kann man von einem vertratbaren Preis/Leistungsverhältnis sprechen.

Das was du anführst, ist eben der Apsket mit dem ich mich weniger beschäftigt habe. Die Empfindlichkeit der Teststreifen, fehlerhafte Ergebnisse durch Medikamente, falscher Umgang mit dem Urintest, kein Morgenurin sondern anderer, Tests auslassen..
Es ist eben nicht wie der NFP, dass keine sichere Auswertung nach dem Regeln automatisch heißt, dass Enthaltsamkeit oder Barrieremethoden nötig sind.

Persona macht "Vorhersagen" wenn Daten fehlen. Detalis zur Programmierung kann ich dir da nicht angeben, ich habe mein Wissen auch nur aus NFP heute und eigenen Internetrecherchen.

Nochmal worauf ich hinaus will: z.B. die verschiedenen Sicherheiten der Temperaturcomputer und der strengen oder erweiterten Temperaturmethode zeigen deutlich, dass die Bewertung desselben Körperzeichens ganz verschiedene Verhütungssicherheiten ergeben kann.
Man hat verschiedene Fehlerquellen und Regeln, beurteilt aber dasselbe.
Bei der Hormonmessung müsste es prinzipiell genauso sein.

Darin, dass man das Produkt aktuell zur Verhütung nicht empfehlen kann sind wir uns einig. Du kennst dieselben Zahlen, oder hast du bessere Infos?

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Ich habe hier irgendwo mal gelesen, dass diese Spitze der Hormonkonzentration nur ca. 4 Stunden lang nachweisbar ist. Wie will der Persona Monitor das eigentlich feststellen, wenn es nur den Morgenurin misst?

Müsste da der PI nicht viel größer sein

_________________
Mitglied im CdV und glücklich mit Sensiplan und Kondomen ★ Seit 25.06.2012 hormonfrei ★ Kurvt schon in Zyklus
Nach -12 kg von 01/2014 bis 06/2014 heißt es nun Aktion Abspecken: Reboot! :)

Also ich dachte mir auch eher dass Persona nicht soooo super zuverlässig ist wie nfp...hatte mich nur wegen des Werbespots gewundert und evtl mal in Betracht gezogen das Ding zu kaufen um meinen Eisprung zu berechnen, damit ich genauer weiß wann ich mein Utrogest ansetzen kann ( hab PMS und das Zeug hilft mir super, allerdings kam es schonmal vor dass ich mir einen Eisprung damit "verklemmt" habe, da ich es zu zeitig angesetzt habe und ich bei der temperaturmessung kein eindeutiges ergebnis für den eisprung fand (war eher ein ständiges zickzack im gleichem abstand) ). Mein Chef meinte allerdings dass das Persona viel zu unzuverlässig sei um den Eisprung anzuzeigen und ich mich dann doch lieber an Zervixschleim und Temperatur orientieren solle...doof nur dass ich jetzt auch noch beim letzten Hormonstatus eine leichte PCO diagnostiziert bekommen habe, jetzt warten wir bis PMS- Symptombeginn ab und schauen ob ich überhaupt nen Eisprung habe oder doch eher ne Follikelpersistenz; in dem Fall könnnte ich ja lange messen wenn nix springt.

hihi
http://legoyourego.wordpress.com/tag/persona/

_________________


Bröckchen ('14), Mullemaus ('19) und *

Ob du einen Eisprung hast, siehst du doch durch NFP am besten?

Ja, aber ich glaube Anne86 hatte eine ähnliche Idee wie ich: Zusätzliche Sicherheit. Man hat ja am Anfang leichte Zweifel am Auswerten und wenn bspw. die Auswertung sagt: Unfruchtbar, aber Persona noch Fruchtbar anzeigt, lässt man es trotzdem bleiben. Sowas eben... aber durch die horrenden Preise habe ich die Idee dann auch verworfen

_________________
Mitglied im CdV und glücklich mit Sensiplan und Kondomen ★ Seit 25.06.2012 hormonfrei ★ Kurvt schon in Zyklus
Nach -12 kg von 01/2014 bis 06/2014 heißt es nun Aktion Abspecken: Reboot! :)

Das meine ich gar nicht - es klang so, als ob sie auf Hormonmessungen wartet, um festzustellen, ob sie einen Eisprung hat und mir war das nicht ganz klar, weil man das ja gerade mit NFP am zuverlässigsten herausfinden kann bzw. wenn in einem Zyklus keiner stattfindet das ja bedeutet, dass nicht im nächsten einer kommt.

Effekt ja, aber... Wenn man dem Gerät von vornherein sagt, dass die Empfängniswahrscheinlichkeit an ZT 5-18 oder so am höchsten ist und der Rest der Tage relativ sicher, dann begründet das in meinen Augen schon einen Teil des Effektes. Und sowas in der Richtung muss das Gerät ja wissen, sonst könnte es keine Vorhersagen treffen oder Teststreifen an ZT xy einfordern. Und so ein Vorgehen erinnert mich irgendwie an das da: http://en.wikipedia.org/wiki/CycleBeads (Zitat: "An efficacy trial found that CycleBeads was more than 95% effective at preventing pregnancy with correct use and approximately 88% effective with typical use among women who reported recent cycles of 26–32 days.") Ok, man hat mit Persona wahrscheinlich ein bisschen länger frei nach ein paar Zyklen des Lernens für das Gerät - aber wie Du schon schreibst: Preis-Leistung ist da eher mau und am Ende ist es in meinen Augen viel Design und beeindruckende Technikfassade für etwas, das auch so eine Holzperlenkette ähnlich sicher kann.

_________________
Mit Frosch (07/13) und Maus (05/17)

Die Kette ist eher eine verbesserte Variante der Kalendemethode. Es wird gar nicht beoachtet. Aber Preis/Leistung da sieht es natürlich deutlich besser aus. Wenn einem diese Sicherheit ausreicht, meinetwegen.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb