Die Methode nach Margaret Nofziger ("Nat.Geburtenkontrolle")

Mara

Diese Diskussion über die Methode von Margaret Nofziger entwickelte sich aus diesem Thread zur Temperaturmethode. - Edit von Akelei

Qumaira hat geschrieben:

Das in meiner Signatur genannte Buch, was meine "Verhütungsbibel" war, empfiehlt zwar auch die Schleimbeobachtung, aber irgendwie kam ich da nie so richtig mit klar - jedenfalls nicht so, daß ich mir sicher war. Also habe ich den Schleim nur manchmal hilfsweise dazugenommen, um meine Temperaturbeobachtung abzusichern, sonst nicht. Ja und wenn ich halt nicht ganz sicher war mit dem Temperaturanstieg, habe ich halt noch ein- oder zwei Tage gewartet bis zum frei geben, bis die Tempi eindeutig war. Ist für mich kein Problem gewesen, auch in der Zeit vor dem ES, weil ich mit der Portiokappe so sicher und unkompliziert verhüten konnte.
So habe ich nunmehr fast drei Jahrzehnte unfallfrei verhütet *zustimm*

Was für Temperaturregeln hat denn die Nofziger?

Und was heißt, sie empfiehlt die Schleimbeobachtung? Ist das ein Teil der Methode oder nicht?

Find ich gerade interessant, was es da alles für Methoden auf dem Markt gibt.

akelei

Ich habe Nofziger vor N&S gelesen und habe es auf jeden Fall als symptothermale Methode verstanden. Sie schreibt an einer Stelle ganz klar, dass die Methode aus Temperatur, Kalendermethode (für den Zyklusanfang, ähnlich Minus-8) und Schleimbeobachtung besteht (Kapitel "Die Methode - wie es gemacht wird"). Das Schleimkapitel kommt bei ihr vor dem Temperaturkapitel, und sie erwähnt zwar die Möglichkeit, nur mit Kalender + Schleim zu verhüten, empfiehlt aber die Kombination; und an eine Erwähnung von reiner Temperaturmethode kann ich mich nicht erinnern. *kopfkratz*

Und sie schreibt, dass man erst mit "1" für die drei höheren Werte erst anfangen zu zählen soll, wenn kein spinnbarer Schleim mehr vorhanden ist (sie geht davon aus, dass spinnbarer Schleim in der hochfruchtbaren Zeit grundsätzlich vorhanden ist).

Ihre Regel lautet: 3 Werte müssen 0,2° höher sein als die sechs Werte vor dem Anstieg. Aber: zwischen den niedrigen und den höheren Werten dürfen auch Übergangswerte liegen, die einfach ignoriert werden. In ihren Beispielen sind das jeweils nur einzelne Werte (also sechs niedrige Werte - 1 Wert 0,15° drüber - 3 Werte 0,2° über den sechs), aber soweit ich weiß, gibt es da keine deutliche Einschränkung (außer dem unklaren Hinweis, dass man bei Unsicherheiten vorsichtig sein soll). Sie schreibt dazu, dass sich der Anstieg über mehrere Tage hinziehen kann (bei mir S. 50 und 53).

Insgesamt sind ihre Regeln sehr schwammig und gehen von "Bilderbuchkurven" mit klar erkennbarer Tief- und Hochlage aus. Ich denke, dass die Methode bei nicht so eindeutigen Kurven durch diese Unklarheiten sehr unsicher wird, besonders als reine TM. Bei Döring sind langsame Anstiege nicht auswertbar, bei Nofziger hat man einen theoretisch unbegrenzten Ermessensspielraum.

Eine Freundin von mir, die zunächst auch nur Nofziger gelesen hat, hat übrigens auch nur nach Temperatur verhütet. Sie hatte wohl sehr klare Anstiege und kam mit dem Schleim nicht zurecht. Ich denke, dass es an den unklaren Formulierungen im Buch liegen könnte, dass der symptothermale Gedanke nicht so ganz rauskommt (auch, wenn er meiner Meinung nach an einigen Stellen deutlich formuliert ist).

Qumaira

Mara hat geschrieben:

Was für Temperaturregeln hat denn die Nofziger?

Die gleichen wie bei NFP würde ich sagen (nach dem, was ich hier so gelesen habe, ohne N&S zu kennen): um frei zu geben, mußt du drei mal hintereinander Temperaturen gemessen haben, die alle um mindestens 0,2°C höher liegen, als die Temperaturen der sechs Tage vor dem Anstieg. Es spielt dafür keine Rolle, ob der Anstieg an einem Tag oder über mehrere Tage (treppenförmig) ansteigt. Man darf eine hohe unter den sechs niedrigen Temperaturen streichen, falls aber mehr als eine Temparatur höher ist, darf man nicht streichen.

Mara hat geschrieben:

Und was heißt, sie empfiehlt die Schleimbeobachtung? Ist das ein Teil der Methode oder nicht?

Jawohl, sie ist Teil der Methode!
Um genau zu sein. Die Methode der natürlichen Geburtenkontrolle basiert auf drei miteinander kombinierten Methoden:
1. Aufzeichnung der Basaltemperatur
2. Bestimmung der frühen, vor dem Eisprung liegenden, unfruchtbaren Zeit nach den (verschärften) Regeln der Kalendermethode (also etwa das, was ihr die -8 und die -20 Methode nennt)
3. Beobachtung und Aufzeichnung des Zervix-Schleims.

Nur icke kam mit der Schleimbeobachtung halt nicht so klar :oops:

und habe dann eben "nur", resp. fast ausschließlich nach der Temperaturmethode verhütet. :mrgreen:

Mara hat geschrieben:

Find ich gerade interessant, was es da alles für Methoden auf dem Markt gibt.

Tja, ob es diese Methode noch "auf dem Markt" gibt? Sie unterscheidet sich von NFP ja eigentlich hauptsächlich darin, daß hierbei der MuMu noch nicht beobachtet wurde.

Es würde mich ja auch mal interessieren, wer noch nach Margarete Nofziger verhütet. Die Methode gibt es ja seit den siebziger Jahren in Amerika. 1978 kam die erste deutsche Auflage raus, 2003 die letzte (lt. Ama***).

Edit: jetzt hat mich Katharina überholt... *undweg*

Mara

Danke euch!

Ich find die dann aber schon anders. Gerade mit der Temperatur (einen hohen Wert der sechs niedrigen Werte streichen z.B., oder, dass es damit nicht die 1. AR gibt). Und es zum ZS wohl viel weniger klare Regeln gibt. Also keine Unterschiede in verschiedenen Kategorien? Es wird nur auf Eiweißschleim geschaut und danach alle höheren Messungen nach den Regeln gewertet? Was ist wenn der Eiweißschleim sich noch nach die 1. HM hinzieht?

Vielleicht sollte ich mir das Buch auch mal noch günstigst bei Ebay ersteigern...

Lune

Mara das Buch bekommst du auf Flomärken teilweise fast hinterher geworfen. *lach*

Ich bin sicher du wirst es günstig irgendwo finden. Ich habe für meines glaub 50 Cent gezahlt. :mrgreen:

(Falls du es gar nicht auftreiben kannst, leihe ich es dir auch gerne mal.

)

Mara

Danke für das Angebot, Lune. Das von Döring hab ich aber auch für nen Euro bei Ebay bekommen. Und ich möcht die doch alle selbst besitzen :mrgreen:

.

Lune

Ich finde auch, dass es nützlich ist diese Literatur zu Hause zu haben. Ich bin sowieso sicher du wirst fündig werden. :mrgreen:

akelei

Der Übersichtlichkeit habe ich die Diskussion abgetrennt - ist ja auch ein interessantes Thema.

@Buch kaufen: Die deutsche Ausgabe wurde nie überarbeitet, Ihr könnt also ruhig eine '78er-Ausgabe nehmen, wenn es die gerade billig irgendwo gibt. Aber die aktuelle Ausgabe bekommt man echt auch hinterhergeschmissen. *zustimm*

@Schleim:
An sich werden die Kategorien gut beschrieben - es gibt vier Sorten Schleim:
trocken
früher Schleim (leicht fruchtbar) - entspricht etwa S-Schleim
feucht (fruchtbar) - entspricht etwa S+-Schleim, wobei feucht auch als "S+" zählt
extrem fruchtbar - sehr viel und spinnbar
(Wer sich an "leicht fruchtbar" und "fruchtbar" stößt: Sie schreibt unübersehbar dazu dass es nur zwei Arten von Schleim gebe - "überhaupt keinen und fruchtbaren".)

Das Problem sind dann in meinen Augen die sehr schematischen, starren Regeln. Sie erwähnt zwar, dass nicht alle Frauen "extrem fruchtbaren" Schleim beobachten. Dann beschreibt sie den Zyklus aber als Abfolge von trocken über leicht fruchtbar und fruchtbar zu spinnbar. Den Rest muss man sich anhand der Beispielkurven zusammenreimen.

Regel:
"Von der Nacht des 4. Tages an, nachdem der Schleim ausgetrocknet ist, bist du nicht mehr fruchtbar."

Sie schreibt zwar, dass nach der Auswertung noch Schleim auftauchen kann. Wie man aber mit einem weniger bilderbuchmäßigen Ablauf bis zum Eisprung umgeht, bleibt unklar. Es gibt keinen Schleimhöhepunkt, sondern man wartet die vier "ausgetrockneten" Tage ab. Aus den Beispielkurven wird ersichtlich, dass auch "leicht fruchtbarer" Schleim (S) als "ausgetrocknet" gilt - nachdem man ja vorher standardmäßig "fruchtbaren" Schleim hatte. Wie es ist, wenn man gar keinen S+-Schleim hat, bleibt unerwähnt.

Das ganze sieht für mich ziemlich unübersichtlich aus, weil nicht die Schleimkategorie (trocken, leicht fruchtbar, fruchtbar, extrem fruchtbar) notiert wird, sondern die individuelle Beschreibung (cremig, milchig, klar usw.). Die vier "ausgetrockneten" Tage werden auch in keiner Weise markiert.

Qumaira

Katharina hat geschrieben:

Das ganze sieht für mich ziemlich unübersichtlich aus, weil nicht die Schleimkategorie...

Hmmm, vielleicht bin ich deshalb mit der Schleimbeobachtung nie so richtig klar gekommen? *kopfkratz*

Ich bin allerdings nie auf die Idee gekommen, dass es an den Erklärungen liegen könnte sondern dachte immer, ich bin nur zu doof... :oops:

Allerdings kann ich mit den Schleimbeobachtungen, die ich seit etwa einem halben Jahr (seit ich myNFP kenne) mache, zwar etwas mehr anfangen, aber danach richten würde ich mich nicht, da bin ich mir einfach (noch?) zu unsicher. Und die Temperaturmethode funzt ja bei mir. ;-)

Kasiopaia

Hihi.... das uralte Buch von meiner Mama ;-)

Damit habe ich als 13 jährige gelernt wie das mit der Fruchtbarkeit so läuft.... habe mich dann vor nem Jahr wieder dran erinnert und bin dann auf der Such zu dem Theme in Netz hier gelandet ;-)

Buch liegt mittlerweile bei meinen anderen, Mutter hatte es noch

Qumaira

Kasiopaia hat geschrieben:

Hihi.... das uralte Buch von meiner Mama

Ach nee - hat sie danach auch verhütet?

Kasiopaia hat geschrieben:

Damit habe ich als 13 jährige gelernt wie das mit der Fruchtbarkeit so läuft.... habe mich dann vor nem Jahr wieder dran erinnert und bin dann auf der Such zu dem Theme in Netz hier gelandet

Heißt das, dass du trotz dem Wissen aus dem Buch mit Pille (oder anders?) bisher verhütet hast? Erschien dir die STM aus damaliger Sicht nicht sicher genug?

mauKatze · **Registriert:** 5. Oktober 2010 09:25 **Beiträge:** 1719

Hallo,

ich habe dieses Buch auch. Es ist recht dünn und ich hab es recht schnell gelesen ohne mir viel dabei zu denken. Ich wollte nur mal sehen, was es so gibt, denn in Amerika gibt es ja auch so furchtbar viele verschiedene STMs (TCOYF, Creighton, Marquette.....etc).

Mich hat gestört, dass einem garnicht gesagt wird wer diese Nofziger überhaupt ist. Das habe ich dann mit viel Internet herausgefunden. Sie hat auch noch 2 weitere Bücher zu dem Thema geschrieben. Sie ist Journalistin. Wegen mangelndem Erfolg beim KiWu hat sie sich mit NFP beschäftigt. Ihre gesammelten Recherchen zu dem Thema hat sie dann niedergeschrieben.

Es wird in dem Buch auch nie groß auf die Sicherheit eingegangen, oder wenn, dann gibt es keinen Verweis auf eine Studie oder ähnlichem. Daher hab ich das Buch dann schnell wieder weg gelegt, obwohl ich sagen muss, dass es wirklich sehr sympathisch geschrieben ist. Mir gefiel die Art einfach sehr. N&S und vor allem NFP heute kommen ja schon recht trocken rüber.

Kasiopaia

Hmm..naja irgendwie war es mir damals zu unausführlich.... habe mir das nicht zugetraut ;-)

Teile davon habe ich mit 13 auch net richtig verstanden wie das mit den Regeln oder so ist..... und da ich mich net recht traute zu fragen und mein Doc als ich den fragte sofort total komisch reagiert hat, ala...davon wird man nur schwanger und das sei total veraltet.. etc hab ich damals die Finger von gelassen....
hätte mehr Hilfe gebraucht....damals hatten wir noch kein Internet....
Da musst man noch glauben was der Doc oder so gesagt ham... bin schon froh, dass es das Forum hier gibt

mauKatze · **Registriert:** 5. Oktober 2010 09:25 **Beiträge:** 1719

Kasiopaia hat geschrieben:

und mein Doc als ich den fragte sofort total komisch reagiert hat, ala...davon wird man nur schwanger und das sei total veraltet.. etc hab ich damals die Finger von gelassen....
hätte mehr Hilfe gebraucht....damals hatten wir noch kein Internet....
Da musst man noch glauben was der Doc oder so gesagt ham... bin schon froh, dass es das Forum hier gibt

Kasiopaia,

genauso ging es mir damals mit meinem ersten NFP-Start. *freunde*

Ich bin auch froh, dass es das Internet und dieses Forum gibt. Ich weiß nicht, was ich ohne gemacht hätte. Wahrscheinlich dauer-Kondome nach dem NuvaRing und gehofft, dass es schon klappen wird, denn von Kondom-Größen wusste ich damals auch noch nichts.

Ich hatte ja N&S damals auch noch nicht. Und im Vergleich zu Nofziger finde ich es eine ganze Ecke glaubenswürdiger, weil immer das wissenschaftliche dahinter steht!

Qumaira

mauKatze hat geschrieben:

Mich hat gestört, dass einem garnicht gesagt wird wer diese Nofziger überhaupt ist. Das habe ich dann mit viel Internet herausgefunden.

Interessant - da warst du erfolgreicher als ich, denn ich konnte nichts herausfinden. Also irgendwann in letzter Zeit, als ich mal versuchte, das zu recherchieren. Vor 30 Jahren, als ich mit der Methode anfing, gab es ja kein Internet.

mauKatze hat geschrieben:

Es wird in dem Buch auch nie groß auf die Sicherheit eingegangen, oder wenn,

Also ich fand das Buch schlüssig und mein Bauchgefühl hat mir gesagt, dass das die richtige Methode für mich ist. Und da ich mich schon immer auf mein Bauchgefühl verlassen konnte, war es auch richtig für mich.

Kasiopaia hat geschrieben:

...mein Doc als ich den fragte sofort total komisch reagiert hat,

Fast alle Docs reagieren "komisch", wenn man weder Pille noch Spirale will, das war auch meine Erfahrung und durch das Forum wissen wir ja, dass das keine Einzelfälle sind.

mauKatze hat geschrieben:

Ich hatte ja N&S damals auch noch nicht. Und im Vergleich zu Nofziger finde ich es eine ganze Ecke glaubenswürdiger, weil immer das wissenschaftliche dahinter steht!

Auch in der "Wissenschaft" wird gelogen, dass sich die Balken biegen (ich will nicht sagen, dass das bei NFP der Fall ist, sondern dass mich deshalb die "wissenschaftlichen Beweise" allgemein nicht besonders beeindrucken).

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Die Methode nach Margaret Nofziger ("Nat.Geburtenkontrolle")

Wer ist online?