Hallo an alle NFP-Profis,

Ich habe eine Interessens-Frage zur Minus 8 Regel. Hab ein bisserl in der Suche geschaut, aber nichts aussagekräftiges gefunden.
Ich mache NFP jetzt seit 4 Jahren (mit einer kurzen Unterbrechung 2008). Ich habe bisher über 30 aufgezeichnete Zyklen (leider nicht alle online).

Meine ehM war bisher frühestens am Tag 15, meistens eher später allerdings hab ich bei meinen alten Aufzeichnungen (2007) EINE einzige Kurve gefunden, wo die ehM am Tag 12 war, der Zyklus dauerte damals auch nur 28 Tage, was für mich sehr ungewöhnlich ist.

Also angenommen ich würde mich auf die letzten 12 - 20 Zyklen beziehen, dann könnte ich gemäß der minus 8 Regel rechnen, nun meien Frage, muss ich den einen Zyklus von 2007 inkludieren und trotzdem ab dem 4. Tag "fruchtbar" annehmen? Gibt es eine "Verjährungsfrist"?

Oder könnte ich gemäß der -20 Regel vorgehen? (Kürzester Zyklus - 20, das wäre ja dann 8 Tage am Anfang)

Lg
Angela

_________________
loopi83 mit großem Bruder Dominik (08/11) an der Hand und kleinem Baby Daniel (5/14) am Arm...

Eine Verjährungsfrist gibt es nicht, kann man sich aber unter dem Risiko der Sicherheitseinbußen natürlich selbst setzen.

Die früheste ehM gilt bis auf Weiteres und in NFP heute gibt es auch Zahlen dazu, bei wie viel Prozent der Frauen sich die früheste ehM wiederholt, ich hab das Buch nur hier nicht zur Hand.

So eine Frage passt übrigens auch sehr gut in einen der Sammelthreads (Fortgeschritten-Tagebuch z. B.).

*edit*

viewtopic.php?f=8&t=17719&p=610295&hilit=+fr%C3%BCheste+leben#p610295

Hab nur mal gelesen, dass man Zyklen vor der Pille nicht berücksichtigen darf, in meinem Fall wäre das nämlich so, hab zwischendurch mal wieder die Pille genommen und danach hatte ich nie mehr so eine frühere ehM.

Werd mal im Buch blättern, das hab ich eh daheim.

Lg Angela

_________________
loopi83 mit großem Bruder Dominik (08/11) an der Hand und kleinem Baby Daniel (5/14) am Arm...

Im Buch steht das m.E.n. nicht drin und das wurde hier oft diskutiert. Letzter Stand, soweit ich weiß: Die 1.HM erhält sich ein Leben lang, egal, wie oft man zwischendurch Hormone genommen hat. Alles andere ist eigene Spielerei.

Minus durch die Suche jagen und nur die Threadtitel durchsuchen lassen, hätte dir auch ein paar Threads dazu gezeigt. Klick bspw..

_________________
Mein Herz ist Buchstabenliebhaberin (0707), ist Herzblutbiologensohn (0309), ist Herzwärmer (0913) und Weltherrscherin2b (0815). ✰ (1014).
Genitiv ins Wasser, weil es Dativ ist.

nfp heute besagt:
Vorverlagerungen um 3 oder mehr Tage sind extrem selten und Vorverlagerungen um 1-2 Tage wiederholen sich meistens im drauffolgendem Jahr oder innerhalb von 2 Jahren (zu 98%!) noch mal. Daher gilt die erste höhere Messung aus allen - mindestens 12 - Zyklen. Und: -8 sticht -20 - Du kannst also nicht -20 anwenden, wenn Du genug Zyklen für -8 hast.

Also, regelkonform musst Du die EHM am 12 ZT berücksichtigen. Auf eigenes Risiko kannst Du natürlich tun und lassen, was Du willst

Hallo Mädels,
ich habe ein bisschen gesucht, aber nicht wirklich was zu meiner Frage gefunden, deshalb stelle ich sie jetz einfach mal.

Es geht also um die Minus-8-Regel:
Ich habe von Zyklus 1 bis aktuell zum 48 Zyklus immer gemessen, mal regelmäßiger, mal weniger regelmäßig. Meine früheste Messung in 12 Zyklen lag bei ZT17. Daraufhin hatte ich dann die Minus-8-Regel angewandt und hatte bis ZT9 frei, wenn vorher kein Schleim auftrat. Nun kam es aber durchaus zwischendurch vor, dass in einigen Zyklen keine Auswertung zustande kam, aufgrund fehlender Werte. Wie verhält sich das nun mit der Minus-8-Regel? Schließlich muss man doch in jedem Zyklus erneut schauen, ob die 1.hM sich vorverlagert. Da ich ja aber gar nicht in allen Zyklen eine ehM habe, kann ich ja auch nicht wissen, ob doch schon mal eine ehM früher als ZT17 aufgetreten ist!? Wie geht man mit so einem Fall um??

Vielleicht habe ich gerade ein Brett vor dem Kopf?

_________________
kokosnuss kurvt mit Mini-Nuss (*01/2020) an der Hand und kleinem Früchtchen (*10/2023) im Arm.

Da ich nicht davon ausgehe, dass du seit der Menarche (bzw. dem Zyklus vor der Menarche) NFP machst - sind wohl eine Menge Eizellen an dir vorbeigesprungen. Nicht beobachtet ist nicht beobachtet. Die Sicherheit ist ja anhand von echten Frauen ermittelt, die auch Eisprünge vor dem Beginn mit NFP hatten. Da sich aber, wie schon gesagt wurde, die frühste ehM irgendwann wiederholen wird, hast du sie mit den 48 Zyklen sicherlich hinreichend genau abgebildet.

Es werden nur ausgewertete Zyklen für die minus-8 genommen. Das wird hier öfters falsch gemacht: man nimmt auch keine Zyklen, in denen die 1.hM nicht eindeutig bestimmbar war, auch wenn dort die 1.hM vermutlich früher war als sonst. Kann man natürlich tun, ist aber nicht regelkonform.

Alles klar, danke euch!!

_________________
kokosnuss kurvt mit Mini-Nuss (*01/2020) an der Hand und kleinem Früchtchen (*10/2023) im Arm.

@ Estreya
Was genau meinst du damit? Lt. der neuen Ausgabe von N+S werden alle auswertbaren Zyklen für die Minus8-Regel herangezogen. Der Passus mit der eindeutigen Bestimmtheit der 1. hM wurde ersatzlos gestrichen.

Allerdings hast du vollkommen Recht, dass man keine frühere 1. hM annehmen muss, als die Auswertung ergibt, nur weil die theoretische Möglichkeit besteht.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Das ist ja interessant, das wusste ich nicht. Aber die Formulierung ändert ja nichts. Es war früher schon genauso. Man nimmt niemals gestörte Werte als potenzielle 1.hM an, auch wenn sie die früheste 1.hM wären. Und wenn bei einer gestörten potenziellen 1.hM die 2.hM (ungestört) die 1.hM aller Zyklen wäre, wird diese genommen. Das war früher auch schon so. Ich finde es gerade schwer, mich in Worte zu fassen, was den Punkt angeht. Versteht man, was ich meine?

Ich zumindest versteh dich.

Mit der alten Formulierung von N+S hätte man allerdings den von dir geschilderten Fall nicht in die Zählung der 12 Zyklen aufnehmen dürfen, die man braucht, um Minus8 überhaupt anwenden zu dürfen. Aber darum ging es gar nicht, sehe ich gerade.

_________________
Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love - Gandalf (aus The Lord of the Rings von J. R.R. Tolkien)

Genau - darum ist mir grad aufgegangen, dass die neue Formulierung viel besser ist. Das, was ich gerade erklärt hab, haben wir bei Frau Frank-Herrmann so eklärt bekommen, als es noch anders formuliert war.