Verhalten nach monophasischem Zyklus

Angua

Hallo,

ich hab eben schon die Suchfunktion bemüht, aber da war auch nichts, was mir wirklich weitergeholfen hat. Ich hoffe, es ist ok, dass ich daher ganz neu frage *sonne*

In meinem aktuellen Zyklus hatte ich ab ZT 24 eine Blutung - ohne erkennbaren T-Anstieg, gewohntes ZS-Muster und auch eh wesentlich früher als sonst. Die Blutung war aber nicht so stark wie meine Mens sonst ist. Letzteres kann ich nicht so super einschätzen, da ich das erste Mal einen cup benutzt hab, aber ich hatte auch keine anderen Begleiterscheinungen wie sonst (BS oder so..).

Ich weiß nur grad kein bisschen, wie ich jetzt mit der Kurve weitermachen soll. Weitermessen im selben Zyklus, da die Blutung nicht die gewohnte Stärke hatte? Oder lag die geringere Stärke der Blutung wohl einfach daran, dass sich noch nicht so viel Schleimhaut aufbauen konnte?

In N&S stand da auch nix zu, außer, dass man halt nicht wissen kann, ob es sich um eine ES-Blutung handelt oder nicht. Aber dafür schien es mir dann auch wieder zuviel und es gab ja auch bis heute keinen T-Anstieg *kopfkratz*

Vielleicht könnt ihr mir ja weiterhelfen :mrgreen:

Danke schon mal =)

juelle

Für mich siehts ja eher aus wie eine Mens nach anovulatorischem Zyklus. Für eine Eisprungsblutung find ich die Blutungsdauer und Stärke irgendwie zulange. Wieso die Blutung eher leicht ausfällt könnte ja an einer nicht so gut aufgebauten Schleimhaut liegen.
Ich würde wohl einen neuen Zyklus anfangen; aber eigentlich ist es ja egal wie dus machst...

Dina

Ich würde, wenn es keinen Mensstärke hat, keinen neuen Zyklus anfangen. Über Eisprungsblutung oder nicht würde ich mir eh keine Gedanken machen (auch wenn die mal länger dauern und durchaus ein paar Tage vor der 1. hM liegen können).

Henryette

Hm, dazu hab ich mal ne Frage:
Ist es nicht am sichersten, nach einem monophasischen Zyklus bei einer Blutung (die über ne SB hinausgeht) immer eine neue Kurve anzufangen? Denn es kommt ja nicht allzu selten vor, dass danach eine recht frühe ehM kommt, die ja möglicherweise relevant für Minus 8 ist und die man sonst nicht einbeziehen würde. *kopfkratz*

Ich hatte das Phänomen z.B. in meinem 28. Zyklus.
Edit: Und auch im 30., da hab ich aber keine neue Kurve angefangen, weil die Blutung auch keine Mensstärke hatte (war dann wegen Minus 8 aber eh nicht mehr relevant).

Alana · **Registriert:** 28. März 2010 22:17 **Beiträge:** 2558

Henryette hat geschrieben:

Hm, dazu hab ich mal ne Frage:
Ist es nicht am sichersten, nach einem monophasischen Zyklus bei einer Blutung (die über ne SB hinausgeht) immer eine neue Kurve anzufangen? Denn es kommt ja nicht allzu selten vor, dass danach eine recht frühe ehM kommt, die ja möglicherweise relevant für Minus 8 ist und die man sonst nicht einbeziehen würde. *kopfkratz*

Ich hatte das Phänomen z.B. in meinem 28. Zyklus.

Damit bin ich mir nicht so ganz einig, denn eventuell ist eine solche frühere 1hm typisch für Zyklen nach anovulatorischen und kommt in den normalen Zyklen (mit Hochlage vorher) eher nicht vor.

Dagegen steht, dass es innerhalb von 12 Monaten sehr wahrscheinlich ist, dass eine sehr frühe 1hm sich wiederholt.

Aber was zählt: Der Pearl Index "unserer " NFP ist auch deswegen so gut, weil es eben so gehandhabt wird, dass man bei einer Blutung ins Mens-stärke auch einen neuen Zyklus anfängt.

Die NER, die das nicht tut, erreicht dadurch nicht die gleiche Sicherheit wie unsere Methode.

Leider kann ich das gerade nicht mit einer Quelle belegen.

Henryette

Alana hat geschrieben:

Damit bin ich mir nicht so ganz einig, denn eventuell ist eine solche frühere 1hm typisch für Zyklen nach anovulatorischen und kommt in den normalen Zyklen (mit Hochlage vorher) eher nicht vor.

Ja, das klingt logisch und hab ich mir auch schon so gedacht. Aber dass unsere Regeln im Vergleich mit der NER doch sicherer sind, bestätigt mich darin, nicht mehr am Zyklusanfang freizugeben, auch wenn meine früheste ehM nach einem anovulatorischen Zyklus war.

Allerdings find ich es etwas schwierig, weil ES-Blutungen ja auch mal stärker sein können und man die dann ja nicht unbedingt von einer Mens nach einem anovulatorischen Zyklus unterscheiden kann.

Dina

Alana hat geschrieben:

Die NER, die das nicht tut, erreicht dadurch nicht die gleiche Sicherheit wie unsere Methode.

Da es zwischen Sensiplan und NER noch einige andere Unterschiede gibt, finde ich, dass diese Behauptung etwas zu weit geht. *hä*

Alana · **Registriert:** 28. März 2010 22:17 **Beiträge:** 2558

Ja Dina, aber es ist einer der ausschlaggebenden Gründe.

Hätte ich besser formulieren sollen. :oops:

Dina

Das lese ich so zu ersten Mal. *hä*

Dafür hätte ich wirklich gern eine Quelle.

Henryette

Hat mal jemand für mich die Seite in N&S parat, wo die Regel steht? Ich find die grad irgendwie nicht. :oops:

(Hab die Auflage von 2005)

Und die Quelle würde mich auch interessieren.

Alana · **Registriert:** 28. März 2010 22:17 **Beiträge:** 2558

Ich sollte mir wirklich merken wo ich sowas aufschnappe. *kopfWand*

Wenn das für die Übersicht/ Qualität des Forums besser ist kann man diesen Teil gerne aus dem Beitrag entfernen.

Ich werde bei Gelegenheit nochmal recherchieren, ob ich doch eine Quelle finde.

... wie ich gerade gemerkt habe stand es zumindest nicht in NFP heute...

Angua

Hmm und wenn das wirklich schon die Mens nach einem anovulatorischen Zyklus war und die nächste 1.hM deutlich früher als sonst kommt, muss ich dann meine -8 Regel anpassen *kopfkratz*

? Ich hätte irgendwie gedacht, -8 gilt halt für die "normalen" Zyklen.
Steht sowas eventuell in dem nfp Arbeitsbuch oder so? AAAAAAAH *g*

Dina

Die normalen Regeln bzgl. Minus8 gelten natürlich auch nach einen anovulatorischen Zyklus. Das steht nirgends explizit, aber es steht halt auch nirgends, dass da irgendwas anderes gilt.

Angua

Na dann bin ich ja mal gespannt, ob ich da dann bald von meinen neun freien Tagen am Zyklusanfang Abschied nehmen muss...

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Verhalten nach monophasischem Zyklus

Wer ist online?