Aber selbst wenn ich einen gehabt hätte, hätte ich nicht auswerten können, weil der pp-Wert direkt im Anschluss an die Auswertung der anderen Werte folgen muss. Ich hätte dann komplett neu auswerten müssen. Und bevor wieder das Argument mit demnicht gemessenen Wert zwischendurch kommt, was nicht gemessen wurde, interessiert nicht. Außerdem ist davon auszugehen, dass der Wert dazwischen dann auch über der Hilfslinie gelegen hätte, sonst wäre der danach nicht auch erhöht. Es geht einfach um die Sicherheit, dass es sich wirklich um eine Hochlage handelt. Würde man da wieder mit AR anfangen, würde das keinen Sinn machen. Mal davon abgesehen, beziehen sich die AR soweit ich es in Erinnerung habe auch nur auf die normale Auswertung, während die pp-Werte extra genannt werden. Hab aber leider kein N&S mehr (man sollte sowas nie verborgen wenn man es nicht mehr zurück bekommt ).

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Ja, bei dem 41. Zyklus sind mir vorher zu wenig Werte, als dass das für mich vernünftig auswertbar wäre, ich weiß nach Regeln schon, aber im 41. spielte es ja eh keine Rolle mehr. Aber bei deinem 42. ist es ja auch so. Das können ja aber genausogut anovulatorische Zyklen gewesen sein. Aber wie gesagt, darauf wollte ich so gar nicht hinaus, erst recht nicht, wenn gleich wieder ein neuer Zyklus beginnt, denn dann wäre ja so oder so die AR hinfällig gewesen.

Ja, mir geht es darum, wenn wirklich nur der 4. Wert raushaut, alle ringsum auf Hochlagennivaeu sind (auch mit ansonsten theoretisch normaler Hochlagenlänge). Dann kann ich ja ganz lässig immer erst den 4. Wert abwarten und schauen, ob der über CL wäre, ansonsten kann ich mir ja alles ringsum sparen, egal ob theoretisch vorher schon Auswertung hätte anfangen können. Denn es dürfen also jetzt alle Werte als Einzelwert unter der CL liegen in der Stillzeit außer der 4. Es wird also nie eine Kurve geben, bei der der 4. HL-Wert unter oder auf CL liegt, auch wenn es ansonsten ringsum so wäre... finde ich persönlich ja schon komisch. Ich meine, wenn vorher schon eine AR gegriffen hat, alles klar, dann ist ja logisch, aber ohne AR... echt merkwürdig. Und ich meine wie gesagt nicht "wieder" mit AR anfangen, sondern überhaupt nur einmal. Will auch gar nicht die Regeln in Frage stellen oder deine Argumente anzweifeln, nur macht das für mich gerade alles keinen Sinn, so vom Hintergrund gesehen.

Und ja, klar gebe ich in dem Zweifelsfall nicht frei, aber es könnte doch genausogut die 1.hM verfälschen und damit Minus-8, wenn man keine Hochlage annimmt. Also müsste man dann ja theoretisch entweder bei der Sicherheit vorher oder nachher Abstriche machen, was ja auch nicht so toll sein kann, vor allem wenn wie gesagt eine "perfekte" Hochlage (hohes Niveau über 10-16 Tage) außer Wert 4 vorliegen würde.

Hab aber blöderweise kein N&S hier liegen (nur das Arbeitsheft und NFP heute und da stehts bei beiden nicht drin), aber vielleicht stehts da am Ende auch nicht drin. Vielleicht hol ich mir das noch, bin mir nur nicht sicher, ob sichs lohnt wegen der einen postpartum-Kurve.

Mein 42. war schon normal gar nicht auswertbar, da bin ich bis zum pp-Wert nicht mal gekommen. Und ich bin mir sehr sicher dass ich in beiden Zyklen einen ES hatte und es HLen waren. Aber so ist das nunmal. Ich sehe auch das Problem nicht. Dann wertet man erst im nächsten oder wie ich im übernächsten aus.

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Die evtl. Probleme:

1. verringerte Akzeptanz der Methode, mit Pech ewig viele nicht auswertbare Zyklen, da ja Fruchtbarkeit dann jedes Mal von Anfang bis Ende angenommen werden muss (hatte vor SS öfter mal am 4. Wert einen Absacker, wo es hinterher wieder hoch weiterging, da ist ja aber normal schon ausgewertet worden), dann kann man sich ja NFP sparen.
2. es fehlen evtl. wichtige Werte für die Minus-8-Regel: Da kann ich dann also den 4. Werte einfach nicht mehr messen, sondern gleich nur den 5., der ja meistens passte, oder am Anfang zuviel frei geben, obwohl das gar nicht mehr möglich wäre.

Wie gesagt, mir gehts einfach um das biologische Verständnis, warum das so ist, die Regeln an sich hab ich schon verstanden, wobei ich immer noch nichts gefunden habe, dass der 4. Wert nicht bei den dreien einbezogen wird und insgesamt 4 macht. Ich persönlich würde weder in einem solchen Zyklus freigeben noch den theoretischen Wert bei Minus-8 ignorieren, wenn er niedriger als die bisherigen wären. Aber das machen ja bestimmt nicht alle so...

Aber diesen pp-Wert braucht man doch nur ein einziges Mal, nämlich in der ersten auswertbaren Kurve postpill oder postpartum. Du willst mir jetzt sagen, dass du nie mehr oder ewig nicht auswerten kannst, weil immer ausgerechnet der 4. Wert bei dir tief ist? Ich denke auch bei dir wird mal ein brauchbarer Wert dabei sein.

Mal davon abgesehen ist es gerade nach einer Schwangerschaft völlig normal dass die Zyklen erstmal spinnen. Das pendelt sich auch wieder ein.

Wegen Minus-8: Da wurde mal gesagt, dass nur eindeutige 1. HM einbezogen werden. Ich kann aber nicht genau sagen ob das noch so ist. Für mich spielte es keine Rolle, ich hatte schon genug Zyklen und bei mir hat sich bisher nichts vorverlagert.

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021

Nein, es war nicht immer der 4., manchmal auch erst der 5. oder schon der 2., aber einen Absacker hatte ich immer so um die Zeit. Und selbst wenn es "nur" 3 Zyklen wären, wäre es ewig oder zumindest einfach mal so, dass es ein paar Kurven gäbe, die ich eigtl. hätte freigeben können zum Teil.
Ja, den Wert braucht man einmal, aber dazu muss man auch eine auswertbare HL haben.

Aber gut, ich denke, wir lassen es dabei, dann gehöre ich halt wahrscheinlich zu denen, die einfach mal Pech haben und warten müssen, aber vielleicht hab ich ja Glück und es zeigt sich wieder eine HL, die keine ist, dann kann ich ja theoretisch auch wieder normal auswerten (nat. nur, wenn ich auch eine echte HL erkenne, auch wenn sie nicht regelkonform ist). Trotzdem vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage!

Hab jetzt das N&S und darin mal nachgeschaut. Da steht es eindeutig (im Gegensatz zu "NFP heute"): Es ist wie du erklärt hast. Erst die Tempi normal auswerten und dann am direkt nachfolgenden Tag eine weitere höhere Messung, die über der HiLi sein muss.

Also, vielleicht gar nicht so doof, dass ich jetzt beide Bücher plus Arbeitsheft habe, das ist in dem einen doch nicht immer so eindeutig wie im anderen.

Ich hatte auch nochmal nachgelesen und eine automatische Testkurve gestaltet - manchmal muss es halt anschaulicher sein . Und habe es auch den Unterschied zu meiner und Purples Frage kapiert. Mir hat so rein vom Formulieren die Vorstellungskraft gefehlt.

_________________
LG vom Maiglöckchen
mit Sohn (7/95), Sohn (4/02), Sohn & Tochter (3/07), Tochter (5/09), Tochter (3/11) und Tochter (3/13)
Traurige Patin von Lanicas Charlotte und Joscha

_________________
Bayala mit weltbester Tochter 11/2010, ☆☆ im Herzen 08/2020 (10. SSW) und Rumpelsöhnchen 09/2021