CDFE - Club der frühen Eisprünge. Eierschleudern unter sich

Manu

Naja, die 400 - 450 Eisprünge sind ein Durchschnittswert ;-)

, da sollte man außerdem noch ein paar Schwangerschaften dazu rechnen, die Stillzeiten, usw.... Und während der Pille werden die Eierstöcke auch nicht komplett lahmgelegt, soweit ich weiß, sondern auch da werden ein paar Eizellen aufgebraucht. Also keinen Stress wegen der Wechseljahre :-)

.

Woman · **Registriert:** 17. Januar 2009 01:26 **Beiträge:** 542

Manu hat geschrieben:

Naja, die 400 - 450 Eisprünge sind ein Durchschnittswert ;-)

, da sollte man außerdem noch ein paar Schwangerschaften dazu rechnen, die Stillzeiten, usw.... Und während der Pille werden die Eierstöcke auch nicht komplett lahmgelegt, soweit ich weiß, sondern auch da werden ein paar Eizellen aufgebraucht. Also keinen Stress wegen der Wechseljahre :-)

.

Hallo Manu, dann müssten diese aktiven Eizellen unter der Pille doch eigentlich auch im Ultraschall sichtbar sein? Während meiner Pillenzeit waren im US aber nie Eizellen zu erkennen *kopfkratz*

. Ich hatte definitiv das Gefühl, dass meine Eierstöcke komplett lahmgelegt waren.
Rein statistisch gesehen müsste ich auch schon mitten in den Wechseljahren sein, ist aber nicht der Fall. Ob's an 20 Jahren Pille liegt? Wer kann das schon sagen...

Nastja · **Registriert:** 11. Februar 2009 22:55 **Beiträge:** 156

Genau das habe ich auch gedacht! Es wurde mein Anti-Müller-Hormon bestimmt und für mein Alter habe ich einen recht niedrigen Wert :-(

Also habe ich mir den Kopf zerbrochen und für mich die Hypothese aufgestellt: da ich mit meinen kurzen Zyklen eine Eierschleuderin bin, verbrauche ich womöglich mehr Eier als andere Altersgenossinen und würde eher in die Wechseljahre kommen. Kann man denn überhaupt dagegen etwas machen? Wie ihr schon diskutiert habt: Kann die Pille denn nun die Reserve der Eizellen verlängern? *kopfkratz*

Manu

Es bildet sich in der Regel kein sprungreifer Follikel, uns wurde aber in der Ausbildung erzählt, dass auch unter der Pille Eizellen verbraucht werden. Das ist aber auch schon vor der Geschlechtsreife so, da sind auch noch keine Eisprünge, aber es werden dennoch Eizellen verbraucht.

Das mit den 400.000 Eizellen je Ovar sind Schätzwerte. Ich glaub nicht, dass das schon jemals komplett durchgezählt wurde, ich nehme an, dass die Werte hochgerechnet sind. Man kann auch nicht sagen, dass pro Eisprung soundso viele Eizellen verbraucht werden. Die Eireifung dauert rd. 3 Monate, und es sind Eizellen in unterschiedlichen Reifegraden in den Eierstöcken.

Die Ärzte orientieren sich am Anti-Müller-Hormon. Es sind aber schon Frauen mit einem schlechten AMH-Wert schwanger geworden und Frauen mit einem supertollen AMH-Wert nicht.

maxine

Ich wollte mal hier reinschauen und den Thread wiederbeleben, da ich diesen Zyklus anscheinend auch einen recht frühen, aber von mir unbemerkten ES hatte.

Ich bin mir noch ziemlich unsicher, wie ich das für die nächsten Zyklen handhaben werde, da ich ja eigentlich gar nicht weiß, wo meine ehM gewesen wäre *hä*

Daffodil

Huch, mit eurer Diskussion über zu schnell verbrauchte Eier erschreckt ihr mich ja richtig... ich hab noch nie einen Zyklus gehabt, der länger als 30 Tage war. Meine Zykluslänge liegt im Schnitt bei 25 Tagen... macht ihr euch da jetzt Sorgen oder ist das alles Quatsch?

@maxine: wieso weist du nicht, wo deine ehM gewesen wäre? Und hast du normal spätere ES?

maxine

Daffodil, weil ich diesen Zyklus erst recht spät angefangen habe zu messen. Ich war von einem späten ES ausgegangen, weil mein ZS so gar nicht darauf hinwies, dass da was käme...nur war er da wohl schon vorbei. Die Temp ist halt in HL :roll:

Meine früheste ehM hatte ich an ZT 15 bisher.

fluffy82

Hallo,
muss auch hier mal kurz fragen, ob eine erste hM an ZT 6 überhaupt möglich ist, scheint mir doch sehr früh zu sein! :shock:

Hat jemand von sowas schonmal gehört?

Fightwin · **Registriert:** 3. Juni 2007 12:19 **Beiträge:** 1278

fluffy82 hat geschrieben:

Hallo,
muss auch hier mal kurz fragen, ob eine erste hM an ZT 6 überhaupt möglich ist, scheint mir doch sehr früh zu sein! :shock:

Hat jemand von sowas schonmal gehört?

Also vorstellen kann ich mir das schon.
Denn ich hab Durchschnittslänge von 27 Tagen und meine 1HM (schön öfter) war an ZT 9.
Das wären 2-3 Tage Unterschied zu deiner Vermutung.
Aber ob es das wirklich gibt, weiss ich echt nicht.

fluffy82

Danke fightwin!
Mal sehen ob noch jemand was dazu sagen kann.
Ich werd jetzt erstmal abwarten und schauen, was die nächsten Tage so passiert.

maxine

Du hast ja jetzt auch später gemessen (Schichtdienst, nehme ich an), vielleicht sind die Werte deshalb erhöht. Bei mir haben Messungen bis 8:00 eigentlich nie gestört, jetzt allerdings stört es anscheinend schon *hä*

Das ändert sich anscheinend auch mal *nixweiss*

Mietze

fluffy82 hat geschrieben:

Hallo,
muss auch hier mal kurz fragen, ob eine erste hM an ZT 6 überhaupt möglich ist, scheint mir doch sehr früh zu sein! :shock:

Hat jemand von sowas schonmal gehört?

ist definitiv möglich. hab ich schon gehabt. und einmal an zt7.

fluffy82

Danke, Mietze.
So ganz glauben kann ich's noch nicht.
Wie wendet man dann -8 an? Muss man sich zum Ende der Hochlage hin Gedanken machen? *kopfkratz*

Manu

Nein, Minus 8 ist da kein Thema, weil durch die Menstruationsblutung erstens Sperma auch abgeht, außerdem ist der PH-Wert von Blut für Spermien nicht sehr überlebensfördernd.

fluffy82

Da bin ich aber beruhigt *sonne*

Und wie ist es mit dem regelkonformen Auswerten, wenn man nur 5 Tage vor der 1.hM hat? Ist das trotzdem okay, wenn halt einfach nicht mehr Werte da sind?
Werd mal sehen, was die Temp heute macht...

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

CDFE - Club der frühen Eisprünge. Eierschleudern unter sich

Wer ist online?