Für meinen Teil sehe ich NFP als Methode weiter gefasst, als die sturen Regeln - wäre die Methode wirklich nur unter den mathematischen Regeln zu betrachten, gäbe es keinen Grund, warum Zykluscomputer unsicherer sein sollten...

edit: und ja, ich kann verstehen, dass bei Unsicherheit in Bezug auf das eigene Körpergefühl ein Regelwerk mit schwarz und weiß vertrauenserweckender zu sein scheint, aber das ist bei der Methode eben nicht ausreichend - sonst würde nicht an mehreren Stellen darauf hingewiesen, dass Abweichungen zu vorherigen Zyklen und deren Verlaufsmuster beachtet werden sollen.

_________________
Schleim-Flowchart und Rundungstabelle ★ meine kreative Seite

Wenn ich Anfängerin bin lese ich hier im Forum, dass frau ganz oft vor der Mens nochmal richtig guten Schleim hat (wegen dem Östrogen). Und erfahre, dass das völlig normal ist.

thoe- gibt es denn einen Zykluscomputer, der streng nach STM Regeln auswertet? Ich habe hier immer gelesen, dass keiner sich genau daran hält.

_________________
Winterozean kurvt beobachtend herum

jepp, das ist völlig normal, durch den sinkenden Progesteronspiegel hat das Östrogen wieder die Oberhand.

_________________
Nobody dies a virgin... Life fucks us all. K. Cobain.

Was ist mit den Sophias? Können die mit verschiedenen Schleimkategorien was anfangen?


Alle Computer die ich kenne können einfach nicht so gut die Östrogenzeichen abdecken.

_________________
Die Erde ist ein Nudelsieb

Ja, das ist auch richtig. Bei MissMarple ging es aber darum, dass sie in den ersten beiden Zyklen genau diesen ZS vor der ehM hatte, in dem besagten Zyklus allerdings nicht. Ich will das jetzt auch gar nicht alles nochmal aufwärmen, kann man ja alles in dem Faden zu dieser Kurve nachlesen, wollte nur auf das "S+ vor Zyklusende = aufpassen" eingehen.

Schneekobold, wenn du mich zitierst, dann bitte richtig und greife dir nicht einfach einen beliebigen Satz heraus, ohne den Kontext zu beachten.

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Ah, so hatte ich es gar nicht verstanden. Also dass es nur auf Miss Marple gemünzt war, für mich war das eine allgemeine Aussage, Meghann. Dann hab ich nichts gesagt, entschuldige.

_________________
Winterozean kurvt beobachtend herum

Aber zu dem Zeitpunkt hätte sie regelkonform (!) doch schon längst freigeben können, weil nach dem S+ in der Nähe der vermeintlichen ehM eben dann mehr als 3 Tage nur noch schlechterer Schleim kam (von dem völlig üblichen S+ gegen Ende des Zyklus ganz abgesehen). Und dass sich das Schleimmuster jederzeit ändern kann, gerade auch die Qualität innerhalb der Kategorie S+, darauf wird hier auch regelmäßig hingeweisen.

Klar kann man sagen, dass man gerade postpill übervorsichtig sein sollte, weil verlässliche Muster sich eben nicht so schnell einstellen. Aber das gehört NICHT zur den Methodenregeln von NFP.

_________________
Trotz Jahrtausenden der Forschung ist nur ein Haushaltsgerät rundum perfekt! Nur ein Gerät näht, wäscht, schält Kartoffeln, versorgt die Kinder und lächelt ihren Mann an: die Frau! (arte-Doku "Die Herrschaft der Männer")
i
18 Jahre erfolgreiche Verhütung mit Kondomen und 5 Jahre Fruchtbarkeitsbestimmung mit NFP: .

Nein, eigentlich nicht. Im Gegenteil.

_________________
Neu im Forum?

Mirja, es wird eigentlich gesagt, dass man gerade bei Änderungen aufpassen sollte, also genau anders herum, als du es jetzt schreibst. Wenn das irgendwo anders mal geraten worden sein sollte, kannst du den Beitrag auch gern verlinken oder es da selbst richtig stellen. Ein abweichendes ZS-Muster ist immer ein Grund zur Vorsicht, unabhängig davon, dass sich natürlich die Dinge im Laufe der NFP-Zeit ändern können, aber nicht innerhalb von drei Zyklen (zum einen das ZS-Muster und zum anderen die Vorverlagerung der ehM um 18 Tage).

*edit* lahm....

Alles klar.

_________________
Gut feelings are guardian angels.

Wenn wir hier gerade von Methodenversagen sprechen, was haltet ihr in dem Zusammenhang von meinem letzten Zyklus?


Erklärung zum Zyklusblatt: rotes 1 2 3 sind die höheren Messungen, schwarze Zahlen die TL-Werte und gelbe Kästchen die 3 schlechteren Schleimtage. Grüne Tage sind frei.

Ich habe hier nicht freigegeben, wegen fehlendem BS, zu frühem und untypischem ZS-Muster und Bauchgefühl. Wäre das ein Methodenversagen gewesen, wenn ich freigegeben hätte und schwanger geworden wäre? Oder ist das irgendwie gegen die Regeln mit dem frühen Abfall der Schleimqualität? Würde mich jetzt wirklich mal interessieren, wie ihr das einschätzt.

Falls das hier nicht der richtige Ort ist, ich hatte schonmal einen Extra-Thread dazu eröffnet, wo schon ein bisschen drüber geredet wurde.

Ist natürlich etwas blöd, dass ich die "zweite" Hochlage wegen Messlücken (da habe ich auswärts übernachtet) nicht richtig auswerten konnte. Meine HL waren in letzter Zeit immer sehr kurz (9-10 Tage), früher eher länger (12-14 Tage).

_________________
Winifred mit drei wundervollen Jungs (5/13, 12/14, 3/17)

In N&S steht auf Seite 79:



Winifred, das trifft doch auf dich zu wenn du sagst dein Schleimmuster war komisch und du hast ja auch richtig gehandelt.

Meiner Meinung nach ist obiges genauso eine Regel der Methode wie die hieb und stichfesten Regeln die klarer formuliert sind.

_________________

Ja, die Stelle wurde mir auch in "meinem" Thread genannt

Ohne meinen Zyklus bis zum Ende zu sehen, hätte ich das nie so richtig auf mich bezogen, denn ich hatte ja S+ wie immer (untypisch trifft es vielleicht nicht ganz) und die Niveaus waren wirklich mustergültig für meine Verhältnisse. Nur ist der Schleim "zu früh" abgefallen von er Qualität her. Wäre es nach NFP-Regeln korrekt gewesen, wenn ich keine Vergleichsmöglichkeiten gehabt hätte (z.B. erster Zyklus)?

Obwohl nichts schief gegangen ist, weil ich nicht freigegeben habe, nagt der Zyklus doch etwas an meinem Vertrauen in NFP, muss ich zugeben. Fast hätte ich nämlich freigegeben, weil ich gedacht habe ich spinnne mir da was zusammen, die Auswertung ist doch glasklar, es war eine sehr knappe Entscheidung

_________________
Winifred mit drei wundervollen Jungs (5/13, 12/14, 3/17)

Ich hab deinen Thread ja schon weiter oben genannt und verlinkt