Was sagen denn die anderen zu Eurer NFP?

dieSanfte

scnadine hat geschrieben:

Ich fürchte ja auch, dass nicht schwanger werden der einzige Weg die ganzen Zweifler zu überzeugen... Selbst die notorischsten Nörgler können nach so langer Zeit wie bei dir Sanfte, nicht mehr behaupten, das sei Zufall.

Ja, ich denke auch. Wobei sehr zynische Menschen wahrscheinlich sagen würden, ich oder mein Freund sind unfruchtbar :twisted:

SarahLou

Mira84 hat geschrieben:

SarahLou hat geschrieben:

Stoffbinden hingegen findet sie entsetzlich

Ich denke, das kommt noch aus einer Zeit, als es nichts anderes gab und die Wegwerfprodukte für Frauen was tolles, neues waren, das ihnen viel Arbeit gespart hat.

Naja, meiner Mutter ist erst 45, sie kennt also nichts anderes. Aber sie hat auch gemeint "Machst Du einen auf voriges Jahrhundert?" und ob ich so extrem sei, was Umweltschutz angeht. Sie hat mit frischem Blut keine Probleme, sie findet einfach eingetrocknetes Blut usw. eklig und das hat man halt mit Binden, nur dass man die Stoffbinden auch noch auswaschen muss usw. Ich versteh's, wie gesagt, auch wenn ich anders bin. Und grade appetitlich finde ich's auch nicht.

Medihra

Ich verwende meine Stoffbinden als doppelten Boden zum Cup. Ich neige leider dazu, dass der schnell überläuft. *ko*

SarahLou

Ich auch. Aber auch sonst mal. Ich kann mein unappetitlich-Gefühl da geht überwinden. ;-)

Caty

LadyBlackraven hat geschrieben:

Ich hatte grad wieder "Streitgespräche" mit einer Hormonbefürwortenden Freundin.

Ihre Ärztin hätte gemeint, es wäre von der Natur ja eh gewollt dass wir dauernd schwanger sind, deswegen wärs total unnatürlich ständig zu bluten :roll:

Es wär "natürlich" für ne Frau, nicht mehr als 10-12 Mal im Leben zu bluten *ko*

Klar, aber sich sein halbes Leben mit Hormonen vollzudröhnen is gesünder als zu bluten... *kopfWand*

Sie findet Hormone die bessere Alternative, ach immer die blöden Tage und die unreine Haut und die Mensbeschwerden und die Gewichtszunahme... Klar, dagegen möchte man Krebs und Thrombosen eintauschen! :roll:

Wieso kann man eigentlich nicht mal zugeben dass Hormone Nebenwirkungen haben?? Ich hab ja nix dagegen wenn einem das klar ist, aber mans aus Bequemlichkeit trotzdem nehmen will. Aber dass dann schönzureden, so nach dem Motto: "ist ja nur nen harmloses Bonbon" find ich total daneben...

Das was die Ärztin deiner Freundin gemeint hat, hab ich letztens auch irgendwo gelesen.
Deswegen sei diese "Langzeit-Pille", die man ja über mehrere Monate nimmt ohne eine Blutung zu bekommen sogar "besser" als die andere Pille.

Fand das erst ziemlich überzeugend. Denn früher waren die die Frauen ja entweder noch ein Kind, schwanger und meist kurz danach wieder schwanger.

Tigerle

Ich verstehe bei der Argumentation nicht, was daran besser sein soll, nur weil es früher so war.

Schokoholikerin

mondtiger hat geschrieben:

Ich verstehe bei der Argumentation nicht, was daran besser sein soll, nur weil es früher so war.

Zumal Dauerschwangerschaften wohl auch nicht viel gesünder sind als jeden Monat ne halbe Tasse Blut zu verlieren :roll:

SarahLou

mondtiger hat geschrieben:

Ich verstehe bei der Argumentation nicht, was daran besser sein soll, nur weil es früher so war.

Das frage ich mich auch, es sind ja auch eine ganze Menge Kinder gestorben und eine ganze Menge Frauen auch (im Kindbett), was sicher nicht nur daran lag, aber eine Schwangerschaft ist ja auch belastend.

Also auch früher haben Frauen nicht alle 10 Monate ein Kind gekriegt... das ist ein verbreiteter Irrtum, irgendwo im Forum hat es jemand mal schön belegt.

Ausserdem ist die Pille nicht dasselbe wie eine Schwangerschaft, auch wenn beides eine Art lange HL ist ;-)

, sie löst eine Art "ständig kurz vor der Mens"-HL-Zustand aus, zu einer Schwangerschaft gehört noch eine ganze Menge mehr, das kann man doch nicht vergleichen.

Es ist absolut natürlich ungefähr alle 4 Wochen zu bluten, wenn *frau* nicht schwanger ist :roll:

, sonst hätten wir die Mens seltener. Ob es früher so war, dass man so häufig Mens hatte, ist hierbei egal... es ist vielleicht ursprünglicher, die Mens seltener zu haben, aber unnatürlich ist es nicht, "normal" Mens zu kriegen, man muss nämlich nix dafür oder dagegen tun, es passiert einfach. Wie kann es dann unnatürlich sein?

Tigerle

SarahLou hat geschrieben:

Also auch früher haben Frauen nicht alle 10 Monate ein Kind gekriegt... das ist ein verbreiteter Irrtum, irgendwo im Forum hat es jemand mal schön belegt.

Weißt du noch in etwa, wo das stand?

Caty

Ich hab auch gerade mal gesucht wo es stand, finds aber nicht mehr wieder. Irgendwo auf der Seite von brigitte.de - bin aber auch nur durch Zufall draufgestoßen.

Fands da halt recht überzeugend was da geschrieben wurde.

SarahLou

mondtiger hat geschrieben:

SarahLou hat geschrieben:

Also auch früher haben Frauen nicht alle 10 Monate ein Kind gekriegt... das ist ein verbreiteter Irrtum, irgendwo im Forum hat es jemand mal schön belegt.

Weißt du noch in etwa, wo das stand?

Ich bin überhaupt nicht mehr sicher. VIELLEICHT war's in dem Thread zum Thema, was man früher so alles gemacht hat mit Kindern in der Baby/Kinder-Ecke. Ich such mal.

(Aber es macht auch rein biologisch Sinn von wg. Stillen und nicht jedes Mal "schlägt ein" und so.)

Qumaira

mondtiger hat geschrieben:

SarahLou hat geschrieben:

Also auch früher haben Frauen nicht alle 10 Monate ein Kind gekriegt... das ist ein verbreiteter Irrtum, irgendwo im Forum hat es jemand mal schön belegt.

Weißt du noch in etwa, wo das stand?

Naja, "früher" (vor Erfindung von Alete und Co) haben die Frauen ja gestillt und auch länger als heutzutage gestillt, da wurde frau nicht gleich nach der Geburt wieder schwanger, so einfach ist das *zustimm*

(Weswegen ich fast wetten möchte dass diese Frau aus USA, die inzwischen 19 Kinder geboren hat - kein einziges von denen gestillt hat - sonst wäre das gar nicht möglich für eine einzige Frau, dermaßen viele Kinder zu bekommen)
[OT Ende]

dieSanfte

Sicherlich wird es nicht jede Frau treffen, aber dass das Stillen nicht vor einer erneuten Schwangerschaft schützt und man sehr wohl schnell wieder schwanger werden kann, ist ja bewiesen.

Tigerle

Danke, Sarah fürs Suchen (auch wenn du es nicht findest). *freunde*

Das mit dem Stillen klingt auf jeden Fall schon mal logisch (wobei man beim Vollstillen ja auch keine Periode hat, oder? Insofern wäre das Argument dann wieder hinfällig).

SarahLou

dieSanfte hat geschrieben:

Sicherlich wird es nicht jede Frau treffen, aber dass das Stillen nicht vor einer erneuten Schwangerschaft schützt und man sehr wohl schnell wieder schwanger werden kann, ist ja bewiesen.

Aber offenbar setzt es die Wahrscheinlichkeit für eine Schwangerschaft runter... Oder nicht?

Mondtiger, ja, es wäre hinfällig, man hat dann keine Mens, so viel ich weiss, ABER man ist auch nicht schwanger...

Ich find's nimmer, sorry.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Was sagen denn die anderen zu Eurer NFP?

Wer ist online?