thoe hat geschrieben:
Wer No Logo von Naomi Klein gelesen hat, weiß, wie sehr das Marken-Denken Kultur unterminieren kann.
Und wozu braucht eine Methode ein Logo? Nur etwas, was man vermarkten will, braucht ein Logo.
Das finde ich schon auch wichtig, jedoch - was ist heute etwas wert, das nicht eine Marke und entsprechendes Logo trägt? Ich sehe auch gute Seiten an dieser Form der Kommerzialisierung. Denn grad Kids wachsen schließlich mit Marken auf und natürlich kann es nicht schaden, bereits früh etwas über nfp zu erfahren, anders als ich es habe

... Aber das stand schlichtweg nicht im Vordergrund - und erst jetzt ist auch die Zeit für mich da.
Wie Lamia schrieb, klingt der Name auch für mich vollkommen unwissenschaftlich, denn grade eine solche Bezeichnung sollte auch seriös in ihrer zugehörigen Scientific Community rüberkommen, damit auch die Forschung an nfp weiter ausgebaut werden kann.
Im Übrigen könnte es den Vorteil haben, dass bestimmte Kosten, die ja durchaus entstehen (können - zumindest benötigt man ein Fieberthermometer, nicht unbedingt jedoch einen Zykluscomputer), von Kassen übernommen werden.
Allgemein kann es nicht schaden, wenn nfp in der Allgemeinheit breiter bekannt wird und immerhin heißt ja auch die domain (noch) so.
Zum Namen: Ich übe jetzt erst mal MuMu
