Wer wurde trotz NFP ungewollt schwanger?

Mara

Schade, sie ist schon wieder ausgeloggt. Somit muss ich wohl bis morgen warten um die Kurve vor's Gesicht zu bekommen. Aber ich schätze eh, dass der Fehler schnell zu finden ist - zumal sie ihn ja wohl selbst schon entdeckt hab. Bin aber nach wie vor gespannt 8-)

.

Calypso

Hat ihr schon jemand eine PN geschrieben? Vllt bekommt sie darüber eine E-Mailbenachrichtigung. Ich glaube, sie schaut hier nicht so oft rein.

Mara

Kannst gerne machen *sonne*

Corujinha

So, ich hoffe es geht jetzt. Sorry, ich bin da noch etwas unbedarft.

Also ich will doch noch einen Satz schreiben, weil es jetzt in der online Kurve sooooo eindeutig aussieht. Ich hatte die Zyklustage 19-21 und dann quasi als Bestätigung den 23 als höhere Werte interpretiert. Weil mit Schleim zusammen hat das ja gut gepasst. Und die Hochlage kam eh schon später als sonst.

Hm... Vielleicht sollte ich jetzt immer mit der online Kurve arbeiten.

Bis dann.

PS: Bin tatsächlich seltener hier, als die meisten von euch :-)

Also verzeiht, dass es machnal etwas länger dauert.

Osiris · NFP seit 29.01.2007 alles auf Papier

Corujinha hat geschrieben:

So, ich hoffe es geht jetzt. Sorry, ich bin da noch etwas unbedarft.

Also ich will doch noch einen Satz schreiben, weil es jetzt in der online Kurve sooooo eindeutig aussieht. Ich hatte die Zyklustage 19-21 und dann quasi als Bestätigung den 23 als höhere Werte interpretiert. Weil mit Schleim zusammen hat das ja gut gepasst. Und die Hochlage kam eh schon später als sonst.

Hm... Vielleicht sollte ich jetzt immer mit der online Kurve arbeiten.

Bis dann.

PS: Bin tatsächlich seltener hier, als die meisten von euch :-)

Also verzeiht, dass es machnal etwas länger dauert.

Hab mir gerade deine Kurve angeguckt ohne Posting zu lesen und mir gedacht, dass du ZT 19 als EHM wahrscheinlich genommen hattest.
Klar, dann hast du genau zur EHM freigegeben. Das ist natürlich einleuchtend.

Aber nachdem dass der 1. Zyklus pp ist und zudem noch die AR 2 verwendet wurde, hätte man den 5. Wert doch abwarten müsssen *kopfkratz*

Bitte korrigiert mich, wenn ich mich verguckt hab!

Nougat · **Registriert:** 31. Januar 2008 14:35 **Beiträge:** 13847

Osiris hat geschrieben:

dass du ZT 19 als EHM wahrscheinlich genommen hattest.

Aber dann hat sie einen Wert unter der Hilfslinie (ZT 20) und einen drauf (ZT 21) und deswegen ist es kein Methodenversager, sondern eine falsch ausgewertete Kurve.

EDIT: 3 x der Störfaktor nächtliches Schwitzen, aber nur 1 x geklammert (und selbst die Klammerung sehe ich fragwürdig).

Osiris · NFP seit 29.01.2007 alles auf Papier

Nougat hat geschrieben:

Osiris hat geschrieben:

dass du ZT 19 als EHM wahrscheinlich genommen hattest.

Aber dann hat sie einen Wert unter der Hilfslinie (ZT 20) und einen drauf (ZT 21) und deswegen ist es kein Methodenversager, sondern eine falsch ausgewertete Kurve.

Osiris hat geschrieben:

Aber nachdem dass der 1. Zyklus pp ist und zudem noch die AR 2 verwendet wurde, hätte man den 5. Wert doch abwarten müsssen *kopfkratz*

Bitte korrigiert mich, wenn ich mich verguckt hab!

Oder?

Hab nichts anderes behauptet, als dass es falsch ausgewertet ist *zustimm*

Nougat · **Registriert:** 31. Januar 2008 14:35 **Beiträge:** 13847

Osiris hat geschrieben:

und zudem noch die AR 2 verwendet wurde, hätte man den 5. Wert doch abwarten müsssen *kopfkratz*

Es wurde ja nicht die AR 2 verwendet, weil das nicht hinhaut. Sie hat ja nicht nur einen Wert auf / unter der HiLi, sondern 2.

Hellcat · _________________ Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Schade, dass an ZT 13 und 16 nicht gemessen wurde. Wenn die Werte ähnlich niedrig gelegen hätten, hätte das tatsächlich ein Fall von Methodenversagen sein können (Freigabe mit AR an ZT 23).
So ist es aber eindeutig ein Anwenderfehler *freunde*

Osiris · NFP seit 29.01.2007 alles auf Papier

Nougat hat geschrieben:

Osiris hat geschrieben:

und zudem noch die AR 2 verwendet wurde, hätte man den 5. Wert doch abwarten müsssen *kopfkratz*

Es wurde ja nicht die AR 2 verwendet, weil das nicht hinhaut. Sie hat ja nicht nur einen Wert auf / unter der HiLi, sondern 2.

Hab nur gerade versucht ihren Fehler zu entdecken.
Dachte mir die CL bei 36,40°C.. stimmt dann wäre einer unter CL und einer darauf. Aber das geht ja gar nicht *draufhau*

Bin froh, dass es nicht an der Methode lag

Calypso

ZT14 hätte nicht geklammert werden dürfen. Es gibt auch ungestörte Werte in der Höhe. Dann wäre der Auswertefehler - nur 5 statt 6 niedrigen Werten zu nehmen - nicht passiert. Das ist wohl einer Verkettung unglücklicher Umstände.
Da muss man sonst gar nicht mehr viel weiter interpretieren. Wäre noch interessant, wo sonst die Hilfslinie liegt. Es gibt ja wohl schon weit mehr Zyklen, als bei mynfp eingegeben.

Ich lerne daraus für mich: ich werde nichts mehr klammern in der TL - hinterher verzählt man sich doch noch. Und dann wirds fatal.

Lamia

ich nehme an, sie hatte die hilfslinie irrtümlicherweise bei 36,3 liegen.

nuja, Spekulationen....... ich bin auf jeden fall sehr froh, dass es kein methodenversager war und in anbetracht der tatsache, dass die freigabe genau zur ehM stattfand bestätigt das die wirksamkeit der methode doch eigentlich.

Nougat · **Registriert:** 31. Januar 2008 14:35 **Beiträge:** 13847

Calypso hat geschrieben:

Ich lerne daraus für mich: ich werde nichts mehr klammern in der TL - hinterher verzählt man sich doch noch. Und dann wirds fatal.

Es hat ja schon einen Sinn, gestörte Werte zu klammern. Deswegen glaube ich nicht, dass diese Schlussfolgerung logisch ist.

Hellcat · _________________ Hellcat mit ihrer süßen Schnabeline (12.12.2011)

Calypso hat geschrieben:

ZT14 hätte nicht geklammert werden dürfen. Es gibt auch ungestörte Werte in der Höhe.

Das hätte ich bei mir in Abhängigkeit von den sonstigen Zyklen entschieden. Die sonstigen so hohen Werte sind noch recht kurz nach der Mens, da ist bei mir die Temp oft noch eindeutig über TL-Niveau.
Wenn dann mitten in der TL ein so hoher Wert vorkäme und ich einen potentiellen STF habe, würde ich ggf. schon klammern, da ich das TL-Niveau nicht mit meinem Niveau der allerersten Zyklustage vergleichen würde

Calypso

Nougat hat geschrieben:

Calypso hat geschrieben:

Ich lerne daraus für mich: ich werde nichts mehr klammern in der TL - hinterher verzählt man sich doch noch. Und dann wirds fatal.

Es hat ja schon einen Sinn, gestörte Werte zu klammern. Deswegen glaube ich nicht, dass diese Schlussfolgerung logisch ist.

Ok, stimmt. Ich werde sie vllt etwas kritischer beäugen und vorsichtig sein.

20 Jahre NFP-Forum.de

20 Jahre NFP-Forum.de

Wer wurde trotz NFP ungewollt schwanger?

Wer ist online?