mondtiger hat geschrieben:
Blythe hat geschrieben:
Das Gute am Parallelzyklieren ist, dass man so einen Temperaturanstieg viel schneller als "echt" oder "unecht" identifizieren kann... ist es nämlich ein echter, steigen alle Kurven an... zumindest bisher wars so.
Das würde ich so nicht unterschreiben. Es ist eine Vermutung von dir, die du nach einem Zyklus stellst. Ob das allgemein so ist, ist nicht gesichert.
mir wäre das auch zu heiss. als langzeitbeobachtungsstudie wärs interessant zu beobachten weiterhin. ich würde mich allerdings bei der freigabe wirklich auf eine kurve festlegen und die sehr klassisch nach nfp auswerten. zumindest im ersten nfp jahr oder so (einfach bis du deinen körper besser kennst, vergleichszyklen hast um zu "beweisen" ob deine Theorie richtig ist.
zum messen find ich den button auch toll aber ich finde es nicht wirklich so toll wie du versuchst mit dem button teilweise die nfp regeln die dir grad nicht in den kram passen auszuhebeln. ich rate dir echt erstmal klassische nfp (halt mit dem button gemessen) zu betreiben und den rest wirklich nur zu studienzwecken zu verwenden und in die auswertungs oder gar freigabestrategien nicht einzubeziehen.
ich denke auch, dass du die i-buttonvergleichskurven (nicht die hauptkurve wenns ums generelle auswerten geht) lieber hier zur diskussion stellst als im allgemeinen anfängerinnenthread, denn dort verwirrt das u. U. andere Anfängerinnen und verleitet sie zu "unsicheren" sachen.
edit: logik ist ja schön und gut, manchmal regiert aber das chaos unseren körper, denn wir sind keine maschinen und ich finde du solltest zu deiner eigenen sicherheit erstmal in der klassischen anwendung sicher werden, deinen körper kennenzulernen und dann kannst du ja irgendwann auf eigene gefahr (naja, isses ja jetzt auch) rumexperimentieren. im anfängerforum damit zu "hausieren" fänd ich aber auch dann fahrlässig.