Embryonen sterben wegen NFP

Bina79 · nicht pp Großer Sohn *12.06.2010 und kleiner Kerl *21.03.2014 & Meine Seite

Fabiana hat geschrieben:

Bina79 hat geschrieben:

Das ist ja fast schon wieder clever ;-)

Er weiss ja sicher auch, dass grade NFP-Anwenderinnen sich so gut auskennen, dass sie mit Argumenten kontern können. Insofern passt die "Opferrolle" nicht.

und was bringt's dann?? für die pro-life-Leute (die sich tendenziell auskennen) bedeutet es keinerlei Verunsicherung; bei den "Normalos" werden Vorurteile geschürt, weil er unbewiesene Behauptungen verbreitet -- das ist unfair und schlechter Stil!! pseudobiologisch argumentieren, wenn es um ethische Fragen geht ("Ist es zu verantworten, dass eine befruchtete Eizelle abstirbt, weil sie keine geeignete Umgebung vorfindet?") ist einfach daneben!

Natürlich bringt es garnichts!

Ich finde es auch völlig daneben solche Gedankenspielereien, mehr ist es ja nicht, dann auch noch als Grundlage für einen Artikel bei Focus.de zu benutzen. *zunge*

Zumal der Artikel ja bei "Verhütung" steht...

ann-marie

Dieser Schreiberling Herr Bovens hat meiner Ansicht nach ein Problem und zwar der PI von NFP.

Übrigens wird von der Kirche und auch von Pro Life organisationen die NER unterstützt und nicht die Billingsmethode oder die Kalendermethode ;-)

Aber eines Frage ich mich schon: Für wie dumm haltet so ein Autor die Leser ?

gräschen

sagt:

Zitat:

Dieser Schreiberling Herr Bovens hat meiner Ansicht nach ein Problem und zwar der PI von NFP.

Inwiefern?

ann-marie

Der PI ist ausserordentlich gut ;-)

das heißt die wenigsten Frauen werden schwanger.

gräschen

sagt:

ann-marie, hast Du meinen Post auf der vorhergehenden Seite gelesen? Er stellt die Sicherheit der Methode doch gar nicht in Frage, oder? *grübel*

Sivie

gräschen hat geschrieben:

sagt:

ann-marie, hast Du meinen Post auf der vorhergehenden Seite gelesen? Er stellt die Sicherheit der Methode doch gar nicht in Frage, oder? *grübel*

Versteh ich auch so - zum einen gehts nur um Kalendermethode nicht um NFP und zum anderen wird nicht die Sicherheit in Frage gestellt, sondern lediglich behauptet es sei nur deshalb sicher, weil eben so viele Embryonen absterben und es deshalb nicht zu einer Schwangerschaft kommt.

Macht den Artikel alles aber nicht besser *zunge*

gräschen

sagt:

Sivie, ich seh es nicht so, dass er die Sicherheit mit der Embryonensterblichkeit begründet. In meinen Augen (und durch die meines erklärenden Frenundes geht es überhaupt nicht um die Sicherheit.

Es geht im Groben darum, dass ProLife u.a. gegen die Pille ist, weil sie u.a. durch eine nicht ausreichend aufgebaute Schleimhaut wirkt, die dazu führt, dass sich ein befruchtetes Ei nicht entwickeln kann und daher abstirbt. Er spielt die Argumente von ProLife in Hinblick auf deren favorisierte natürliche Verhütung durch und behauptet, dass sich ein spät befruchtetes Ei auch nicht entwickeln kann und abstirbt.

Aber das hatte ich ja schon gepostet.

ann-marie

Rainbow Medium ;-)

Ich habe den Artikel gelesen, aber die Pro Life Organisationen sagen ja nicht macht irgendwas sondern konkret NER und darum stirbt niemand.
Wenn er schon gegen diese Organisation vorgeht dann müsste er die genaue Methode nennen die Pro Life vorschlägt.

Es ist ganz einfach bei NFP sterben weit weniger befruchtete Eizellen als bei der Pille. Das ist ein Fakt.

Und wenn er denkt die ganzen Lebensrechtler machen irgendwas natürliches (n mischmasch) oder so dann liegt er falsch.

Er hat glaub ich, das meinte dein Freund so, einfach nur so eine Theorie aufstellen wollen.

Imandra

ann-marie hat geschrieben:

Er hat glaub ich, das meinte dein Freund so, einfach nur so eine Theorie aufstellen wollen.

Er hat keine Theorie aufstellen wollen, sondern ist Philosoph. Ausgesprochen peinlich ist es nur, wenn ein Philosoph meint, der Fakt an sich sei eine Rechtfertigung, die Grundlagen seiner Gedanken nicht wissenschaftlich absichern zu müssen, so nach dem Motto "Davon muss ich ja keine Ahnung haben, ich bin schließlich kein Wissenschaftler".
Heidegger hat das auch schon so gemacht bzgl. der Physik bzw. Relativitätstheorie, allerdings hat der dann klugerweise über was anderes geschrieben. ;)

Na ja, mit 'nem Analytiker könnte sowas nicht passieren, sowas hauen nur die kontinentalen Schwafler raus. :twisted:

gräschen

sagt:

Naja, das das Ding nicht durchdacht ist, finde ich auch. Nur hat es halt wenig mit dem PI und der Sicherheit zu tun. Das wollte ich sagen.

Sivie

gräschen hat geschrieben:

Sivie, ich seh es nicht so, dass er die Sicherheit mit der Embryonensterblichkeit begründet. In meinen Augen (und durch die meines erklärenden Frenundes geht es überhaupt nicht um die Sicherheit.

Stimmt, das ist nicht Hauptthema des Artikels. Er sagt aber schon, dass die "rythm method" unter anderem dadurch funktioniert, dass die Embryonen, die befruchtet werden, nicht lebensfähig sind und absterben.
Prinzip "rythm method" (neben dem Verhindern einer Befruchtung): Es werden durchaus Eier befruchtet, aber die sind nicht lebensfähig -> Methode funktioniert.
Das benutzt er dann um sein Hauptargument zu belegen, nämlich dass die ProLife-Bewegung auch gegen die "rythm method" sein müßte, wenn sie schon gegen die Pille sind.

Hier ist das enstprechende Zitat ("their" bezieht sich auf rythm method user):

Zitat:

So their success rate is due not only to the fact that they manage to avoid conception, but also to the fact that conceived ova have reduced survival chances.

EDIT:

gräschen hat geschrieben:

sagt:
Naja, das das Ding nicht durchdacht ist, finde ich auch. Nur hat es halt wenig mit dem PI und der Sicherheit zu tun. Das wollte ich sagen.

DAS habe ich auch nie behauptet ;-)

Nichts desto trotz sagt er aber was über die Funktionsweise aus - da hatte ich mich vielleicht etwas blöde ausgedrückt :-)

ann-marie

Jeps das mit dem PI war ich.

Ich hab das irgendwie zu wenig philosophisch gesehen.

Bei mir im köpfchen ging das so:

NFP - guter PI - keine Schwangerschaft - kein Embryonensterben :oops: